Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании 04 мая 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» об устранении нарушения права собственника земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» об устранении нарушения права собственника земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 45:08:010801:2518 по адресу: <адрес>, СПК «Разлив», расположена волоконно-оптическая линия связи «Курган-Петропавловск (<адрес>) на территории Российской Федерации». Собственником линии связи является ПАО «ВымпелКом». Данную линию связи истец обнаружил случайно, при обходе своего земельного участка. Считает, что нарушены его права собственности на основании следующего.

Принадлежащая ответчику линия связи располагается на земельном участке в отсутствие законных оснований. Истец приобрел земельный участок без обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам. Проектирование и прокладка кабеля линии связи были осуществлены ПАО «ВымпелКом» без его согласия, полученного в установленном законом порядке, что нарушает его права.

Возражает против прохождения линии связи на земельном участке, поскольку такое прохождение ограничивает его право в полном объеме пользоваться принадлежащим имуществом. Наличие на земельном участке линии связи создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи. Поскольку на земельном участке истца располагаются кабельные линии связи, то для обеспечения их сохранности, согласно Правилам охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлены охранные зоны с особыми условиями использования. <адрес> охранных зон на трассах линий связи используется в соответствии с земельным законодательством РФ с учетом ограничений.

В настоящее время на земельном участке истцом ведется проектирование птицеводческого хозяйства. Земельный участок, согласно действующему законодательству, должен быть освоен в течение 3 лет, однако из-за проходящей линии связи это невозможно.

Таким образом, наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает соответствующая охранная зона, создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, согласно его целевому назначению – для сельскохозяйственного использования. Возведение линии связи на земельном участке без согласия собственника является самовольным занятием участка.

Переговоры с ПАО «ВымпелКом» по урегулированию сложившейся ситуации результата не принесли. Считает, что ПАО «ВымпелКом» пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, просит суд обязать ПАО «ВымпелКом» за свой счет произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельного участка, площадью 192 124 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также обязать ответчика привести данный земельный участок в первоначальное положение, восстановить нарушенный прокладкой кабеля почвенный слой земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы представленных в материалы дела возражений, указав, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав, не подтверждено наличие препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности истца, не доказано, что чинимые препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Представитель третьего лица - Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили суд вынести решение в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОАО «Связьстрой-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Положения ст. 12 ГК РФ также предусматривают способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 192 124 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений о наличии обременений в пользовании земельным участком в свидетельстве о регистрации права собственности не имеется.

Участок поставлен на кадастровый учет с указанием: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№) не содержит сведений о наличии каких-либо обременений в пользовании земельным участком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, волоконно-оптическая линия передачи «ВОЛП Курган-Петропавловск (<адрес>) на территории Российской Федерации» построена в рамках строительства объекта «Магистральная ВОЛС ОАО «ВымпелКом».

Предоставленной в материалы дела кадастровой выпиской на принадлежащий ФИО1 земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается нахождение в его границах линий связи ответчика, что не оспаривалось и ответчиком в ходе судебного разбирательства, признавшим, что волоконно-оптическая линия связи, расположенная на обозначенном земельном участке, принадлежит ПАО «ВымпелКом».

Согласно акту выбора земельного участка (трассы) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного обследования, Комиссия предварительно согласовала место размещения объекта для проектирования и строительства волоконно-оптической линии передач (ВОЛП) во временное пользование сроком на 11 месяцев.

Администрация Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердила схему расположения земельного участка (трассы) для проектирования и строительства волоконно-оптической линии передач (ВОЛП) Курган-Петропавловск (<адрес>) на территории Российской Федерации».

Постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№ предварительно согласовано место размещения волоконно-оптической линии передач «ВОЛП Курган-Петропавловск (<адрес>) на территории Российской Федерации», заказчик ОАО «Вымпел-Коммуникации».

По акту №-ВОЛП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) Курган-Петропавловск (<адрес>) на территории Российской федерации» принята как законченный строительством объект.

Как указано в ответе Управления Роскомнадзора по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№, сооружение связи «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) Курган-Петропавловск (<адрес>) на территории Российской Федерации» введена в эксплуатацию в декабре 2011 г., установленным в РФ на момент работы приемочной комиссии и подписанием Акта, порядком.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что на момент строительства спорной волоконно-оптической линии связи, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 192 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Разлив» являлся собственностью ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией.

Как указано в п. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 91 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая:

1) эксплуатационные предприятия связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения;

2) кабельные, радиорелейные и воздушные линии связи и линии радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;

3) подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;

4) наземные и подземные необслуживаемые усилительные пункты на кабельных линиях связи и соответствующие охранные зоны;

5) наземные сооружения и инфраструктуру спутниковой связи.

Таким образом, вышеприведенными нормами действующего законодательства установлен запрет на ограничение прав на землю.

Таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и ст. 23 ЗК РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Как подтверждается материалами дела, доказательств того, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований, не представлено.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Арендатор) и ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 (Арендодатели) договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) на условиях настоящего договора указанный в п. 1.2 земельный участок и обязуется возместить Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и иные платежи по содержанию и использованию земельного участка в целях, предусмотренных п. 1.4 настоящего договора (осуществление геодезических, картографических работ, проектирования и строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), таким доказательством являться не может, поскольку как указывалось ранее волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) Курган-Петропавловск (<адрес>) на территории Российской федерации» принята как законченный строительством объект по акту №-ВОЛП/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же введена и в эксплуатацию.

Согласно пп. «а» п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995 г. № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации: устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В силу п. 18 обозначенных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (п. 30 Правил).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению.

Проектирование и прокладка кабеля линии связи были осуществлены ответчиком без согласия собственников, полученного в установленном законом порядке, в связи с чем действия ответчика нарушают права истца, возражающего против прохождения линии связи на его участке, поскольку такое прохождение ограничивает его право в полном объеме пользоваться принадлежащим имуществом, в том числе, препятствует возможности использования земельным участком по целевому назначению. Наличие на земельном участке истца линии связи создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, исходя из того, что волоконно-оптическая линия связи проходит по территории земельного участка истца в отсутствие установленных законом оснований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» об устранении нарушения права собственника земельного участка, возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать ПАО "ВымпелКом" за свой счет произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельного участка площадью 192124 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ПАО "ВымпелКом" привести земельный участок площадью 192124 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное положение, восстановить нарушенный прокладкой кабеля почвенный слой земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В.Гусева

Дело № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской ФедерацииКетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.В. при секретаре ФИО2рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» об устранении нарушения права собственника земельного участка, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» об устранении нарушения права собственника земельного участка, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположена волоконно-оптическая линия связи «Курган-Петропавловск (<адрес>) на территории Российской Федерации». Собственником линии связи является ПАО «ВымпелКом». Данную линию связи истец обнаружил случайно, при обходе своего земельного участка. Считает, что нарушены его права собственности на основании следующего. Принадлежащая ответчику линия связи располагается на земельном участке в отсутствие законных оснований. Истец приобрел земельный участок без обременений сооружениями, принадлежащими третьим лицам. Проектирование и прокладка кабеля линии связи были осуществлены ПАО «ВымпелКом» без его согласия, полученного в установленном законом порядке, что нарушает его права. Возражает против прохождения линии связи на земельном участке, поскольку такое прохождение ограничивает его право в полном объеме пользоваться принадлежащим имуществом. Наличие на земельном участке линии связи создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи. Поскольку на земельном участке истца располагаются кабельные линии связи, то для обеспечения их сохранности, согласно Правилам охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлены охранные зоны с особыми условиями использования. Земельная площадь охранных зон на трассах линий связи используется в соответствии с земельным законодательством РФ с учетом ограничений. В настоящее время на земельном участке истцом ведется проектирование птицеводческого хозяйства. Земельный участок, согласно действующему законодательству, должен быть освоен в течение 3 лет, однако из-за проходящей линии связи это невозможно. Таким образом, наличие кабельной линии связи и ограничения, которые накладывает соответствующая охранная зона, создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, согласно его целевому назначению – для сельскохозяйственного использования. Возведение линии связи на земельном участке без согласия собственника является самовольным занятием участка. Переговоры с ПАО «ВымпелКом» по урегулированию сложившейся ситуации результата не принесли. Считает, что ПАО «ВымпелКом» пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований. Учитывая вышеизложенное, просит суд обязать ПАО «ВымпелКом» за свой счет произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельного участка, площадью 192 124 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также обязать ответчика привести данный земельный участок в первоначальное положение, восстановить нарушенный прокладкой кабеля почвенный слой земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что на момент строительства спорной волоконно-оптической линии связи, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 192 124 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являлся собственностью ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

3) подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;

5) наземные сооружения и инфраструктуру спутниковой связи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО "ВымпелКом" привести земельный участок площадью 192124 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский № в первоначальное положение, восстановить нарушенный прокладкой кабеля почвенный слой земельного участка в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Судья А.В.Гусева