Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Глуховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОКР-ИНВЕСТ» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поручения №. По указанному договору поручения ответчик обязуется совершить от своего имени и за счет истца следующие действия: предоставляемый истцом ответчику авансовый платеж в сумме 700 000 руб., который был оплачен истцом <дата> по настоящему договору направить на оплату выбранного истцом объекта недвижимости – жилого помещения. После приобретения объекта недвижимости, ответчик обязуется заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости в рассрочку под 10,5% годовых.

Также между истцом и ответчиком был подписан агентский договор № от <дата> по которому истец поручает ООО «Альфа Юрист» совершать юридические и иные действия по подбору квартиры и составлении договора купли-продажи на выбранную истцом квартиру.

Однако ответчик квартиру истцу не подобрал, денежные средства, а именно аванс за квартиру полностью не вернул.

<дата> между истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжении договора поручения № от <дата>. По данному соглашению и в соответствии с п.6 договора поручения ответчик обязуется возвратить авансовый платеж в полном объеме в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения о расторжении. Ей была возвращены суммы: <дата> в размере 200 000 руб., <дата> сумма в размере 100 000 руб. и денежная сумма <дата> в размере 140 000 руб., всего на общую сумму 440 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 260 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 29 128,43 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом изменено основание исковых требований на неосновательное обогащение.

Определением суда от <дата> судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 210 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20 088,07 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования признал частично в части суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что расходы на оплату представителя явно завышены, просит снизить их размер.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата>. года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МФО «ОКР-Инвест» был заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик обязался совершить от своего имени и за счет истца следующие действия: предоставляемый истцом ответчику авансовый платеж направить на оплату выбранного истцом объекта недвижимости – жилого помещения (пункт 1 договора).

Для исполнения данного договора истец обязан передать ответчику авансовый платеж в размере 700 000 рублей при заключении договора (пункт 1.1 договора).

Поверенный (ответчик по делу) обязан исполнить данное ему поручение в течение 2 месяцев со дня подписания договора (пункт 2 договора).

Во исполнения условий договора, истец передал ответчику авансовый платеж в размере 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

ООО МФО «ОКР-ИНВЕСТ» сменило наименование на ООО «ОКР-ИНВЕСТ», что следует из сведений из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, представителя ответчика, подтверждаются материалами дела.

Факт получения указанных денежных средств в размере 700 000 рублей ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по передаче авансового платежа истцом выполнены.

Соглашением от <дата> о расторжении договора от <дата> стороны расторгли вышеуказанный договор поручения.

В соответствии с п. 4 Соглашения стороны договорились, что поверенный (ответчик по делу) обязуется возвратить авансовый платеж в размере 700 000 рублей в течение 30 дней с момента подписания Соглашения о расторжении.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 700 000 рублей, полученных от истца в качестве авансового платежа, на условиях, предусмотренных Соглашением о расторжении договором, не выполнил. Ответчиком истцу возвращена сумма в общем размере 490 000 руб., что следует из выписки из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России», расходного кассового ордера № от <дата>.

На основании п.1 ст.450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

При этом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку материалами дела подтверждена уплата истцом ответчику вознаграждения по договору, который впоследствии был расторгнут по соглашению сторон, при этом, встречное исполнение ответчиком по соглашению не произведено, основания для удержания суммы полученного вознаграждения в заявленном истцом размере у ответчика отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере 210 000 руб. являются в соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 210 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 088,07 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1109 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в соответствии с условиями Соглашения о расторжении вышеуказанного договора от <дата>, ООО «ОКР-Инвест» обязано было возвратить денежные средства в размере 210 000 рублей в течение 30 дней с момента подписания договора и Соглашения, то, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с <дата>.

Судом проверен расчет истца в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, который является арифметически не верным, размер процентов за указанный истцом период с <дата> по <дата> составляет 24 467,87 руб.

С учетом изложенного, суд не выходя за рамки заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с <дата> по <дата> в размере 20 088,07 руб.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от <дата>, техническое задание № к договору от <дата>, согласно которым размер вознаграждения по договору составляет 25 000 руб., квитанция № от <дата> на сумму 15 000 руб., квитанция № от <дата> на сумму 10 000 руб.

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов, суд делает вывод о том, что расходы истца связаны с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-о).

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов истца, заявления противной стороны о снижении суммы расходов, представлении рассрочки.

Таким образом, исходя из того, что:

- истцом были заявлены требование о взыскании сумы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые полностью удовлетворены;

- представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях,

суд исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, объёма удовлетворенных требований, считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 500,88 руб.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОКР-ИНВЕСТ» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКР-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 20 088,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ОКР-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 5 500,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья: А.А. Владимирова