Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального казенного учреждения г.о. Самара «Ритуал» к ФИО2 о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец муниципального казенного учреждения г.о. Самара «Ритуал»(далее по тексту – МКУ г.о. Самара «Ритуал») обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2016 году ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка под семейное (родовое) захоронение (далее по тексту – С(Р)З) на 2 квадрате общественного муниципального кладбища г.о. Самара «Мехзаводское», расположенного в <адрес> г.о. Самары, на 4 лица, рядом с местом погребения своей матери ФИО3

<дата> руководителем учреждения было принято решение о предоставлении ФИО2 участка земли на 2 квадрате кладбища «Мехзаводское», площадью 16,72 кв.м, для создания С(Р)З с учетом площади «родственного, двойного» захоронения ФИО3 Таким образом, данное С(Р)З состоит из 6 участков: 1 участок – уже существующее на момент создания С(Р)З захоронение ФИО3, плата за сохранение участка не предусмотрена; 2 участок – свободный, расположен рядом с захоронением ФИО3, бесплатно предоставлен в момент ее погребения, плата за сохранение данного участка не предусмотрена; 1 и 2 участки – «двойное (родственное) захоронение» без платы; 3,4,5,6 участки (4 шт.) – свободные, предоставлены при создании С(Р)З, предназначены для захоронения в будущем 4 лиц, плата за сохранение свободных участков предусмотрена действующим законодательством.

За период с мая 2019 года по май 2022 года плата за сохранение 4 свободных участков ответчиком не вносилась, сумма долга составляет 74611 рублей 17 коп. Письмами-оповещениями ответчик уведомлялся о наличии задолженности, необходимости ее погасить. Письма не получена адресатом.

В соответствии с п. 6 ст.<адрес> от <дата>№-ГД «О порядке создания семейных (родовых) захоронений на территории <адрес>» решение о создании СРЗ подлежит отмене в случае невнесения в установленном порядке оплаты.

<дата> было принято решение (приказ) № «Об отмене решения (приказа) от <дата> «О предоставлении земельного участка для создания С(Р)З» ответственному лицу ФИО2», в связи с чем СРЗ более не существует, существующим признается только родственное (двойное) захоронение матери ответчика ФИО3, общей площадью 5,5 кв.м.

Согласно указанному решению ответчик должен быть освободить муниципальную землю и произвести демонтаж ранее установленных надмогильных сооружений в течение 60 дней со дня принятия решения (приказа) об отмене, то есть в срок до <дата>. Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Кроме того, ответчиком неправомерно, без согласования с истцом, заняты: участок, выложенный тротуарной плиткой, размером 7,0 м х 2,1 м, общей площадью 14,7 кв.м; участок, залитый бетоном, размером 1,85 м х 9,0 м, общей площадью 16,65 кв.м. Также ответчиком на указанных участках неправомерно установлены надмогильные сооружения в виде стола и лавочки.

Таким образом, ответчиком на кладбище неправомерно занят участок земли, общей площадью 48,07 кв.м. Наличие плитки и бетона препятствуют осуществлению захоронений на самовольно занятой ответчиком территории иных граждан, чем нарушают права неопределенного круга лиц.

Истец просит суд обязать ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 74611 рублей 17 коп.; обязать ответчика освободить муниципальную землю кладбища «Мехзаводское» путем демонтажа собственными силами или за свой счет установленные ранее надмогильные сооружения на территории ранее существовавшего С(Р)З №, расположенного на 2 кв. кладбища «Мехзаводское», оставив сооружения только на «двойном (родственном)» захоронении ФИО3, площадью 5,5 кв.м; обязать ответчика демонтировать плитку и бетон с неправомерно занятых участков земли, площадью 14,07 кв.м и 16,65 кв.м, расположенных непосредственно перед ранее существовавшим С(Р)З №, в целях предоставления под захоронение тел (останков) иных умерших (предоставление муниципальной услуги иным лицам).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, взыскав с ответчика сумму задолженности и обязать произвести действия по освобождению неправомерно занятых земельных участков.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233Гражданского процессуального кодексаРФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений; сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона <дата>№ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно устава МКУ г.о. Самара «Ритуал», утвержденного распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от <дата>№-р, казенное учреждение является муниципальным учреждением, созданным муниципальным образованием г.о. Самара, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществлении предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления г.о. Самара. Предметом деятельности Казенного учреждения является организация похоронного дела в г.о. Самара. Целями деятельности - осуществление предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере организации похоронного дела на территории г.о. Самара (п.2.1). Видами деятельности Казенного учреждения являются: предоставление земельных участков под захоронения, в том числе под семейное (родовые) захоронения; ведение архива захоронения; инвентаризация захоронений; согласование установки надмогильных сооружений и въезда на территории кладбищ транспортных средств (п.2.3). Имущество казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в порядке, установленном законодательством. Собственником имущества казенного учреждения является муниципальное образование г.о. Самара (п. 3.1). Земельный участок, необходимый для выполнения учреждением своих уставных целей деятельности, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3.2).

Договором №D от <дата>, заключенным между главой г.о. ФИО4 и МКУ г.о. Самара «Ритуал», последнему передано в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 329145 кв.м, относящийся по категории к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием «занимаемый кладбищем «Мехзаводское», расположенный по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с установлением границ, правообладателем является – муниципальное образование г.о. Самара.

Согласно архивной справки о захоронении умершая ФИО3 захоронена на муниципальном кладбище г.о. Самара «Мехзаводское» в новую могилу на вновь отведенном участке (родственное 2,5 х 2,2 (общая площадь 5,5 кв.м) <дата>, № могилы 418, № квадрата 2. Обязанности по захоронению взял на себя ФИО2 (л.д. 62).

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика ФИО2 приказом МКУ г.о. Самара «Ритуал» № от <дата>ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставлен земельный участок на «Мехзаводском» кладбище общей площадью 16,72 кв.м для семейных (родовых) захоронений. В соответствии с ФЗ № от <дата> (ред. 14.12.2015г.) «О погребении и похоронном деле», участок, располагаемый рядом с ранее захороненной ФИО3, предоставлен бесплатно. Ответственным лицом за данное захоронение назначен ФИО2 При этом, приказом определено внесение платы за резерв четырех мест по представленным реквизитам (л.д. 40-56).

Согласно план-схемы предоставляемый участок площадью 16,72 кв.м, размером 7,60 м х 2,20 м, располагается на 2 кв. кладбища «Мехзаводское» (л.д. 57).

Ответственному лицу ФИО2 выдано удостоверение о семейном (родовом) захоронении <дата>№ (л.д. 60-61).

<дата>ФИО2 уведомлён о необходимости внесения платы за предоставляемый земельных участок для С(Р)З, площадью 16,72 кв.м, за период с <дата> по <дата> в размере 12408 рублей, которые ответчик оплатил <дата>, что подтверждается чек-ордером (л.д. 58-59).

В адрес ответчика ФИО2 ежегодно направлялись уведомления о необходимости внесения платы за предоставляемый земельных участок для С(Р)З, площадью 16,72 кв.м, с отражением размера платы и реквизитов для внесения денежных средств. В связи с не поступлением денежных средств в адрес ответчика направлены претензии от <дата>, от <дата> с требованием произвести плату за сохранение участка земли, с разъяснением последствий не оплаты в виде отмены решения о предоставлении участка земли под С(Р)З и необходимости восстановления земельного участка. Однако претензии возвращены отправителю как неврученные адресату (л.д. 63-78).

Из служебной записки специалиста СЭК «Мехзаводское» ФИО9 от <дата> следует, что помимо установленных на территории С(Р)З № (ответственное лицо – ФИО2, 2 квадрат кладбища «Мехзаводское») надмогильных сооружений, имеется два участка неправомерно занятых ответчиком тротуарной плиткой и бетоном. Данные участки расположены непосредственно перед С(Р)З № участок – занят плиткой, размер 7,0 м х 2,1 м, общая площадью 14,7 кв.м, 2 участок – залит бетоном, размер 1,85 м х 9,0 м, общая площадь – 16,65 кв.м. Кроме прочего, рядом с С(Р)З № неправомерно установлены стол и две лавочки, также подлежащие демонтажу. На фотоматериалах изображено занятие земельных участков надмогильными сооружениями (л.д. 92-99).

По информации бухгалтера МКУ г.о. Самара «Ритуал» от <дата>ФИО2 не осуществляет плату за сохранение участка земли под С(Р)З с 2019 года, задолженность в бюджет составляет 74611, 17 рублей (л.д. 89-90).

Приказом МКУ г.о. Самара «Ритуал» № от <дата>, в связи с невнесением ответственным лицо в установленном органом местного самоуправления порядке платы за сохранение свободных участков семейного (родового) захоронения, отменены действия приказа (решения) последнего от <дата>№ «О предоставлении земельного участка для создания семейного (родового) захоронения» (местоположение данного семейного (родового) захоронения – 2 квадрат общественного муниципального кладбища г.о. Самара «Мехзаводское»; ответственное лицо – ФИО2; общая площадь земельного участка, предоставленного под семейное (родовое) захоронение (далее – С(Р)З с учетом площадь «родственного, двойного» захоронения ФИО3, составляет 16,72 кв.м, итого – 6 участков С(Р)З №). Выданное ФИО2, как ответственному лицу, удостоверение С(Р)З № от <дата>, план-схему от <дата>, акт комиссии № от <дата> считать недействительными со дня принятия настоящего приказа. Все надмогильные сооружения, установленные на свободных участках (кроме того, который был бесплатно предоставлен для погребения ФИО3 и того, который расположен непосредственно рядом с ее могилой (общая площадь – 5,5 кв.м (2,5м х 2,2м), подлежат сносу, в целях освобождения муниципальной земли, за счет ФИО2 в течение 60 дней со дня принятия настоящего приказа (решения) об отмене (до <дата>), то есть из предоставленных 6 земельных участков (16,72 кв.м) ФИО2 освободить от надмогильных сооружений 4 участка без захоронения (размер – 5,1м х 2,2м, площадь 11,22 кв.м). Также освобождению подлежат неправомерно занятые участки, расположенные перед данным С(Р)З, один из которых заложен тротуарной плиткой (7,0 м х 2,1 м, общая площадь 14,7 кв.м), второй (1,85 м х 9,0 м, общая площадь 16,65 кв.м) – залит бетоном. <адрес> земли, подлежащая освобождению от надмогильных сооружений, составляет 42,57 кв.м. Кроме прочего, демонтажу подлежат неправомерно установленные стол и две лавочки. Освобожденные от надмогильных сооружений участки земли сотрудникам МКУ г.о. Самара «Ритуал» считать свободными, предоставлять их для погребения иных лиц (л.д. 79-80).

Письмом от <дата>ФИО2 направлено уведомление об отмене решения о предоставлении земли под С(Р)З и необходимости освободить участок земли до <дата>, с приложением копии приказа от <дата>№ (л.д. 81-86).

<дата> специалистом СЭК «Мехзаводское» ФИО9 зафиксировано не освобождение земельного участка, ранее предоставленное под С(Р)З 1 ответственному лицу ФИО2 (л.д. 100).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств использования спорного объекта иным лицом, правомерности использования земельного участка под надмогильные сооружения, отмены приказа МКУ г.о. Самара «Ритуал» № от <дата> ответчиком суду не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела факт без оплатного использования участка земли под С(Р)З в период с мая 2019 по май 2022 года, что является незаконным. С <дата> земельный участок с надмогильными сооружениями на площади, превышающей 5,5 кв.м (2,5 м х 2,2 м), предоставленной бесплатнона «двойном (родственном)» захоронении ФИО3, а также участки площадью 14,07 кв.м и 16,65 кв.м, занятые плиткой и бетоном, неправомерно используется ответчиком, поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами прекращены, самовольное занятие и использование земельного участка является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

В силу положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов. Предъявление любого иска, заявления должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по использованию земельным участком за период с мая 2019 по мая 2022 год на основании приказа № от <дата> в размере 74611 рублей 17 коп., и по возложении обязанности освободить земельные участки путем демонтажа незаконно установленных сооружений в отсутствии распоряжения распорядителя земли, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей (800 рублей + 3% от (74 611,17 рублей - 20000 рублей)за требование имущественного характера и 600 рублей по 300 рублей за каждое из двух требований неимущественного характера, а всего 3038 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в доход местного бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения г.о. Самара «Ритуал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу департамента финансов администрации г.о. Самара (ИНН №) задолженность за пользование участками земли за период с мая 2019 года по май 2022 года в размере 74611 (семьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 17 коп.

Обязать ФИО2 (ИНН №) освободить муниципальную землю кладбища «Мехзаводское» путем демонтажа собственными силами или за свой счет установленные ранее надмогильные сооружения на территории ранее существовавшего семейного (родового) захоронения №, расположенного на кладбище «Мехзаводское», оставив сооружения только на «двойном (родственном)» захоронении ФИО3, площадью 5,5 кв.м (2,5 м х 2,2 м).

Обязать ФИО2 (ИНН №) демонтировать плитку и бетон с неправомерно занятых участков земли, площадью 14,07 кв.м и 16,65 кв.м, расположенных непосредственно перед ранее существовавшим семейным (родовым) захоронении №.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 038(три тысяч тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина