Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Росреестра по Томской области ФИО3, действующего на основании доверенности "№ скрыт" от "дата скрыта",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, в границах ранее расположенного хозяйственного проезда, возложении обязанностей по демонтажу собачьей будки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок, в границах ранее расположенного хозяйственного проезда, возложении обязанностей по демонтажу собачьей будки, указывая на то, что она является собственником земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер "№ скрыт" и трёхкомнатной квартиры, расположенных по адресу: "адрес скрыт", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Истица указывает, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположены хозяйственные постройки: баня, стайка, а также проходят инженерные коммуникации.

По утверждению истцы, когда ею был приобретён в собственность земельный участок к нему, со стороны "адрес скрыт" и "адрес скрыт" для свободного доступа к хозяйственным постройкам и земельному участку на землях поселений находился хозяйственный проезд, который был предназначен для прогона скота, подъезда техники для вспашки огорода, а также для проезда транспортных средств и самоходных машин. Ширина хозяйственного проезда составляла не менее <данные изъяты>. При этом, с её земельного участка имеется выход на хозяйственный проезд, а также имеется разборный забор для проезда самоходной техники и транспортных средств для осуществления вспашки земельного участка.

Истица указывает, что в 2008 году ответчику ФИО2 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт" для строительства жилого дома, который является смежным с принадлежащим ей земельным участком.

По утверждению истцы в октябре 2010 года ФИО2 закрепил на принадлежащих ей хозяйственных постройках будку для содержания собаки. После этого, ей стало известно о том, что земельный участок вместе с земельным участком, на котором ранее располагался хозяйственный проезд принадлежит ответчику на праве собственности, поскольку на земельный участок, в рамках ранее предоставленных ФИО2 границ, а также на земельный участок, на котором располагался хозяйственный проезд, были проведены работы по межеванию, и в дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. При этом, по утверждению истицы, при проведении межевых работ она, как владелец смежного земельного участка не присутствовала, надлежащим образом о времени проведения межевых работ извещена не была, акт согласования границ земельного участка не подписывала, в связи с чем полагает, что межевание земельного участка ФИО2 произведено с грубым нарушением существующих норм и правил, в связи с чем были нарушены её права как собственника смежного земельного участка.

Истица указывает, что существующие границы земельного участка сложились ещё до приобретения ею земельного участка в собственность и предоставления земельного участка ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на требования ст.ст.17, 35 Конституции Российской Федерации, ст.304, 552 ГК РФ, ст.1 ЗК РФ, ст.ст.39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимостип.3 Постановления Госстроя РФ от 29.10.2002г. №150 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации", с учётом уточнений исковых требований, просит суд:

-признать недействительным результат межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", принадлежащего на праве собственности ФИО2;

-признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт" границах ранее расположенного хозяйственного проезда;

-обязать ФИО2 демонтировать собачью будку, прикреплённую к хозяйственным постройкам принадлежащим ей на праве собственности на территории хозяйственного проезда.

При подготовке дела к судебному разбирательству истица отказалась от исковых требований в части возложения обязанности на ФИО2 демонтировать собачью будку, прикреплённую к хозяйственным постройкам принадлежащим ей на праве собственности на территории хозяйственного проезда.

На основании определения Парабельского районного суда Томской области от "дата скрыта" производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части возложения на ФИО2 обязанности по демонтажу собачьей будки, прикреплённой к хозяйственным постройкам принадлежащих на праве собственности ФИО1, на территории хозяйственного проезда прекращено, в связи с отказом от иска в данной части (л.д.95-96).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование которых привела те же доводы, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал на то, что в 1991 году земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт" (4), был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома гр. П. на основании решения исполнительного комитета Парабельского районного Совета народных депутатов. В дальнейшем гр. П. передал ему данный участок для строительства жилого дома. С целью постановки данного земельного участка на кадастровый учёт "дата скрыта" в районной газете "Н" "№ скрыт" было опубликовано объявление, в котором было указано о том, то администрация Парабельского района Томской области информировала о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес скрыт". В дальнейшем он обратился в компания "Ы" для оформления землеустроительного дела с целью постановки земельного участка на кадастровый учёт. Земельный участок был сформирован из земель находящихся в муниципальной собственности, при этом его границы не пересекались с границами смежных земельных участков, в том числе с земельным участком ФИО1 В июне 2009 года данный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учёт, он получил кадастровый паспорт земельного участка. В дальнейшем, между ним и Администрацией Парабельского района Томской области был заключён договор аренды земельного участка, при этом из площади земельного участка была исключена площадь земельного участка, являющейся охранной зоной газопровода, расположенного на границе земельных участков, принадлежащих ему и истице ФИО1 В июле 2010 года он заключил с Администрацией Парабельского района договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> Кроме этого пояснил, что между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком, принадлежащим истице отсутствуют места общего пользования, в том числе предназначенные для хозяйственного проезда, прогона скота, проезда техники. Указал о том, что ранее ФИО1 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления и органы государственной власти с жалобами на то, что ему, по мнению ФИО1 незаконно был передан в собственность земельный участок, который по её мнению является частью хозяйственного проезда, однако проведёнными проверками было установлено, что он не допускал нарушений земельного законодательства, поскольку согласно генерального плана данной территории хозяйственный проезд, как территория общего пользования на стыке границ земельных участков принадлежащих ему истице ФИО1, отсутствует. Указал о том, что спора между ним и ФИО1 о границе её земельного участка нет, поскольку его земельный участок образован из земель муниципального образования "Парабельский район", уточнения границ земельного участка ФИО1 не требовалось, и следовательно по его мнению, законом не предусмотрена обязанность по согласованию границ с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с ФИО1 Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора на стороне ответчика - Администрации Парабельского района Томской области ФИО4, в судебном заседании показал, что согласно градостроительной документации на примыкании земельных участков, расположенных по адресу: "адрес скрыт" и "адрес скрыт" отсутствуют места общего пользования, в том числе хозяйственный проезд. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание, назначенное на "дата скрыта" представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора - Администрации Парабельского района Томской области ФИО4, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора - Администрации Парабельского района Томской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Росреестра по Томской области ФИО3, в судебном заседании указал о том, что истица не представила доказательств, подтверждающих её доводы о том, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2, были нарушены её права. Полагает что истица выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вопрос о использовании земельного участка, принадлежащего другому собственнику для прохода, проезда, либо прогона скота, разрешается путём установления сервитута, т.е. предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Кроме этого, указал о том, что поскольку истцом не ставится вопрос о признании сделки недействительной, по которой ФИО2 приобрёл право собственности на спорный земельный участок, у суда отсутствуют основания для признания недействительным права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, и как следствие исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований

Выслушав объяснения истца и ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Росреестра по Томской области ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", принадлежащего на праве собственности ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п.1, 4, 8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 1 и п. 1 части 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.п.1-3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером "№ скрыт" и расположенной на нём трёхкомнатной квартирой, условный номер "№ скрыт" находящиеся по адресу: "адрес скрыт", что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д.19, 20), которые она приобрела на основании договора купли-продажи квартиры с приусадебным участком от "дата скрыта" (л.д.15-17).

Таким образом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт" образован в соответствии с требованиями ст.11.1 Земельного кодекса РФ, поскольку он поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер "№ скрыт", что подтверждается копией кадастрового плана земельного участка (л.д.12-14).

В судебном заседании установлено, что "дата скрыта" в районной газете Парабельского района Томской области "Н" "№ скрыт" было опубликовано объявление, в котором указывалось о том, что Администрация Парабельского района Томской области информировала жителей Парабельского района о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес скрыт". В объявлении указывалось, что заинтересованные лица вправе были подать заявления и замечания в письменном виде в Администрацию Парабельского района.

"дата скрыта" компания "Ы" по заявлению ФИО2 было сформировано землеустроительное дело "№ скрыт" по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", общей площадью <данные изъяты> из земель муниципального образования "Парабельский район".

Общественные отношения, по подготовке межевого плана в период формирования землеустроительного дела "№ скрыт" по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", регулировались Приказом МЭР РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.06.2011 N ГКПИ11-608).

Согласно п.п.83, 84 "Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 Г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 N 32), - в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).

В Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона, либо их представителей. При этом, копии таких документов в состав Приложения не включаются. В отношении представителя юридического лица дополнительно указывается его должность.

При участии в согласовании местоположения границы земельного участка представителя заинтересованного лица в Акте согласования после указания его фамилии и инициалов приводятся слова "по доверенности", указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя, в том числе указывается норма федерального закона - если полномочия представителя основаны на указании федерального закона.

В случае, если полномочия юридического лица представлены лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в Акте согласования вместо реквизитов доверенности приводятся реквизиты выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В землеустроительном деле "№ скрыт" по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", имеется Акт согласования границ данного земельного участка (л.д.62), в котором отсутствует подпись ФИО1 (л.д.42-74).

Вместе с тем, с учётом того, что земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: "адрес скрыт", сформирован из земель муниципального образования "Парабельский район", при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка ФИО2 не производилось уточнение местоположения границ смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, при межевании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", не было необходимости согласовывать его границу со смежным землепользователем ФИО1

"дата скрыта" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт", был поставлен на кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер "№ скрыт". Площадь данного земельного участка составила <данные изъяты>, что подтверждается копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.32-34). При этом, данный земельный участок был сформирован без учёта охранной зоны газопровода низкого давления, расположенного на границе земельных участков расположенных по адресу: "адрес скрыт", то подтверждается информацией по объектам газоснабжения, расположенным по адресам: "адрес скрыт" и "адрес скрыт", представленным компания "Ф", из которых следует, что газовые сети на примыкании данных земельных участков находятся на высоте <данные изъяты> (л.д.107-117)

Таким образом, доводы истицы ФИО1 об отсутствии согласования с ней границ спорного земельного участка при его межевании являются необоснованными и не соответствуют требованиям ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Доказательств необходимости обязательного согласования границ земельного участка с истицей, а также нарушение её прав установленной границей земельного участка, смежной с границей земельного участка истицей, последняя суду не представила.

По изложенным выше основаниям исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признания недействительным результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", принадлежащего на праве собственности ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая доводы истицы о том, что при формировании земельного участка ФИО2 были нарушены её права, в том числе ограничивающие доступ к её земельному участку по хозяйственному проезду, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п.п.1-6 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений; принятие решений о развитии застроенных территорий.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ, - земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, перечень земель общего пользования является открытым. В то же время к ним отнесены только земли, не подлежащие приватизации.

Согласно пп. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации существующие, планируемые границы территорий общего пользования обозначаются в градостроительной документации красными линиями. Красные линии в соответствии с гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации входят в состав документов планировки территорий, а также отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих или планируемых границ зон к территорий города (п. 6 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 года N 18-30, абз. 2, п. 7, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок разработки, согласования и утверждения проекта красных линий, требования к содержанию и оформлению плана красных линий содержится в разделах 4 и 5 указанной Инструкции, согласно которым этот план выполняется на основании документов планировки территории и точных топографических данных (топографической основы).

В соответствии со ст. ст. 23 и 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы развития территорий города включают в себя карты (схемы) планируемого размещения городской инфраструктуры и утверждается соответствующим представительным органом местного самоуправления, после проведения согласно ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичных слушаний по вопросам планирования развития территории города.

При отсутствии правил землепользования и застройки или генерального плана красные линии утверждаются нормативным правовым актом муниципального образования.

По сообщению Главы Администрации Парабельского сельского поселения от "дата скрыта" "№ скрыт", по имеющимся данным в Администрации Парабельского сельского поселения хозяйственного проезда на примыкании земельных участков "адрес скрыт", - нет. Кроме этого, в ответе указывается о том, что полномочия по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эсплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, резервирование земель и изъятие, в том числе путём выкупа земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения переданы Администрации Парабельского района (л.д.92).

Согласно справки заместителя Главы Парабельского района – Управляющего делами от "дата скрыта" "№ скрыт", на примыкании земельных участков, расположенных по адресу: "адрес скрыт", места общего пользования, в том числе хозяйственные проезды, не предусмотрены (л.д.119).

Доводы ответчика о том, что на примыкании земельных участков, расположенных по адресу: "адрес скрыт" и "адрес скрыт", места общего пользования, в том числе хозяйственные проезды, не предусмотрены, подтверждаются также выкопировкой из топографической основы спорных земельных участков (л.д.126), а также копиями ортофотоплана территории со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории (л.д.127-129); копией ответа заместителя начальника Парабельского отдела Управления Росреестра по Томской области на имя ФИО1 от "дата скрыта" "№ скрыт", в котором указывается о том, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за самовольное занятие и использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д.41).

Свидетель гр. Г., чьи показания были оглашены, в судебном заседании от "дата скрыта", показывала, что она работает в должности главного специалиста по работе с недропользователями и земельным контролем Администрации Парабельского района, Томской области. Указала о том, что истица ФИО1 обращалась в Администрацию Парабельского района с заявлением о том, что нарушены её права в части отсутствия хозяйственного проезда со стороны "адрес скрыт". Она в составе группы специалистов Администрации Парабельского района выезжала на место, при этом ими было установлено, что хозяйственный проезд на примыкании земельных участков, расположенных по "адрес скрыт" и "адрес скрыт" в "адрес скрыт", не предусмотрен, генеральным планом застройки этой территории также не предусмотрен. Указала о том, что отсутствие указанного истицей хозяйственного проезда, не препятствует ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком, поскольку заезд на земельный участок для хозяйственных нужд возможен с "адрес скрыт". Дополнительно пояснила о том, что земельный участок ФИО2 был образован из земель, находящихся в муниципальной собственности. При образовании спорного земельного участка, границы земельного участка ФИО1 не изменились, в связи с чем, на момент постановки земельного участка ФИО2 на кадастровый учёт не требовалось согласовывать его границы с собственниками и владельцами смежных земельных участков, в том числе с ФИО1

Свидетель гр. И., чьи показания были оглашены, в судебном заседании от "дата скрыта", показывала, что она работает в должности ведущего специалиста по земельным отношениям Администрации Парабельского района. Указала о том, что по заявлению ФИО1 она не менее трёх раз выезжала для проверки выполнения земельного законодательства при формировании земельного участка ФИО2 На месте ими было установлено, что земельные участки ФИО1, проживающей по "адрес скрыт" и ФИО2, проживающего по "адрес скрыт", являются смежными. При этом согласно схемы застройки данной территории и генерального плана застройки поселения, на стыке спорных земельных участков не предусмотрен хозяйственный проезд, в то время как ФИО1 настаивала на том, что он там должен быть. Заявление ФИО1 было направлено в Парабельский отдел Росреестра. Указала о том, что спорный земельный участок оформлен в собственность ФИО2 Пояснила о том, что по границе земельных участков ФИО1 и ФИО2 проходит газопровод.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.9 Раздела 3.1.5 "Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации" (Утверждена Приказом Госстроя России от 29 октября 2002 г. N 150), На плане современного использования территории (опорном плане) и генеральном плане (основном чертеже) показываются:

существующие границы поселения и предложения по их уточнению, зоны различного функционального назначения и использования;

земли федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной и частной собственности;

планировочная структура поселения;

распределение застройки по этажности и степени капитальности;

сооружения и коммуникации транспортной инфраструктуры, магистральные сети и головные сооружения инженерной инфраструктуры;

линии высоковольтной электропередачи;

границы зон охраны памятников природы, истории и культуры, других объектов особого регулирования градостроительной деятельности, территории резерва.

На опорном плане также показываются границы оформленных отводов территорий для всех видов использования, а на проектном плане - территории и границы объектов первоочередной разработки градостроительной документации.

При разработке генерального плана, совмещенного с проектом планировки, на план современного использования территории (опорный план) наносятся проектируемые красные линии.

Установление красных линий в границах спорного земельного участка истцом не доказано.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств того, что в спорном месте существовал проезд стороной истца не представлено. Равно, как и не представлено доказательств нарушения прав истицы установленной границей земельного участка ФИО2 Доводы истицы на невозможность проезда на автомобиле на принадлежащий ей земельный участок, со стороны "адрес скрыт", подлежат отклонению, поскольку применительно к его установленным границам, в которых он был образован, такой возможности в спорном месте, как проезжать по земельному участку принадлежащего ФИО2 к земельному участку, принадлежащему ФИО1 уже не было, поскольку место общего пользования, в том числе в виде хозяйственного проезда планом застройки данной территории не предусмотрено.

Разрешая исковые требования в части признании недействительным права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт" границах ранее расположенного хозяйственного проезда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.232 ГК РФ, - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу – "адрес скрыт" (он же дом "№ скрыт") был отведён для строительства индивидуального жилого дома гр. П. на основании решения исполнительного комитета Парабельского районного совета народных депутатов от "дата скрыта" "№ скрыт" (л.д.122).

На основании акта выбора участка под строительство от "дата скрыта", земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу – "адрес скрыт" (он же дом "№ скрыт" был отведён для строительства индивидуального жилого дома ФИО2 (л.д.123).

Согласно постановления Главы Парабельского района Томской области от "дата скрыта" "№ скрыт", ФИО2 было предоставлено право аренды на земельный участок с кадастровым номером "№ скрыт" из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: "адрес скрыт", сроком на "дата скрыта", общей площадью <данные изъяты> для строительства индивидуального жилого дома (л.д.37).

В соответствии с постановлением Главы Парабельского района Томской области "№ скрыт" от "дата скрыта" ФИО2 было предоставлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером "№ скрыт" из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: "адрес скрыт", общей площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, за плату. Комитету по управлению муниципальным имуществом Парабельского района было поручено заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО2 (л.д.37).

"дата скрыта" между Администрацией Парабельского района и ФИО2 был заключён договор "№ скрыт" купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", с кадастровым номером "№ скрыт" из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> по цене <данные изъяты>.

На основании передаточного акта "№ скрыт" от "дата скрыта" данный земельный участок был передан ФИО2 (л.д.40).

Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области, произведена государственная регистрация права собственности, о чём был составлен номер регистрации "№ скрыт" (л.д.39).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права "№ скрыт", ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: "адрес скрыт"; кадастровый номер "№ скрыт", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата скрыта" сделана запись регистрации "№ скрыт" (л.д.27).

Разрешая исковые требования в данной части, суд согласен с доводами представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика – Управления Росреестра по Томской области ФИО3 о том, что поскольку истцом не ставится вопрос о признании сделки купли – продажи спорного земельного участка, заключённого между Администрацией Парабельского района и ФИО2 недействительной, по которой ФИО2 приобрёл право собственности на спорный земельный участок, у суда отсутствуют основания для признания недействительным права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, и как следствие исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признания права собственности на данный земельный участок недействительным.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ, - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", - ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Поскольку истица не заявляла требований о признании оспоримой сделки – договора "№ скрыт" купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", с кадастровым номером "№ скрыт", заключённого между Администрацией Парабельского района и ФИО2, недействительной, либо применения последствий недействительности ничтожно сделки по основаниям, установленным законом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт" в границах ранее расположенного хозяйственного проезда.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истицы не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что в результате межевания земельного участка ответчика, были нарушены ее права и законные интересы.

По изложенным выше основаниям в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результата межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", принадлежащего на праве собственности ФИО2; признании недействительным права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес скрыт" в границах ранее расположенного хозяйственного проезда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд.

Судья Сгибнев В.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2013г.

Судья Сгибнев В.А.