Гражданский кодекс часть 1

Просил суд разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде 2-х земельных участков №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать доли в совместно нажитом в период брака имуществе у бывших супругов: Радостева А.В. и Григорьевой А.М. в праве собственности на два земельных участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> равными по <данные изъяты> доле у каждого.

Признать за ним Радостевым А. В. право собственности и выделить ему в собственность земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец Радостев А.В. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним – Радостевым А. В. и Григорьевой А. М. был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут. Во время брака, ими с супругой было нажито следующее супружеское имущество: земельный участков №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

Изначально, при приобретении земельного участка №, он был оформлен в собственность на его – истца имя, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок №, было изначально оформлено на имя ответчика Григорьеву А.М.

Как указывает истец, в настоящее время между ним и бывшей супругой возник спор о разделе выше указанного совместного имущества, соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто, ответчик огородила оба земельных участка единым забором, и пользуется землей единолично.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что поскольку имущество было приобретено в период брака, брачного договора между ним и ответчиком не заключалось, то их доли с ответчиком в общем имуществе супругов считаются равными. Поскольку изначально право собственности на участок № было зарегистрировано на него, истец просит суд выделить ему в собственность именно земельный участок №, что позволит истцу избежать лишних материальных и временных затрат по переоформлению участка.

В судебном заседании истец Радостев А.В. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, то изложены выше.

Ответчик Григорьева А.М. в судебном заседании пояснила суду, что действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в зарегистрированном браке с истцом Радостевым А.В.

В период брака, ими совместно с бывшим супругом были приобретены на совместные денежные средства два земельных участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, доли супругов являются равными, по <данные изъяты> доле у каждого на оба земельных участка.

Однако, в связи с тем, что оба земельных участка имеют площадь по <данные изъяты> кв.м., на них отсутствуют какие-либо строения, коммуникации, участки являются равнозначными, а ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею – Григорьевой А.М. и ее отцом Григорьевым М.И. принадлежит на праве собственности участок №, являющимся смежным с участком №, которые она имеет намерение объединить в единый, просила суд выделить ей в собственность участок №, а в собственность истца передать участок №.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: СНТ «Березка» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: СНТ «Березка» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1, ч.ч. 2-3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – Радостевым А. В. и ответчиком Григорьевой А. М. был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ года брак, заключенный между Радостевым А. В. и Григорьевой А. М. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака серии №№№

В период нахождения в браке, супругами: Радостевым А.В. и Григорьевой А.М. было приобретено следующее супружеское имущество: земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

Изначально, при приобретении земельного участка №, он был оформлен в собственность истца Радостева А.В, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

Право собственности на земельный участок №, было изначально оформлено на имя ответчика Григорьевой А.М., что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (№

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что спорные земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», по <данные изъяты> кв.м. каждый, были приобретены бывшими супругами в период нахождения в браке, и ведения ими совместного хозяйства, что сторонами по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу, что указанные выше спорные земельные участки, были приобретены на совместно нажитые супружеские средства, а поэтому являются совместно нажитым имуществом.

Поскольку между супругами не был заключен договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, брачный договор не заключался, то суд полагает, что доли бывших супругов как у Радостева А.В., так и у Григорьевой А.М. в праве собственности на оба земельных участка являются равными и составляют <данные изъяты> долю у каждого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Радостева А.В. в части признания долей в совместно нажитом имуществе супругов на земельные участки по 1/2 доли за каждым, основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, то ответчик Григорьева А.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею – Григорьевой А.М. и ее отцом Григорьевым М.И., является собственником земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Березка».

Принадлежащий ответчику Григорьевой А.М. земельный участок №, является смежным с земельным участком №, право собственности на который зарегистрировано за истцом Радостевым А.В., и который истец просит суд выделить ему в собственность.

При этом, как было установлено судом из объяснений самих сторон, оба спорных земельных участка № и №, подлежащих разделу как супружеское имущество, имеют одинаковую площадь - по <данные изъяты> кв.м., и конфигурацию, на них отсутствуют какие-либо строения, коммуникации, участки являются равнозначными.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание равнозначность двух земельных участков № и №, составляющих совместно нажитое имущество бывших супругов, а также фактическое владение и пользование ответчиком Григорьевой А.М. земельным участком №, являющегося смежным с участком №, наличие у ответчика и отсутствие у истца существенного интереса к участку №, суд приходит к выводу, что в собственность истца Радостева А.В. при разделе совместно нажитого в период брака имущества, должен быть выделен земельный участок №, что никоим образом не нарушает его законных прав и интересов.

Доводы истца Радостева А.В. о том, что передача ему в собственность в порядке раздела совместно нажитого имущества земельного участка №, позволит ему не заниматься перерегистрацией права и оформлением документов, суд находит несостоятельными, поскольку возникновение права собственности на недвижимое имущество по решению суда, также требует государственной регистрации права, как и на основании заключения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела квитанции, истцом Радостевым А.В. при обращении в суд с данным иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., №

Поскольку исковые требования Радостева А.В. удовлетворены частично, истцу также как и ответчику в порядке раздела имущества супругов выделен земельный участок, суд приходит к выводу, что с ответчика Григорьевой А.М. подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Радостева А. В. к Григорьевой А. М. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за Радостевым А. В. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> как совместно нажитого супружеского имущества.

Признать за Григорьевой А. М. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> как совместно нажитого супружеского имущества.

Признать за Радостевым А. В. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> как совместно нажитого супружеского имущества.

Признать за Григорьевой А. М. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, как совместно нажитого супружеского имущества.

Признать за Радостевым А. В. в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества, право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Григорьевой А. М. в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества, право собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности Радостева А. В. земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить право собственности Григорьевой А. М. на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении иска Радостева А. В. о признании за ним в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества, права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности Радостева А. В. земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, права собственности Григорьевой А. М. на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и основанием для регистрации права собственности за Радостевым А. В. на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № за Григорьевой А. М. права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с Григорьевой А. М. в пользу Радостева А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Радостева А. В. к Григорьевой А. М. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за Григорьевой А. М. право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>», как совместно нажитого супружеского имущества.

В удовлетворении иска Радостева А. В. о признании за ним в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества, права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, СТ «Березка», отказать.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности Радостева А. В. земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № права собственности Григорьевой А. М. на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и основанием для регистрации №№ за Григорьевой А. М. права собственности на земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>

Судья: