Гражданский кодекс часть 1

09 апреля 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 458 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2015 года в размере 136 458 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.04.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 143 000 руб., процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 143 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 143 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 793 руб. 76 коп. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 25.01.2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 24.02.2019 года, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно Графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.03.2021 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25.01.2019 года по 16.03.2021 года в размере 37 151 руб. 81 коп., что является убытками банка.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 года в размере 136 458 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 93 443 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 5 167 руб. 98 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 37 151 руб. 81 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 579 руб. 25 коп., комиссии за направление извещений – 116 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 929 руб. 17 коп.

Определением суда от 09.04.2021 года отказано в принятии встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015 года, в случае удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных процентов, плате за пропуск платежей по графику в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 118). Согласно представленному возражению на исковое заявление (л.д. 86-90), с января 2019 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец перестала исполнять кредитные обязательства, поскольку ФИО1 не работает, является пенсионером, инвалидом 2 группы, в связи с чем, ее совокупный доход уменьшился. До возникновения неблагоприятных обстоятельств истец добросовестно и ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. О том, что истец находится в затруднительном финансовом положении она уведомила ООО «ХКФ Банк» в письменном виде путем направления по почте заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и смс-рассылку кредитного договора. ФИО1 была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Заявленные банком проценты по договору, штрафы и неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, они существенно превышают ставку по кредиту, средние кредитные ставки. Банк не остановил начисление процентов, что и повлекло увеличение размера задолженности. Банк имел возможность намного раньше обратиться в суд и не ждать увеличения задолженности. Заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015, а также исковое заявление от ООО «ХКФ Банк» ответчик не получал. Просят применить ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии со сложностью и длительностью спора, при этом истец сам длительно не обращался в суд за восстановлением своего нарушенного права на получение ежемесячных платежей по графику погашения кредита. Также взимание комиссии за перечисление займа на счет заемщика неправомерно. Удержание банком или иной финансовой организацией комиссии будет правомерным только при наличии двух условий: клиенту предоставлена услуга - помимо той, которая включена в условия кредитного договора (договора займа) и уже оплачена; в результате оказания услуги клиент приобретает отдельное имущественное благо. Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2015 отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просят применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных процентов, плате за пропуск платежей по графику, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 17.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 6-8), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 143 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых (полная стоимость кредита 34,861% годовых), количество процентных периодов – 72, счет для оплаты кредита №.

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 18-20).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком выражено согласие на получение дополнительной услуги «SMS-пакет», стоимость которой составляет 29 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц и Памятка по опции «SMS-пакет».

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике погашения по кредиту.

В соответствии с п. 3 раздела 3 Условий Договора ООО «ХКФ Банк» банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем волнении заемщиком условий договора (л.д. 33-35).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 143 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки платежей, в настоящее время платежи в каком-либо объеме ответчик не осуществляет, последний платеж осуществлен 14.12.2018 года, что следует из выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на 18.01.2021 года (л.д. 34-38). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 17.04.2015 года, общий долг ответчика по состоянию на 18.01.2021 года составляет 136 458 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 93 443 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 5 167 руб. 98 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 37 151 руб. 81 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 579 руб. 25 коп., комиссии за направление извещений – 116 руб. (л.д. 24-30).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

При этом, суд находит несостоятельным доводы ответчика о несоразмерности предъявляемой ко взысканию неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из изложенного следует, что применение статьи 333 ГК РФ является правом суда, носит исключительный характер, а основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из конкретных обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и иные обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит именно на ответчике, в то время как кредитор - истец не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что, заявляя требование о снижении неустойки, ответчиками не было представлено доказательств ее явной несоразмерности. Одно лишь несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 579 руб. 25 коп., суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Возможность снижения размера процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренные кредитным договором, по смыслу ст. 333 ГК РФ, согласно доводам ответчика, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности банк просил взыскать задолженность по кредитному договору, возникшую на дату выставления требования о досрочном погашении задолженности, то есть на 25.01.2019 года, и убытки.

При этом как следует из искового заявления, под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитному договору, за период с 25.01.2019 года по 16.03.2021 года (дата последнего платежа по договору согласно графику погашения по кредиту), то есть неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном погашении задолженности.

Из представленного расчета задолженности следует, что какие-либо иные проценты с даты выставления требования банком не начислялись.

При таких обстоятельствах, заявленные банком убытки фактически представляют собой проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых к моменту вынесения решения по настоящему делу для ответчика уже наступил.

Поскольку право взыскания таких процентов (поименованных в качестве убытков) прямо предусмотрено законом и условиями кредитного договора (пункт 3 раздела 3 Условий Договора), убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования полежат взысканию с ответчика.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.04.2015 года в размере 136 458 руб. 28 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 16 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 7113 от 14.06.2019 года, № 2122 от 25.11.2020 года (л.д. 31, 32).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 года в размере 136 458 руб. 28 коп., в том числе основной долг – 93 443 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 5 167 руб. 98 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 37 151 руб. 81 коп., штрафы за возникновение просроченной задолженности – 579 руб. 25 коп., комиссии за направление извещений – 116 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская