Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО МФК «Новое финансирование», в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа NНФ-992/2287179 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Новое финансирование» заключен договор займа NНФ-992/2287179, согласно которому ООО МФК «Новое финансирование» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 27 800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых.

Денежные средства по договору займа были перечислены на карту заемщика №

Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком исполнены не были. Задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет 100 461,84 рублей (27 800,00 руб. *1% * 408). С учетом требований закона «О микрофинансовой деятельности» заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа. Поэтому итоговая сумма требования истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 790,00 руб.

Между ООО МФК «Новое финансирование» и ООО «Крепость» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением истцом были понесены расходы на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги в размере 5 000,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» задолженность по договору займа NНФ-992/2287179 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 790,00 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., и расходы на почтовое отправление 79,80 руб.

Истец - представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» путем акцепта истцом оферты был заключен договора займа NНФ-992/2287179, на сумму 27 800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Договор микрозайма, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», был заключен через личный кабинет и подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи посредством использования функционала сайта взыскателя в сети «Интернет», находящегося по адресу: https://dengisrazu.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления ФИО1 были выданы денежные средства на карту заемщика, что последним подтверждено в заявлении об отмене ранее вынесенного по делу судебного приказа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, воспользовавшись суммой займа, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 790,00 руб.

Расчет представленный истцом суд признает арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» (действующего на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец просит взыскать сумму долга неуплаченных процентов и штрафов в размере 33 990,00 руб., то есть не превышающем полуторократного размера суммы предоставленного кредита (27 800,00 руб. х 1,5 = 41 700,00 руб. минус сумма оплаченных процентов 7 710,00 руб., т.е. сумма требований не может превышать 61 790,00).

На основании изложенного, исковые требования ООО МФК «Новое финансирование» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Между ООО МФК «Новое финансирование» и ООО «Крепость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор на оказание юридических услуг, направленных на взыскание задолженности. При обращении с исковым заявлением истцом были понесены расходы на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги в размере 5 000 руб.

С учетом категории и сложности гражданского дела, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, суд находит, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности.

ООО МФК «Новое финансирование» оплачена государственная пошлина в размере 2 053,70 руб., так же оплачены судебные расходы по пересылке ответчику почтой искового заявления в размере 79,80 руб., которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» задолженность по договору займа № НФ-992/2287179 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 790 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 053,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы на почтовое отправление 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук