Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счёт средств работодателя,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее по тексту ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счёт средств работодателя в размере 6 216 руб. 85 коп. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Мотивировали свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ был принят на должность рабочего на геофизических работах 2 разряда в сейсморазведочный отряд <данные изъяты> филиал ОАО "И..." в связи с чем в тот же день с ним был заключен трудовой договор №. В настоящее время филиал ОАО "И..." переименован в ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка». Ввиду необходимости профессиональной переподготовки работника, между истцом и ответчиком 5 ноября 2013 года был заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в период с 5 ноября 2013 года по 6 декабря 2013 года в НП "Ц..." по курсу «Взрывник на сейсморазведочных работах». Согласно условиям договора, ответчик должен был отработать с момента окончания обучения 730 дней, то есть с 14 января 2014 года до 13 января 2016 года. В связи с отсутствием работника на рабочем месте в период с 1 июля 2015 года по 9 октября 2015 года без уважительных причин, трудовые отношения с работником были прекращены на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом на обучение ответчика было затрачено 25 130 рублей. Задолженность, исходя из количества неотработанного времени с 1 июля 2015 года до 13 января 2016 года (197 дней) составила 6 781 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств исполнения условий ученического договора не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту его регистрации. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства, ФИО1 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, и расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно положениям ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, в период с 24 мая 2013 года по 9 октября 2015 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом (л.д.13-20, 23-24, 26-33, 40).

5 ноября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор о направлении работника на обучение с 5 ноября 2013 года по 6 декабря 2013 года в филиал НП "Ц..." в <адрес> по учебной программе (курсу) взрывник на сейсморазведочных работах, стоимость обучения составляет 13 950 рублей. Согласно условиям договора, изложенных в п. 2.2.4, предусмотрена обязанность работника отработать в Обществе 730 дней от даты окончания обучения. В случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.4 договора, работник обязан возместить затраты фактически понесенные Обществом на направлениеработника на учебу (п. 2.4 Договора) (л.д.21-22).

По окончании обучения 8 января 2914 года ФИО1 выдана единая книжка взрывника № (л.д. 25).

Истцом на обучение ответчика было затрачено 25 130 рублей, из которых 13 950 рублей составляет оплата за обучение,11 180 рублей - стоимость командировочных расходов (л.д.83-96).

24 февраля 2015 года фирменное наименование филиала ОАО "И..." изменено на ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (л.д.104-117).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, ФИО1 был уволен по факту дисциплинарного проступка по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.34-41).

Таким образом, свои обязательства, как по трудовому договору, так и по ученическому договору, ответчик не выполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный ученическим договором срок.

С учетом требования ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени с 1 июля 2015 года по 13 января 2016 года (197 дней) составила 6 781 руб. 66 коп.= (25 130 руб./730 дней х 197 дней).

Согласно расчетному листку за октябрь 2015 года с ФИО1 удержано 564 руб. 81 коп. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила 6 216 руб. 85 коп. (6 781 руб. 66 коп. –564 руб. 81 коп.).

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцом предлагалось ФИО1 добровольно возместить вышеназванные затраты, но ответчик не принял мер к погашению имеющейся задолженности, а поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 97-103).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.4) и данная сумма, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счёт средств работодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» расходы в счет возмещения затрат по договору о направлении работника на обучение от 5 ноября 2013 года в размере 6 216 (Шести тысяч двухсот шестнадцати) рублей 85 копеек и в счет возмещения судебных расходов затраты по оплаченной государственной пошлине в размере 400 (четырехсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области.

Судья