Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08 ноября 2011 года в городе Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за ... год,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика выплатить единовременное вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за ... год в размере не менее ... месячной тарифной ставки (должностного оклада) с учетом времени, фактически отработанного в отчетном году.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает ... в ... ... ОАО «РЖД» с ... года. ... был издан приказ начальника Дирекции тяги Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № ... «О единовременном вознаграждении работников ... за обеспечение безопасности движения поездов». В данном приказе фамилия истца отсутствует и не указана причина невыплаты вознаграждения. Браков в работе истец не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В ответе на заявление истца о причинах невыплаты единовременное вознаграждение и.о. начальника ... сообщил, что вознаграждение выплачено только тем ..., кто работает в грузовом, пассажирском движении и на маневрах «в одно лицо». Истец считает, что в соответствии с Положением о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденным распоряжением ... от ..., имеет право на выплату вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за ... год.

Ответчик представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме. Пояснил, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ... по выплате вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов от ... при определений работников, имеющих право на выплату вознаграждения, комиссией был указан перечень критериев, учитываемых при определении права на выплату вознаграждения. Приказом ... от ... №... вознаграждение выплачено только тем ..., которые работают в грузовом, пассажирском виде движения, имеющим ... и ... разряды по оплате труда, а также ..., работающим на маневрах в «одно лицо», которые квалифицируются по ... разряду оплаты труда.

Истец в ... году работал на ..., т.е. с ..., т.е не работал в грузовом и в пассажирском движении, а также не работал в должности .... Также истец имеет наименьший разряд оплаты труда (... разряд), по сравнению с ..., которым выплачено вознаграждение.

Тарифная сетка по оплате труда рабочих устанавливает ..., которые имеют наибольший тарифный разряд более высокую тарифную ставку. Это обусловлено тем, что работа в грузовом или пассажирском виде движения, а также при работе «в одно лицо» является более сложной, требует повышенных знаний, опыта работы, связанна с большей ответственностью. В соответствии с расчетом численности работников, для которых предусмотрена выплата вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов в ... году, размер средств, необходимый для выплаты вознаграждения всем работникам ..., должен был составить ... руб. Сумма, выделенная на выплату вознаграждения, фактически составила ... руб. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя. Работодатель в лице комиссии по определению кандидатов на выплату вознаграждения, во-первых, ограничен выделенной суммой структурному подразделению, а во-вторых, обязан согласно Положению выплатить вознаграждение в размере не менее ... месячнойтарифной ставки. Руководствуясь указанными ограничениями, работодатель определил лучших работников с учетом квалификации ..., что не противоречит ст. 132 ТК РФ, а также Положению о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов. В связи со структурными преобразованиями в ... была создана Дирекция тяги Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД», ... .... Руководитель дирекции тяги согласно Положению о дирекции вправе подписывать приказ о выплате ежегодного вознаграждения.

Таким образом, при выплате вознаграждения со стороны работодателя не было допущено каких-либо ограничений или ущемлений прав истца при выплате вознаграждения по сравнению с остальными работниками.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном возражении.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ... состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с ... ...

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения от ... к трудовому договору ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением, работнику выплачивается: тарифная ставка в размере ... руб. в час с последующей индексацией в с соответствии с коллективным договором; надбавка, обусловленная районным регулированием оплаты труда ...% и за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях ... %; иные надбавки (доплаты, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно соответствующему положению об оплате труда; премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; единовременные премии за выполнение особе важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

Вознаграждение работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов предусмотрено локальным нормативным актом - Положением о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ... ...

В соответствии с указанным Положением вознаграждение выплачивается по результатам работы за год работникам, занимающим ведущие должности (профессии) железных дорог, для которых предусмотрена выплата вознаграждения, по перечню согласно приложению N 1. Выплата вознаграждения производится в зависимости от выполнения структурными подразделениями железных дорог и отделений железных дорог показателей, характеризующих состояние безопасности движения поездов по итогам работы за год, согласно приложению N 3. Выплата работникам вознаграждения производится при выполнении следующих условий: отсутствие за отчетный период случаев нарушения безопасности движения поездов (в соответствии с их перечнем по действующей классификации) и случаев производственного травматизма, произошедших по вине работника; выполнение работником требований нормативных документов по обеспечению безопасности движения поездов и охране труда в соответствии с функциональными обязанностями работника; соблюдение работником трудовой и производственной дисциплины. Перечень производственных упущений по должностям и работникам железных дорог, при наличии которых вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов не выплачивается, предусмотрен в приложении N 4.

При рассмотрении дела установлено, что профессия истца включена в перечень должностей и профессий, для которых предусмотрена выплата вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов; а структурное подразделение железной дороги, в котором работает истец, включено в список структурных подразделений и отделений железных дорог, имеющих положительную оценку за выполнение показателей. При этом истец соответствует предусмотренным Положением условиям для выплаты указанного вознаграждения, что ответчиком в суде не оспаривалось.

Однако, в приказе начальника Дирекции тяги от ... № ... «О единовременном вознаграждении работников ... за обеспечение безопасности движения поездов» истец не указан. По представленным ответчиком сведениям, численность ... в ... составляет ... человека, вознаграждение получили ... человек.

Из пояснений представителя ответчика следует, что вознаграждение за обеспечение безопасности движения поездов истцу не выплачено ввиду того, что структурному подразделению выделены средства в меньшем размере, чем требовалось.

Согласно представленной ответчиком информации, сумма вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за ... год на ... работников ..., имеющих право на получение данного вознаграждения, составляет ... руб. По факту выделено ... руб., что меньше требуемого на ... руб. или на ...%. На основании оперативного приказа № ... от ... выплата произведена в пределах выделенных средств наилучшим кандидатам.

Приказом ... от ... ... утверждена комиссия по рассмотрению и выплате вознаграждения ... за обеспечение безопасности движения поездов по итогам за ... год ....

Как следует из протокола заседания комиссии от ..., на данном заседании были определены критерии выплаты вознаграждения и утверждены кандидаты на его выплату.

Комиссией были установлены общие критерии для выплаты вознаграждения ... за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы за ... год:

- отсутствие в течение года дисциплинарных взысканий, случаев нарушений безопасности движения поездов, системных нарушений, выявленных по результатам расшифровки скоростемерных лент, отсутствие нарушений производственной дисциплины;

- выполнение требований нормативных документов по обеспечению безопасности движения поездов и охране труда;

- личный вклад работника в улучшение производственных показателей, повышение квалификации, посещение технических занятий, участие в наставничестве, участие в работе общественных инспекций по безопасности движения поездов;

- стаж работы на предприятии не менее 3 -х лет.

Для ... в дополнении к общим критериям установлены следующие критерии: работа в грузовом, пассажирском виде движения по ... разряду, на маневрах « в одно лицо».

Между тем, приказ о единовременном вознаграждении работников ... за обеспечение безопасности движения поездов был издан ..., в то время как критерии выплаты вознаграждения утверждены только ..., т.е. уже после издания приказа, а сам протокол заседания комиссии не содержит указаний об утверждении конкретных кандидатов на выплату вознаграждения.

В соответствии с п. 17 Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ... ..., с учетом выделенных структурным подразделениям железных дорог и отделений железных дорог средств комиссии по выплате вознаграждения производят отбор лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения.

При отборе работников оценивается личный вклад работника в улучшение показателей и надежности работы технических средств, обнаружение и оперативное устранение отклонений в работе этих средств, которые угрожали безопасному пропуску поездов, предотвращение случаев нарушений безопасности движения с тяжелыми последствиями. Принимаются во внимание также стаж безупречной работы на железнодорожном транспорте, посещение занятий технической учебы, повышение квалификации, участие в наставничестве и в работе общественных инспекций по безопасности движения поездов.

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде, комиссией при отборе лучших работников, имеющих право на выплату вознаграждения, перечисленные в п. 17 Положения критерии отбора во внимание приняты не были. В виду того, что ... выполняют аналогичную работу, их вклад в улучшение показателей является примерно одинаковым. Посещение занятий технической учебы обязательно для всех работников, а в наставничестве принимают участие только ..., в виду чего по данным критериям отбор производить нецелесообразно. Отбор был произведен по автоматизированной базе данных работников путем отбора машинистов тепловоза, работающих в грузовом, пассажирском виде движения по 11 разряду, на маневрах «в одно лицо» и не имеющих дисциплинарных взысканий.

Однако, установленные комиссией дополнительные критерии для выплаты вознаграждения, не соответствуют критериям, определенным в п. 17 Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, и ухудшают положение работников, имеющих право на получение данного вознаграждения, что в силу норм трудового права является недопустимым. Более того, при отборе кандидатов не были учтены определенные комиссией все общие критерии, ответчик ограничился лишь общим критерием отсутствия в течение года дисциплинарных взысканий и применил дополнительные критерии (по виду движения, разряду и маневрам «в одно лицо»).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный ответчиком порядок отбора кандидатов на получение вознаграждения противоречит нормативному документу ОАО «РЖД», регулирующему порядок выплаты вознаграждения работникам ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, и ущемляет права истца. С учетом установленных обстоятельств отказ в выплате истцу единовременного вознаграждения нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 15 Положения о вознаграждении работников ведущих должностей и профессий железных дорог за обеспечение безопасности движения поездов, минимальный размер вознаграждения должен составлять не менее ... месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника с учетом времени, фактически отработанного в отчетном году. Размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) определяется по декабрю отчетного года.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за ... год в размере, предусмотренном п. 15 Положения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность выплатить ФИО3 вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за ... год в размере ... месячной тарифной ставки с учетом времени, фактически отработанного в ... году.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Председательствующий судья С.В. Жуковская