Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» к Петровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет») обратилось в суд с иском к Петровой Т.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 124200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3680 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.11.2016 между ООО «Авторитет» и Петровой Т.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец (исполнитель) обязался в интересах заказчика оказать услуги, связанные с продажей принадлежащей ответчику ..., а заказчик обязался оплатить указанные услуги в размере 138 000 руб. 14.03.2017 Петрова Т.А. направила истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Полагает, что предусмотренные договором работы были выполнены ООО «Авторитет», в связи с чем ответчик должен оплатить фактически понесенные истцом расходы.

В судебное заседание представитель ООО «Авторитет» не явился.

Ответчик Петрова Т.А. и ее представитель Пасконных А.А. в судебном заседании иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору. Акт оказанных услуг ответчик не подписывала, покупателя квартиры нашла самостоятельно. Кроме того, считают, что истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя ООО «Авторитет».

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ подрядных работ является сдача работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2016 между ООО «Авторитет» (исполнитель) и Петровой Т.А. (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался за плату оказать заказчику услуги, связанные с продажей .... Стоимость услуг определена сторонами в размере 138000 руб. (л.д.6- 7).

Из содержания п.2.2-2.7 договора следует, что исполнитель оказывает заказчику следующие услуги, в частности:

- определяет рекомендуемую стоимость квартиры с учетом запросов потребителя на момент предложения услуги;

- консультирует заказчика по вопросам, связанным с отчуждением квартиры, кроме вопросов, связанных с налогообложением сделок с недвижимостью, которые заказчик решает самостоятельно;

- организует распространение информации о квартире в общегородской базе данных недвижимости г.Томска «ОРИС»;

- организует распространение информации о квартире в информационной системе «Атлант»;

- организует распространение информации о квартире в сети «Интернет» на сайте исполнителя по адресу: www.avtoritet.tomsk.ru, на сайтах tomsk.ru, tomsk.ru09.ru/realty, liga.tomsk.ru с обязательным прикреплением фотоизображения, подробного описания объекта;

- организует распространение информации о квартире путем предоставления информации об объекте в банки-партнеры для возможного ипотечного кредитования;

- по согласованию с потребителем размещает наружную рекламу на объекте;

- еженедельно осуществляет рассылку информации об объекте в компании-партнеры по усмотрению исполнителя;

- еженедельно осуществляет распространение рекламных объявлений об объекте в микрорайоне по месту нахождения объекта.

- обеспечивает подготовку и предоставляет проект договора по отчуждению объекта и прав на него, согласовывает его условия с потребителем, организовывает его подписание, осуществляет сопровождение государственной регистрации сделки и перехода права собственности в регистрирующем органе.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, оплатив исполнителю стоимость фактических выполненных работ по договору в соответствии с приложением №1 к договору, а также фактические расходы, понесенные исполнителем, в течение трех дней со дня расторжения договора.

14.03.2017 Петрова Т.А. направила истцу уведомление о расторжении договора от 23.11.2016 в одностороннем порядке, которое, как следует из содержания искового заявления, получено последним (л.д.5).

Таким образом, договор следует считать расторгнутым между сторонами 14.03.2017.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости фактически понесенных расходов по договору в размере 124200 руб., ООО «Авторитет» указывает, что им оказаны следующие услуги: определена стоимость квартиры (проведен осмотр и фотосьемка объекта, проведено маркетинговое исследование состояния соответствующего сегмента рынка); осуществлено консультирование заказчика по вопросам, связанным с отчуждением квартиры (первичная консультация юриста по вопросам отчуждения объекта и комплектности пакета документов на объект); размещена информация об объекте на сайте исполнителя по адресу: www.avtoritet.tomsk.ru, а также в общегородской базе данных недвижимости г.Томска «ОРИС»; размещена информация об объекте в сети «Интернет», а также осуществлена рассылка данной информации в компании партнеры; произведено распространение рекламных объявлений об объекте в микрорайоне по месту нахождения объекта; осуществлена демонстрация объекта потенциальным приобретателям и проведены переговоры об условиях сделки по отчуждению объекта (согласования с собственником и потенциальным покупателем условий продажи объекта); подготовлен пакет документов необходимых для государственной регистрации.

Вместе с тем в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт выполнения указанных работ.

Представленный ООО «Авторитет» акт оказанных услуг от 13.07.2016, по мнению суда, не может свидетельствовать о выполнении работ, поскольку не подписан ответчиком, составлен после расторжения договора и не содержит сведений, когда именно были оказаны услуги (л.д.9).

Кроме того, согласно требованию о подписании акта оказанных услуг от 23.11.2016 (л.д.10), направленному истцом ответчику, при отказе от подписания акта ООО «Авторитет» должен быть составлен односторонний акт, однако указанный документ истцом также не представлен.

Напротив, из пояснений Петровой Т.А., данных в судебном заседании, следует, что поиском покупателя квартиры и оформлением документов, связанных с продажей жилого помещения, она занималась самостоятельно, ООО «Авторитет» какой-либо помощи ей не оказывало.

Данные пояснения ответчика подтверждаются копиями уведомления от 14.03.2017, запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 11.02.2017, описи документов, принятых для оказания государственных услуг, чека-ордера от 11.02.2017, квитанций №20683601, 20683501 и 20683401.

Так, из содержания уведомления от 14.03.2017 следует, что мотивом, побудившим истца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, послужило неисполнение обязанностей ООО «Авторитет», связанных с продажей квартиры (л.д.8).

Согласно копиям запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН от 11.02.2017, описи документов, принятых для оказания государственных услуг, чеку-ордеру от 11.02.2017, квитанциям №20683601, 20683501 и 20683401 оформлением документов, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, занималась Петрова Т.А. (л.д.37-46, 48).

При таких обстоятельствах оснований считать, что истцом были понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по договору, не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным.

Действительно, пунктом 8.1 договора сторонами установлен досудебный порядок урегулирования спора, согласно которому при возникновении споров между сторонами в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора обязательно предъявление претензии в письменном виде.

Вместе с тем претензия ООО «Авторитет» направлялась ответчику по адресу, указанному в договоре от 23.11.2016, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 14.07.2016 (л.д.12).

Принимая во внимание, что Петрова Т.А. не уведомляла истца о смене места жительства, претензию следует считать полученной по смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» к Петровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: С.А. Жеребухин

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-2632/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Дело № 2-2632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,