Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Цареву ЛС о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Цареву ЛС (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787 873, 07 руб. - сумма кредита и 1759052, 80 руб. - проценты по кредиту, между ФИО1 и Царевым ЛС в равных долях – по ? доле за каждым. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда рТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, и признано обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 1000000 рублей. С целью приобретения жилого дома и змелеьного участка ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 3110000 рублей на срок 242 месяца под 11,85% годовых банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (до расторжения брака –Царева) Ю.А. по данному кредитному договору была поручителем. После фактического прекращения брачных отношений оплату указанного кредита с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время производит только истец за свой счет. С ДД.ММ.ГГГГ года по ноября ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства для оплаты ежемесячных платежей по крдеиту в размере 30200 рублей истец передавала ФИО2 лично в руки, так как банковская карта банка ВТБ 24 была оформлена на имя ФИО2. в ДД.ММ.ГГГГ года оказалось, что ФИО2 перестал выплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец стала выплачивать кредит лично через кассу Банка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом был погашен кредит в сумме 224238,32 рубля, что подтверждается приходно-кассовыми чеками и выписками по лицевому счету. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина от суммы выплаченного истцом кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла очередной платеж для погашения очередного платежа по кредиту в сумме 22500 рублей путем внесения денежных средств через кассу банка на счет ответчика ФИО2, которые ответчик перевел на свой личный счет и обратил в свое личное пользование. В связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Также истец за свой счет произвела оплату страховки дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11436 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4225 руб. в связи с чем, суму оплаченной страховки за дом в размере 15661 рублей должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Истец также произвела оплату земельного налога за 2016 года в размере 1311 рублей, и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6887 рублей. В связи с чем, данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1217819,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 46359 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14521 рублей, расходы по оплате расходов на представителя в размере 8000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против вынесения решения суда в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом почтовые уведомления о дате судебного заседании, направленные по адресу регистрации и адресу жительства, возвращены в связи с неудачной попыткой вручения. СМС-Извещение на номер сотового телефона ответчика получено ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление (л.д. 64-65), в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по уплаченным ипотечным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 211400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, страховой премии по договору страхования в размере 11436 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1012738,32 рублей и суммы оплаченных истцом налоговых отчислений должны быть разделены на равные части и взыскано с ответчика 506369,16 рублей. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, вступившем в законную силу с изыманиями апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, в период брака у них родились дети – несовершеннолетние

ДД.ММ.ГГГГ брак решением мирового судьи расторгнут.

В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 145,4 кв.м. по <адрес>Б <адрес>.

Для приобретения указанного имущества ФИО2 был заключен кредитный договор № с банком ЗАО ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 явилась поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору, Банк предоставил кредит в размере 3 110 000 для приобретения и капитального ремонта предмета ипотеки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по <адрес>Б <адрес>.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Произвести раздел задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1787 873, 07 руб. - сумма кредита и 1759052, 80 руб. - проценты по кредиту, между ФИО1 и Царевым ЛС в равных долях – по ? доле за каждым.

В удовлетворении требований об определении долей в праве собственности на жилой дом и на земельный участок и о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за ФИО1 и Царевым ЛС право собственности на совместно нажитое в браке имущество – жилой дом и земельный участок по <адрес> Б <адрес>, в равных долях – по 465/1000 долей в праве за каждым.

Признать за несовершеннолетнми право собственности на жилой дом земельный участок по <адрес> Б <адрес>, в равных долях – по 35/1000 долей в праве за каждым.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 89 862 рубля в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в <адрес> в порядке оплаты экспертизы 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) на счет №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних к Цареву ЛС об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущество и перечислении с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республики Татарстан в порядке оплаты экспертизы денежных средств оставить без изменения.

Решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части и дополнительное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить, принять по делу в отмененной части новое решение.

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних к Цареву ЛС о разделе задолженности по кредитному договору и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Цареву ЛС с Банк ВТБ (ПАО) общим долгом ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 6230 рублей в счет возмещения расходов по оплате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с Царевым ЛС с АО «Сбербанк России».

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Ответчик в своем возражении на иск ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по уплаченным ипотечным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой премии по договору страхования в размере 11436 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании следующего.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона, а также ст. 325 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года и истцом не пропущен.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом бывших супругов, средства по нему направлены на приобретение жилого дома и земельного участка, в связи с чем обязательство по кредитному договору было признано общим долгом по ? боле за каждым.

Представитель ответчика в судебном заседании не опровергал факт оплаты ФИО1 кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из личных средств, путем зачисления денежных средств на расчётный счет, открытый на ФИО2 по кредитному договору. Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 подтверждается выпиской с расчетного счета.

Исходя из вышеизложенного, исходя из расчета, предоставленного истцом, и не опровергнутого ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную истцом кредиторскую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на нее саму, в размере 1112119,16 рублей (расчет: 224238,32/2 )

Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании суммы в размере 211400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как надлежащих доказательств передачи денежных средств в общей сумме в размере 211400 рублей лично ФИО2, истцом суду не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на указанный счет было произведено зачисление денежных средств в размере 22500 рублей во исполнение кредиторской задолженности (оборот л.д. 140,24). Однако согласно расчёту задолженности за период с 10.089.2013 по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаченной задолженности произведено не было (л.д. 108). Истец в судебном заседании пояснила, что денежные средства в размере 22500 рублей, зачисленные на счет ответчика, были им перечислены на личную карту, привязанную к данному расчетному счету и сняты в банкомате, без установленных правовых оснований, что также подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с тем, что данная сумма не была списана банком во исполнения начисленной кредиторской задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь произвела зачисление денежных средств в размере 22500 рублей во исполнение кредиторской задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.121)

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 22500 рублей.

Также истцом были произведены оплаты страховой премии по договору страхования страховых рисков, заключенному в рамках кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11436 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 была произведена оплата страховой премии за страхование дома в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4225 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 72)

За 2016 год истец произвела оплату начисленного земельного налога за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311 рублей, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6887 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51)

Учитывая, что обязательство по кредитору является общим долгом супругов по ? доле за каждым, а жилой дом и земельный участок, приобретенный в браке были признаны общим имуществом супругов, а содержания общего имущества также лежит на супругах в равных долях, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выплату по страховой премии в общей сумме в размере 7830,50 рублей (расчет: (11436+4225)/2)), выплаты по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме в размере 4099 рублей (расчет: (1311+6887)/2)

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанциями, которые подлежат возмещению ответчика. (л.д.51).

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 14521 рублей (л.д. 11), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в соответствии с пунктом 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в порядке возврата в размере 13933 рублей (от цены иска 1146548,6 руб.).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Цареву ЛС о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Цареву ЛС о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения кредитных обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 1112119 рублей 16 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 22500 рублей, оплату по страховой премии в размере 7830 рублей 50 копеек, оплату земельного налога и налога на имущество физических лиц в общей сумме в размере 4099 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13933 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ