ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2634/2021 от 03.08.2021 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 августа 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО Россельхозбанк к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 93 417,39 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов в размере 21,9% за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 77188,44 руб., состоящую из общей задолженности по основному долгу – 51 526,34 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 11 469,51 руб., неустойки за просрочку оплаты кредита 10 957,99 неустойка по процентам 3234,60 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству, отраженному в исковом заявлении, просили рассмотреть иск в отсутствии их представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на условиях, приведенных выше.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается предоставленными истцом банковскими выписками, которые подтверждают выдачу кредита, а также наличие задолженности заемщика перед банком.

В обусловленный кредитным договором срок ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору - по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

В связи этим, за ответчиком образовалась указанная в иске задолженность.

Суд, исследовав представленные в качестве расчета суммы иска выписки из лицевого счета и расчет задолженности, находит их арифметически верными, соответствующими обстоятельствам дела и принимает в основу выносимого решения.

Суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Банк направлял в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, а также возражения по поводу заключения кредитного договора, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Суд, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из того обстоятельства, что заявленная истцом неустойка превышает размер суммы по кредитному договору, а также исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей. Данная сумма складывается из снижения неустойки на сумму просроченного основанного долга до 1000 руб. и снижения неустойки за просроченную задолженность по процентам до 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Руководствуясь вышеуказанной нормой, а также положениями ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2135 руб. госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд решил:Исковое заявление АО Россельхозбанк к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.Расторгнуть кредитный договор заключенный между АО Россельхозбанк к ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО Россельхозбанк с ФИО2, задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 64495 руб. 85 коп., состоящую из задолженности по основному долгу – 51 526,34 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 11 469,51 руб., неустойки за просрочку оплаты кредита 1000, неустойки по процентам 500 руб.

Взыскать в пользу истца с ФИО2, пропорционально удовлетворенному иску, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2135 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.