Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 954685 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18746 рублей 86 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости объекта недвижимости 1710000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 950000 рублей под 14,75% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в соответствии с договором № купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

В период действия кредитного договора ответчики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере 954685 рублей 61 копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг- 8151 рубль 16 копеек; неустойка за просроченные проценты- 1476 рублей 91 копейка; просроченные проценты- 22507 рублей 29 копеек; просроченный основной долг- 922550 рублей 25 копеек.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 954685 рублей 61 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признали в полном объеме, выразив согласие на установление продажной стоимости объекта недвижимого имущества на основании его залоговой стоимости в размере 1710000 рублей, о чем представили письменные заявления.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 950000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,75% годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере 3/8 доли в праве собственности- ФИО2, в размере 5/8 доли в праве собственности- ФИО3

Ответчики приобрели в собственность указанную квартиру на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на нее с обременением ипотекой произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодателя по кредитному договору удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиками ненадлежащим образом, что подтверждается сведениями из лицевого счета, и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/ созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.3.4 Общих условий кредитования (п.4.4.8 Общих условий кредитования).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца сумма долга составляет 954685 рублей 61 копейка, в том числе, сумма основного долга- 922550 рублей 25 копеек, сумма просроченных процентов- 22507 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 8151 рубль 16 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1476 рублей 91 копейка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается. Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Согласно положениям ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики воспользовались своим правом на признание исковых требований, при этом признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по оплате основного долга- 922550 рублей 25 копеек, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 22507 рублей 29 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиками условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 8151 рубль 16 копеек, а также неустойка за просрочку уплаты процентов- 1476 рублей 91 копейка.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 закладной и пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики несут ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного основного долга (922550 рублей 25 копеек), размер просроченных процентов (22507 рублей 29 копеек), размер неустойки (20 % годовых), период возникновения просроченной задолженности, суд полагает, что неустойка за просроченный основной долг в сумме 8151 рубль 16 копеек, а также неустойка за просроченные проценты в сумме 1476 рублей 91 копейка, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку ФИО4 являются созаемщиками по кредитному договору, то в силу ст. 322 и ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед кредитором солидарную ответственность.

На основании изложенного, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг- 922550 рублей 25 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 22507 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 8151 рубль 16 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1476 рублей 91 копейка.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 4.3.4 Общих условий кредитования.

Учитывая, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносились в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере указанной в закладной залоговой стоимости 1710000 рублей.

В настоящем судебном заседании ответчики ФИО4 выразили согласие на установление начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с требованиями истца – в сумме 1710000 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о достижении между залогодателями и залогодержателем соглашения о размере начальной продажной стоимости заложенного имущества в ходе разрешения настоящего спора, в связи с чем суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1710000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18746 рублей 86 копеек: 12746 рублей 86 копеек – по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств, 6000 рублей – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 5 разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом требований процессуального законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18746 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг- 922550 рублей 25 копеек, просроченные проценты- 22507 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 8151 рубль 16 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1476 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18746 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1710000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова