Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО3 оглы об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1-о. об освобождении земельного участка. В обосновании иска указал, что согласно статье 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - распоряжение земельными участками, дарственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации - от имени муниципальных образований ими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № 55/1585 от 22 марта 2017 года «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда департаменту муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя. Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (ранее Мингосимущество Волгоградской области) и ФИО7-о. был заключен Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгово-остановочного павильона. Письмом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №-омод от ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено извещение об одностороннем отказе от Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.4 Договора аренды, - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в надлежащем состоянии. Письмом о прекращении договора аренды до сведения ответчика доведена информация об освобождении земельного участка в течение 30 дней с момента получения письма. Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спорном земельном участке размещено имущество-здание «Столовая», принадлежащее ФИО1-о. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости (подпункт З пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, а именно наличие доказательств возведения его в установленном законом иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Вместе с тем, для строительства здания, с кадастровым №, как капитального объекта, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - не предоставлялся. Разрешение уполномоченного органа на строительство какого-либо объекта на земельном участке не выдавалось. Кроме того, в случае отнесения спорного объекта к объекту недвижимости, такой объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства данного торгового павильона в качестве объекта недвижимости не отводился и разрешение на его строительство в установленном законом порядке не выдавалось. На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, регистрация права собственности на самовольную постройку возможна только на основании решения суда. Следовательно, регистрация права за ответчиком, в случае отнесения спорного объекта к объекту недвижимости противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является незаконной. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с этим, в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой, права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации - иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации - права на земельные участки возникают у юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором. Действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления дельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли. До настоящего момента ответчиком земельный участок в добровольном порядке не освобожден. Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации - земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. Согласно пунктам 2-3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации - самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, без возмещения затрат, произведенных лицом, виновным в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для пользование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков самовольном строительстве осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных дельных нарушениях, или за их счёт. Просит суд обязать ФИО9 освободить земельный участок, с кадастровым №), расположенный по адресу: <адрес>, путём демонтажа (сноса) объекта, расположенного на нём.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО5, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ и СМС-уведомление, полученным ДД.ММ.ГГГГ 18:20:17, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом аренды могут быть земельные участки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу судом установлено.

Постановлением администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГФИО1-о. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 145 квадратных метров. Из земель населенных пунктов для размещения торгово-остановочного павильона, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке №, указано об определении участка в виде аренды в пользу ФИО1-о.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО1 ФИО3 оглы был заключен договор, в соответствии с которым ФИО1-о. передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 125 квадратных метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (ранее <адрес>) и ФИО7-о. был заключен Договор аренды №-в, - земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения торгово-остановочного павильона.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка, в котором изменено описание земельного участка в части указания его места расположения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка, в котором стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Волгограда в лице Департамента земельный ресурсов известило ФИО7-о. о том, что вышеназванный договор аренды является действующим на неопределённый срок.

На указанном земельном участке располагается объект, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости, как нежилое здание, площадью 310 квадратных метров, право собственности на данный объект ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1-о.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к ФИО1 ФИО3 оглы о признании зарегистрированного права собственности на нежилое здание, с кадастровым №, расположенное о адресу: <адрес> - отсутствующим.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда письмом №-омод от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1-о. об одностороннем отказе от Договора аренды земельного участка №-в от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения на земельном участке некапитального объекта не может служить основанием для удовлетворения требований истца об освобождении земельного участка, поскольку по условиям Договора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен для эксплуатации торгово-остановочного павильона, что свидетельствует об отсутствии нарушений в пользовании земельным участком.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1-о об освобождении земельного участка.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 ФИО3 оглы об освобождении земельного участка, с кадастровым №), расположенного по адресу: <адрес>, путём демонтажа (сноса) объекта, расположенного на нём, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев