Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности – Сидориной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. М. к Беляловой Зоре о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Беляловой Зоре о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование иска истец указывает, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 12.02.1999 года. Жилой дом состоит из двух изолированных квартир, имеет индивидуальные входы и коммуникации. По сложившемуся порядку пользования истец пользуется и распоряжается квартирой <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м. Квартира <№> поставлена на государственный кадастровый учет 30.05.2019 г., имеет кадастровый <№>. Также в ЕГРН имеются сведения о самостоятельно существующих земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, каждый площадью по <данные о площади> кв.м., принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности. Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел), однако, им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации. На компенсацию, предусмотренную ч.4 ст.252 ГК РФ, за отступление от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности истец не претендует, и от нее отказывается. Во внесудебном порядке прекратить режим долевой собственности на жилой дом и выделить долю в натуре не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством. На основании вышеизложенного просит прекратить режим общей долевой собственности между истцом и ответчицей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в собственность истцу из жилого дома квартиру <№> с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м., считать решение суда основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в ЕГРН за истцом.

В судебном заседании представитель истца Макарова В.М. по доверенности Войченко Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При этом, исходя из положений п.2 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 12.02.1999 года, зарегистрированного МУП «Бюро технической инвентаризации» 17.02.1999 года, инвентарное дело <№>.

Жилой дом состоит из двух изолированных квартир, имеет индивидуальные входы и коммуникации. По сложившемуся порядку пользования истец пользуется и распоряжается квартирой <№>, состоящей из следующих комнат: жилой комнаты <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; жилой комнаты <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; жилой комнаты <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; кухни <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; ванной комнаты <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; коридора <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м. Общая площадь квартиры составляет <данные о площади> кв.м. При этом квартира <№> поставлена на государственный кадастровый учет 30.05.2019 г., имеет кадастровый <№>.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о самостоятельно существующих земельных участках: один с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи земельного участка №11473-КП от 22.03.2019 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <№> от 09.04.2019 г.; второй с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчице на основании выписки из Земельной шнуровой книги с. Цемдолина от А до Т от 16.05.1978 г. и договора купли-продажи от 26.07.1978 г., о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <№> от 11.01.2010 г.

Истец обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел) для регистрации права собственности на квартиру <№>, однако, им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации <№> от 25.06.2018 г., в котором указано, что в качестве правоустанавливающего документа представлен нотариально удостоверенный договор купли-продажи 1/2 доли домовладения от 12.02.1999 г., удостоверенный нотариусом <ФИО1>, однако, в сведениях ЕГРН имеются сведения, что данное домовладение имеет статус «многоквартирный дом». С учетом этого, регистрация права на многоквартирный дом невозможна.

Как видно из искового заявления и позиции представителя истца в судебном заседании, на компенсацию, предусмотренную ч.4 ст.252 ГК РФ, за отступление от размера идеальной доли в праве общей долевой собственности истец не претендует, и от нее отказывается.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что во внесудебном порядке прекратить режим долевой собственности на жилой дом и выделить долю в натуре истцу не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова В. М. к Беляловой Зоре о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности между Макаровым В. М. и Беляловой Зоре на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Макарову В. М. их жилого дома квартиру <№> с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м., состоящую из следующих комнат: жилой комнаты <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; жилой комнаты <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; жилой комнаты <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; кухни <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; ванной комнаты <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м.; коридора <№>, общей площадью <данные о площади> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Считать данное решение основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр и Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________2019 года

Судья А.Ю.Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2019-003940-76