Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой М. Б. к товариществу собственников жилья «Московский-2», Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева М.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Московский-2», Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о возложении обязанности на ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска подать в суд заявление о ликвидации ТСЖ «Московский-2», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании общего собрания собственников помещений МКД, расположенных по (адрес),(адрес) проведенного в форме заочного голосования (дата), было создано ТСЖ «Теплый ключ». После создания указанного ТСЖ, было установлено, что (дата) был заключен договор на управление указанные МКД между ТСЖ «Московский -2» и ООО «УК «Дземги». В нарушение требований ст.ст. 135,136,138 ЖК РФ, ТСЖ «Моковский-2» не выполнило требований закона, поскольку регистрация ТСЖ была проведена без проведения общего собрания. На данный момент одни и те же дома входят как в состав ТСЖ «Моковский-2», так и в состав ТСЖ «Теплый ключ», при этом, ТСЖ «Моковский-2» фактически не занимается деятельностью. Принимая во внимание, что в силу требований закона ИФНС по (адрес) наделены право на обращения в суд с иском о ликвидации организации, истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, подтвердила изложенные в нем обстоятельства и дополнила, что (дата) было создано ТСЖ «Теплый ключ», путем реорганизации, однако, управляющая компания отказывается передать техническую документацию, поскольку договор заключен с ТСЖ «Московский-2». Вместе с тем, деятельность ТСЖ «Московский-2» не ведется, собрания по выбору ТСЖ не проводилось, квитанции на выставляют, деятельность является фиктивной. В данном случае нарушаются ее права, как собственника квартиры, одного из домов, которые входят в состав двух ТСЖ.

Представитель истца Паньков О.Г., допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства, на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные требования и пояснил, что ТСЖ «Московский-2» деятельность никогда не осуществляло, было создано фиктивно. Управление должно осуществляться ТСЖ коллегиально, однако, установлено, что один из членов управления умер, другой проживает в г. Хабаровске. Взносы ТСЖ «Московский-2» никто не вносит, квитанции не выставляются. Получается что на данный момент дома находятся под управлением двух ТСЖ, что противоречит действующему законодательству. За время деятельности ответчик не направлял в Главное Управление Правительства Хабаровского края реестр членов ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Московский-2» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно предоставленному суду заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом возражали против удовлетворения иска, поскольку на государственную регистрацию заявителем были предоставлены все необходимые документы, согласно ст. 12 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом, на налоговый орган не возложена обязанность проверять достоверность сведений, а также ставить под сомнение сведения, изложенные в документах. На данный момент отсутствуют сведения о том, что протокол от (дата) внеочередного собрания по выбору ТСЖ «Московский 2» признан недействительным. Кроме того, отсутствуют сведения о признании государственной регистрации юридического лица недействительной. Полагают, что не имеется оснований для обращения в суд с заявлением о ликвидации юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Р, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 1/5 доли в жилом помещении -(адрес), расположенной в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Далее установлено, что (дата) между ООО «УК «Дземги» и ТСЖ «Московский-2» заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными по (адрес), 14/2, 14/3.

Также установлено, что (дата) зарегистрировано в качестве юридического лица ТСЖ «Теплый ключ».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что председателем правления является Казанцева М.Б.. Основанием создания юридического лица явились решения общих собраний собственников помещений МКД, расположенных по (адрес)

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 136 ЖК РФ определено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Ликвидируется товарищество собственников жилья либо добровольно - по решению общего собрания собственников, либо принудительно - по решению суда, принятому в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.2 ст. 25 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Из анализы вышеизложенных правовых норм следует, что обращение в суд регистрирующего органа является правом, а не обязанностью и допустима в определенных случаях.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фиктивность деятельности юридического лица, выразившиеся в отсутствие фактической деятельность, выставляемых квитанциях за обслуживание, отсутствием взносов.

Из предоставленной суду копии регистрационного дела ТСЖ "Московский 2" следует, что (дата) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска произведена государственная регистрация ТСЖ «Московский 2», каких-либо нарушений при создании юридического лица, которые бы носили неустранимый характер, не было допущено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на данный момент ТСЖ "Московский 2" является действующим юридическим лицом, создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое не признанно в установленном законом порядке недействительным, что не оспаривалось участниками процесса.

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ТСЖ «Московский2» с даты постановки на учет. С 2009 года по 2015 г., предоставлялась налоговая отчетность с нулевыми показателями.

Доводы истца и его представителя о том, что деятельность ТСЖ «Московский2» носит фиктивный характер является основаниям для обращения в суд с иными исковыми требованиями.

На основании вышеизложенного, учитывая, что поскольку в налоговую инспекцию для регистрации общества заявителем представлен пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица, при этом, нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц со стороны ТСЖ «Московский2» не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанцевой М. Б. к товариществу собственников жилья «Московский-2», Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова