Гражданский кодекс часть 1

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сыроватской Р.Р., с участием помощника прокурора Ольхонского района Иркутской области Байтурсыновой О.Г., представителя ответчика Романова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Ольхонского районного муниципального образования, Мотошкиной И.И., о признании постановлений администрации Ольхонского районного муниципального образования, о признании договоров купли – продажи земельных участков недействительными, о признании права на земельные участки и нежилые дома отсутствующими, об обязании освободить земельные участки.

По встречному иску Мотошкиной И.И. к администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании добросовестным приобретателем.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ольхонского района Иркутской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с уточненными исками к Администрации Ольхонского районного муниципального образования, Мотошкиной И.И. объединенными в одно производство, просит:

1. Признать постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования «О предоставлении земельного участка в собственность» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

2. Признать заключенные между Мотошкиной И.И. и администрацией Ольхонского районного муниципального образования договоры купли-продажи № и № земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными.

3. Признать отсутствующими права Мотошкиной И.И. на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в <адрес>:

- площадью 748 кв.м., с кадастровым № и нежилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,6 кв. м.;

- площадью 866кв.м., с кадастровым № и нежилой дом с кадастровым номером №, площадью 139,1 кв. м.

4. Обязать Мотошкину И.И. освободить земельные участки с кадастровыми номерами 38:13:060703:342, 38:13:060703:537, расположенные в <адрес> от всех строений и сооружений на них расположенных.

Из заявленных требований следует, что по поручению прокуратуры Иркутской области проведена проверка законности предоставления и использования земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <адрес>, принадлежащих на праве собственности Мотошкиной И.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № соответственно.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 866 кв. м., с видом разрешенного использования – для дачного строительства, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен администрацией Ольхонского районного муниципального образования по договору аренды №ФИО7 по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона. Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, права на земельный участок с кадастровым №ФИО7 переданы Мотошкиной И.И.. Договор перенайма зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в собственность» ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ольхонского районного муниципального образования рассматриваемый земельный участок предоставлен Мотошкиной И.И. по договору купли-продажи №, как собственнику дачного дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мотошкина И.И. является собственником нежилого 2-этажного дома, площадью 139,1 кв. м.. Основанием регистрации права являлись: декларация об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым № Мотошкиной И.И. возведены строения: 2 дачных дома (1 из них 2-этажный), баня, беседка и туалет, земельный участок огорожен по периметру деревянным забором.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 748 кв.м., с видом разрешенного использования – для дачного строительства, ДД.ММ.ГГГГ предоставлен по договору аренды №ФИО8 по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым №ФИО8 переданы Мотошкиной И.И., договор перенайма зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2014г. администрацией Ольхонского районного муниципального образования рассматриваемый земельный участок предоставлен Мотошкиной И.И. по договору купли-продажи №, как собственнику дачного дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мотошкина И.И. является собственником нежилого дома, площадью 53,6 кв. м. Основанием регистрации права являлись: декларация об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым № Мотошкиной И.И. возведены 2 дачных дома, беседка и 2 туалета, земельный участок огорожен по периметру деревянным забором.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относятся, в том числе: учет значения земли как основы жизнедеятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 № 94-ФЗ, озеро Байкал является объектом всемирного наследия.

Статьёй 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 № 94-ФЗ установлено, что Байкальская природная территория – территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него (пункт 1). Центральная экологическая зона Байкальской природной территории представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2).

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 1641-р, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами 38:13:060703:342 и 38:13:060703:537 в м. Барун – Хагун, расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории (далее по тексту – ЦЭЗ БПТ).

В соответствии с Перечнем видов деятельности, запрещенных в ЦЭЗ БПТ, утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 г. № 643, на территории ЦЭЗ БПТ, в том числе, запрещено:

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек;

- размещение рекреационных объектов, временных палаточных городков, туристских стоянок и стоянок транзитного транспорта за пределами особо охраняемых природных территорий и особых экономических зон туристско-рекреационного типа без утвержденных в установленном порядке документов территориального планирования, а также размещение указанных объектов на особо охраняемых природных территориях за пределами рекреационных зон.

При этом, указанная норма не содержит исключений для строительства индивидуальных жилых и дачных домов, объектов социально - бытового назначения, садоводства, т.е. строительство новых объектов соответствующего назначения в ЦЭЗ БПТ не допускается. Предоставление земельных участков для размещения перечисленных объектов является незаконным.

Таким образом, возведение Мотошкиной И.И. объектов строительства, в том числе дачных домов, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на земельных участках с кадастровыми номерами № в <адрес> и заключение с администрацией Ольхонского районного муниципального образования с Мотошкиной И.И. договоров купли-продажи № земельных участков являются незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Таким образом, действиями администрации Ольхонского районного муниципального образования по незаконному предоставлению Мотошкиной И.И. земельных участков в собственность нарушены интересы Российской Федерации, которые заключаются в том, что не соблюдены требования федерального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 1, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свою деятельность в целях защиты интересов общества и государства, в том числе посредством обращения с заявлением в суды.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

В судебном заседании Мотошкина И.И. заявила встречный иск, о признании ее добросовестным приобретателем, указывает, что земельные участки она приобрела на законных основаниях по договору купли продажи заключенного с администрацией Ольхонского районного муниципального образования, при этом она не имела никаких преимущественных прав, следовательно, в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ является добросовестным приобретателем. Ее право собственности на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, при регистрации перехода права собственности на земельный участок государственный орган Росреестр указал на отсутствие обременения. При приобретении земельного участка она получила выписку из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером, в данном паспорте было указанно, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование земельного участка - дачное строительство. Доказательствами добросовестности с ее стороны являются: договоры купли-продажи, акты приёма передачи, выписки из кадастрового паспорта. (т.1 л.д. 244-248, 251-255)

Помощник прокурора Ольхонского района Байтурсынова О.Г поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что администрация Ольхонского районного муниципального образования не имела права предоставлять земельные участки с разрешенным видом использования для дачного строительства в границах ЦЭЗ БПТ, при разрешении спора просит применить специальный закон «Об охране озера Байкал». Встречный иск считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку земельный участок выбыл из муниципальной собственности в результате заключения сделки, противоречащей требованиям природоохранного законодательства.

Не согласна с ходатайством ответчика о применении сроков исковой давности, поскольку исковая давность исчисляется с момента прокурорской проверки, а по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которой начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчик по основному иску Мотошкина И.И. в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее иск прокурора не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Суду пояснила, что приобрела земельные участки законно на общих основаниях по возмездным сделкам, имеет взрослых детей, все они многодетные, нуждаются в дачных участках. Требования прокурора незаконны, поскольку ее земельные участки расположены не у береговой линии озера Байкал. Кроме того, располагает достоверными сведениями о том, что местность Бурун – Хагун являлся населенным пунктом, указанное косвенно подтверждается архивной справкой, списком населенных пунктов Бурят – Моногольской Автономной социалистической советской республики 1925 года. Просит применить сроки исковой давности, поскольку о предоставлении земельного участка в собственность, прокурору было известно в 2014 году, однако претензий с его стороны не было. Она длительное время работала в администрации Ольхонского районного муниципального образования, поэтому ей известно, что все Постановления вынесенные администрацией района проходили юридическую проверку в прокуратуре Ольхонского района, один экземпляр обязательно направлялся прокурору.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску Романов А.М. пояснил, что Мотошкина И.И. является собственником земельных участков на основании договоров купли-продажи земельных участков заключённых с Администрацией Ольхонского муниципального образования и является добросовестным приобретателем в силу положений ст. 302 ГК РФ. Считает, что использование правового механизма, установленного п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ не может распространяться на случаи приобретения имущества добросовестным приобретателем. В случае приобретения имущества добросовестным приобретателем собственник имеет право подавать виндикационный иск только если на это имеются основания, предусмотренные статьей 302 ГК РФ, т.е. те основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, безвозмездное приобретение имущества). При вынесении решения необходимо учесть права добросовестного приобретателя, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, и в случае, если вопрос о признании сделки недействительной ставит бывший собственник имущества, в первую очередь применяется норма права, регулирующая добросовестность приобретения.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на момент совершения сделок не было, кроме того, запрет предоставления земельных участков в собственность гражданам на Байкальской природной территории, в водоохраной зоне озера Байкал, не могут быть судом удовлетворены, поскольку ст. 65 ВК РФ не содержит запрета дачного строительства в водоохраной зоне.

С выделением земельных участков в части положений Устава муниципального образования, глава администрации не вышел за рамки своих полномочий по предоставлению земельных участков Мотошкиной И.И., Кроме того, считает, что прокурор, требуя признать Постановления главы администрации Ольхонского района недействительными не мотивирует свое требование. Указывая на нормативные акты в виде ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 года № 94-ФЗ, Распоряжения Правительства РФ от 27.11.2006 года № 1641-р, перечень видов деятельности запрещённых в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в силу положений ст. 55, ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставляет доказательств тому, что данные земельные участки, принадлежащие Мотошкиной И.И., входят в границы Байкальской природной территории и её экологических зон и на ее территории запрещено строительство зданий и сооружений, размещение рекреационных объектов и т.д. Полагает, что требуя признать сделки недействительными в силу ст. 167 ГК РФ, прокурор выбрал неверный способ защиты нарушенного права, а именно не представил доказательств, чьи нарушены права свободы или законные интересы, нарушение интересов РФ не усматривается, не приводит доказательств того, что сделки в виде договоров купли - продажи земельных участков являются недействительными по каким-то обоснованиям в части ст. 166-180 ГК РФ, как ничтожная или оспоримая.

В исковом заявлении истец ссылается на ч.1 ст. 168 ГК РФ недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта которой установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части ст. 422 ГК РФ «Договор и закон», следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Не ясно, почему истец полагает признать данные договоры недействительными.

Представитель администрация Ольхонского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее иск прокурора не признал, суду пояснил, что постановления о предоставлении земельных участков в собственность Мотошкиной И.И. приняты в соответствии с земельным законодательством. Согласно данных кадастрового учета земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения. В 2007 году на основании постановлений Администрации Ольхонского районного муниципального образования оба земельных участка были переданы третьим лицам по договору аренды, а с 2012 года по 2014 годы по договору перенайма ими пользовалась Мотошкина. Затем, после возведения нежилых домов без фундамента, последняя воспользовалась своим правом, зарегистрировала в собственность дома и земельные участки.

Представитель 3 лица Минприроды России, направило в суд отзыв, из которого следует, что земельные участки, принадлежащие Мотошкиной И.И. расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Предоставление спорных земельных участков для целей садоводства, осуществлено в нарушение действующего законодательства, возведение объектов строительства на указанных земельных участках запрещено. Просит требования прокурора удовлетворить, Мотошкиной И.И. в иске отказать. (т.3 л.д.146 -150)

Представитель 3 лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен. Письменных возражений не представил.

3 лицо Росприроднадзор по Иркутской области своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве просит иск прокурора удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (т.2 л.д.90-94)

Третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области своего представителя в суд не направило, из отзыва на иск следует, что вопросы распоряжения спорными земельными участками, а также согласования предоставления земельных участков на Байкальской природной территории, не относятся к компетенции министерства. (т.4 л.д. 1-2)

Представитель 3 лица Шара - Тоготского муниципального образования, в судебное заседание не явился, ранее глава администрации муниципального образования Нугуслаев М.Т., иск прокурора не признал, просил удовлетворить требования Мотошкиной И.И.

Председатель Товарищества собственников жилья «Восточный» ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, своего представителя в суд не направило, из письменного отзыва следует, что, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации, отсутствовали. Сообщает, что в отношении домов расположенных на земельных участках внесены сведения о кадастровых номерах 38:13:060703:1961 и 38:13:060703:2174. (т.1 л.д. 227 - 228, т.2 л.д. 5 - 6)

3 лицо Служба по охране природы и озера Байкал в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в их отсутствие. (т.2 л.д.89)

3 лицо МИФНС России №12 по Иркутской области своего представителя в суд не направило, из отзыва на иск следует, что за земельные участки с кадастровыми номерами № в 2014 и 2015 годы в соответствии с гл.31 НК РФ Мотошкиной И.И. был исчислен земельный налог. По состоянию на 21.03.2017 года задолженность по земельному налогу отсутствует. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (т.3 л.д.103)

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, разрешает гражданское дело по существу в пределах заявленных сторонами требований.

Согласно подпункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Администрация Ольхонского районного муниципального образования с одной стороны и ФИО8 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 748 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставленный в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства сроком на 49 лет. (т.1 л.д.133- 137)

ДД.ММ.ГГГГФИО8 передал земельный участок с кадастровым номером № площадью 748 кв.м. по договору перенайма Мотошкиной И.И.. (т.1 л.д.124 - 125)

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №, разрешенное использование земельного участка – для дачного строительства. (т.1 л.д.130)

ДД.ММ.ГГГГ администрация Шара – Тоготского МО выдало Мотошкиной И.И. разрешение на строительство №, срок действия до 12.05.2021г. (т.1 л.д.140)

ДД.ММ.ГГГГ Мотошкина И.И. на основании декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 127) договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нежилой одноэтажный дом, общей площадью 53.6 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. (т.1 л.д. 118,119)

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления №111 Администрации Ольхонского районного муниципального образования Мотошкиной И.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 748 кв.м., имеющий кадастровый №, предназначенный для дачного строительства (т.1 л.д.120);

между Администрацией Ольхонского районного муниципального образования и Мотошкиной И.И. заключен договор купли – продажи земельного участка в местности Барун – Хагун, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для дачного строительства общей площадью 748 кв.м., цена продаваемого объекта 10687.05руб., той же датой сторонами подписан Акт прием - передачи (т.1 л.д.121 - 123).

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за Мотошкиной И.И., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. (т.1 л.д. 118)

Администрация Ольхонского районного муниципального образования и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:0537, площадью 866 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, представленный в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства сроком на 49 лет. (л.д.1 л.д.54 -57)

ДД.ММ.ГГГГФИО7 передала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 866 кв.м. по договору перенайма Мотошкиной И.И. (т.1 л.д. 54-57.)

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №, разрешенное использование спорного земельного участка – для дачного строительства. (т.1 л.д.159)

ДД.ММ.ГГГГ администрация Шара – Тоготского МО выдало Мотошкиной И.И. разрешение на строительство №, срок действия до 12.05.2021г. (т.1 л.д.169)

ДД.ММ.ГГГГ Мотошкина И.И. на основании декларации об объекте недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.158) договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на нежилой двух этажный дом, общей площадью 139.1 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. (т.1 л.д.59)

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления №110 Администрации Ольхонского районного муниципального образования Мотошкиной И.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 866 кв.м., имеющий кадастровый №, предназначенный для дачного строительства. (т.1 л.д.50)

30.01.2014 между Администрацией Ольхонского районного муниципального образования и Мотошкиной И.И. заключен договор купли – продажи земельного участка в местности Барун – Хагун, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для дачного строительства общей площадью 866 кв.м., по цене 12372.98руб., сторонами подписан Акт прием – передачи. (т.1 л.д.51 – 53).

Переход права собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за Мотошкиной И.И., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 155)

Судом установлено и подтверждается Актами обследования и предварительного выбора земельных участков, что спорные земельные участки расположены в 750 метрах и 620 м. от существующего уреза поверхностного водного объекта - озера Байкал. (т.1 л.д.205.)

Согласно заключениям специалиста Администрации Шара – Тоготского муниципального образования о результатах совместной проверки с прокуратурой Ольхонского района, земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 748 кв.м., и № общей площадью 866 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства. Осмотром установлено, что земельный участок с кадастровым № огорожен забором, из построек имеется 2-х этажный дачный дом, баня, беседка, которые объектами капитального строения не являются. Земельный участок с кадастровым № огорожен забором, из построек имеются 2 дачных дома, беседка, которые объектами капитального строения не являются. Оба земельных участка используются согласно разрешенному использованию. (т.1 л.д.60, 17 соответственно)

Как следует из заключений №, 81 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:342 площадью 748 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 866 кв.м., расположены в границах водоохраной зоны озера Байкал Байкальской природной территории (т.1 л.д. 233, 234.).

В судебном заседании, представитель ответчика по основному иску Романов А.М. заявил ходатайство об исключении из числа доказательств заключения специалиста по муниципальному контролю №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как не относимых и недопустимых доказательств. Так как границы водоохраной зоны озера Байкал установлены в 2015 году, а выборка земельных участков по Акту обследования земельных участков происходила в 2006 году, оспариваемые постановления приняты Администрацией Ольхонского районного муниципального образования в 2014 году, вместе с тем, Распоряжение №386-р утверждено в 2015 году.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Указанными заключениями установлено нахождение спорных земельных участков в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны озера Байкал, вместе с тем, суд учитывает, что Федеральный закон «О защите озера Байкал» № 94- ФЗ был принят 01.05.1999 году, перечень ограничений в ЦЭЗ БПТ был установлен в 2001 году, и в дальнейшем только корректировался, последние изменения в него внесли 2 марта 2015 года. Кроме того, из материалов дела следует, что Акт обследования и предварительного выбора земельных участков для дачного строительства в местности <адрес> из земель сельхозназначения был утвержден (без указания числа и месяца) в 2006 году, границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 1641-р.

Таким образом, отсутствие в 2014 году утвержденных границ водоохранной зоны озера Байкал, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку спорные земельные участки входят в границы ЦЭЗ БПТ, в то время когда, границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 1641-р.

В свою очередь, согласно подпунктам 3 и 4 пункта 5 ст.27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Согласно преамбуле Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", определены правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

В силу ст.2 данного Федерального закона, Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад.

На Байкальской природной территории выделяются экологические зоны, в том числе центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Из содержания указанных норм следует, что озеро Байкал является объектом Всемирного природного наследия в соответствии с Конвенцией ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972 года. В 1996 г. Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. 5 декабря 1996 г. на XX сессии Комитета по всемирному наследию ЮНЕСКО были утверждены границы Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (№ 754).

Комитет по Всемирному наследию ЮНЕСКО «принял к сведению тот факт, что границы Участка мирового наследия изменены по сравнению с предложенными первоначально, и теперь включают «центральную зону» согласно определению, данному в Законе о Байкале.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза из заключения эксперта ООО СК «Рубин» ФИО12, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:13:060703:342, 38:13:060703:537 расположенные в местности Барун – Хагун, входят в границы Центральной экологической зоны, отображенные на карте Байкальской природной территории подготовленной в 2012 году Сибирским филиалом Федерального государственного унитарного научно – производственного предприятия «Российский федеральный геологический фонд».

При рассмотрении дела судом изучены фрагменты указанной карты, в справочных материалах к карте указаны муниципальные образования и населенные пункты в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории в виде перечня по состоянию на 01 января 2011 г..

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается нахождение спорных земельных участков в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об охране озера Байкал" в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

На Байкальской природной территории в силу ст.6 ФЗ «Об охране озера Байкал» запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов. (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 18.07.2011 N 215-ФЗ, от 28.06.2014 N 181-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" в центральной экологической зоне запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско - рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек. (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2009 N 435)

Таким образом, из анализа приведенных законоположений следует, что Байкальская природная территория имеет особый режим хозяйственной деятельности, которая характеризуется возможностью как полного запрета некоторых видов деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал, так и их ограничения.

Из статьи 10 «Об охране озера Байкал» следует, что пользование земельными ресурсами в центральной экологической и буферной экологической зонах гражданами и юридическими лицами осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Из анализа содержания Постановления Правительства РФ №643 от 30.08.2001г., фактически на территории ЦЭЗ БПТ запрещено строительство зданий и сооружений, в том числе жилых и дачных домов, следовательно и исходя из буквального толкования вида разрешенного использования – для дачного строительства, суд, приходит к выводу, что строительство дачных домов не связано с целями деятельности, приведенными в Постановлении Правительства. При таких обстоятельствах спорные земельные участки, не могли быть предоставлены для ведения дачного строительства.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива.

Из Водного Кодекса РФ следует, что установление водоохранных зон и прибрежных защитных полос не означает, что собственники земель, землевладельцы, землепользователи лишаются каких-либо прав на данные земельные участки или то, что эти участки не могут быть объектами гражданско-правовых сделок. Из статьи 27 ЗК РФ следует, что земельные участки в пределах водоохраной зоны и природной защитной полосы не изъяты из оборота, и значит, могут находиться в частной собственности.

Вместе с тем, исходя из того, что в Водный кодекс РФ введена специальная норма, в части водоохранной зоны озера Бакал, а именно согласно ч. 7 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны озера Байкал устанавливается Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", суд приходит к убеждению, что к данным правоотношениям применяется, только названный специальный закон.

Таким образом, наличие специального законодательства об охране озера Байкал изданного в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории, которым установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности запрещающий строительство, подтверждает выводы суда о незаконности действий администрации ОРМО. У мэра Ольхонского районного муниципального образования отсутствовали правовые основания для предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для дачного строительства», в собственность Мотошкиной И.И., что также подтверждается ст.10 ФЗ «Об охране озера Байкал».

В соответствии с п. 4 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого не нормативного правового акта не соблюдены нормы специального федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, Федерального закона «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 №94-ФЗ, в связи с чем, постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат признанию недействительными. Земельные участки подлежат передаче в госсобственность.

При этом не заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что земельные участки прошли кадастровый учет, какие-либо ограничения в кадастровом паспорте отсутствуют, поскольку само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, при наличии других доказательств, подтверждающих факт нахождения земельного участка в пределах границ соответствующих территорий, не может расцениваться как основание для отказа в иске по требованию прокурора.

Также суд не может принять доводы Мотошкиной И.И. о том, что в соответствии с действующим законодательством, после возведения дачных домов, она осуществила регистрацию права в установленном порядке, под существующие строения. В 2014 году все постановления изданные администрацией о предоставлении земельных участков визировались прокурором, на что, в судебном заседании ссылался супруг ответчицы по основному иску, свидетель ФИО13, (глава администрации Ольхонского района с 1994 по 2011 годы), поскольку доказательств в обоснование указанного не представлено.

Ответчик по основному иску и ее представитель, ссылаясь на свои доводы, обратили внимание суда на то, что местность <адрес> ранее являлся населенным пунктом. Свидетель ФИО14 показал, что в 50 - 60 годах <адрес> перестала существовать, в те же годы рядом существовало поселение <адрес>, куда ездили на молебен к шаману. (т.1 л.д.264 - 265)

При изучении судом архивной документации: справки, списков населенных пунктов Бурят – Моногольской Автономной социалистической советской республики 1925 года, а также списка населенных пунктов за 1928 год по Эхирит – Булагатскому аймаку судом установлено, что улус Хагульский, расположен в 7 км. от улуса Тогот, в котором проживает 13 человек. (т.1 л.д.115 – 117, т.2 л.д.22-29. Вместе с тем, в указанных архивных документах имеются сведения об улусе Хагульский, но поселение Барун – Хагун не упоминается. Свидетель, ФИО14 сообщил о прекращении существования <адрес> в 1950 – ом году, вместе с тем, поездки на молебен к шаману не подтверждают наличие населенного пункта, поскольку в границах Ольхонского районного муниципального образования населенного пункта с данным названием не имеется, доказательств обратного суду не представлено, а так же указанное не опровергает нахождение местности в границах ЦЭЗ БПТ, а также и то, что спорный участок не относится к незатронутым природным территориям.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что изданные постановления не соответствуют требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, при принятии оспариваемого не нормативного правового акта нарушены права Российской Федерации, в интересах которых прокурором заявлен иск.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переход права собственности на земельные участки и расположенные на них дачные дома Мотошкиной И.И., зарегистрированы. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № у Мотошкиной И.И. возникло на основании недействительных актов органа местного самоуправления, следовательно, сделки, оформленные постановлениями Ольхонской районной администрацией, несмотря на записи в ЕГРП о праве собственности на земельные участки, являются ничтожными и не порождают никаких правовых последствий.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В качестве последствия недействительности сделки, ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают двустороннюю или одностороннюю реституцию.

Суд, признав сделки недействительными, считает возможным по своей инициативе, применить двустороннюю реституции путем возврата земельных участков в распоряжение администрации Ольхонского районного муниципального образования по акту приема – передачи, а с Администрации Ольхонского районного муниципального образования в пользу Мотошкиной И.И. взыскать денежную сумму: по договору купли - продажи № в размере - 12372.98руб.; по договору купли – продажи № в размере - 10687.05руб.

При этом следует разъяснить, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю охраняемые законам интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, в силу п. 2 ст. 61 ЗК РФ подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая решение о передаче земельных участков администрации муниципального района суд учитывает, законодательство в части разграничений государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) вместе с тем, в соответствии со ст. 39, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает возможным передать земельные участки в распоряжение Ольхонского районного муниципального образования, что в свою очередь не ограничивает владельца объекта права, в случаях на то предусмотренных законом, истребовать земельные участки.

Как следует из искового заявления, наряду с признанием сделок недействительными, процессуальным истцом по основному иску заявлено требование о признании права Мотошкиной И.И. на спорные земельные участки отсутствующими.

Вместе с тем, каждое из заявленных по настоящему делу требований имеет самостоятельную сферу фактического применения.

Суд, принимает во внимание правовые положения, выраженные в абзаце 4 пункта 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что иск об отсутствии права является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что иск о признании права отсутствующим на земельные участки заявлен излишне и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела на спорных земельных участках возведены дачные нежилые дома, которые согласно заключению специалиста, не являются объектами капитального строительства, вместе с тем, право собственности на них зарегистрировано в упрощенном порядке на основании представленных деклараций: с условным № – площадью 53,6 кв. м. и с условным № – площадью 139,1 кв.м. Прокурором, в последующем, протокольно уточнены кадастровые номера дачных домов, на основании отзыва на иск, направленного в суд Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: №.

Судом сделки о предоставлении земельных участков, на которых возведены дачные дома, признаны ничтожными. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества регулируются ст. 272 ГК РФ, вместе с тем, к данным правоотношениям указанная норма не применяется, поскольку спорные дома являются объектами не капитального строительства, а также основанием для предоставления Мотошкиной И.И. земельных участков явился незаконный акт органа местного самоуправления, что, безусловно, прекращает право пользования и владения земельными участками, которые осуществлялись с нарушением законодательства Российской Федерации. Кроме того, сохранение существующих записей о праве на указанные дачные дома, в последующем, делает невозможным реализацию правомочий законного владельца по распоряжению земельными участками. В связи с чем, иск в части признания зарегистрированного права отсутствующим на указанные спорные дома, а также о сносе от всех строений и сооружений, расположенных на земельных участках, как последствие и производные требования от основного иска подлежат удовлетворению, что также не противоречит положениям указанного совместного постановления Пленума 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Мотошкина И.И., в судебном заседании заявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Обсуждая доводы истца по встречному иску, суд приходит к убеждению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении сделки Мотошкина И.И., как муниципальный служащий администрации Ольхонского районного муниципального образования, библиотекарь по образованию (т.2 л.д. 15 - 21) не могла не знать о наличии установленных ограничений и запретов в отношении озера Байкал являющимся объектом всемирного природного наследия, при том,

что земельные участки находятся в 620 и 750 м. от существующего уреза поверхностного водного объекта озера Байкал (залив Мухорский) (т.2 л.д.29-32), что также подтверждается публичной кадастровой картой. ( т.2 л.д.36).

Ответчиком по основному иску заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Обсуждая доводы стороны в указанной части, суд приходит к выводу, что наличие оспариваемых актов органа местного самоуправления, в 2014 году не влияет на применение сроков исковой давности, поскольку Прокуратура не входит в структуру ФГБУ «ФКП Росреестра». Кроме того, судом установлено, что процессуальным истцом о содержании оспариваемых актов, а равно о их конкретных реквизитах, при которых возможно обращение в суд за защитой нарушенного права, стало известно в ходе прокурорской проверки в октябре 2016 года. По договорам купли – продажи земельных участков от 30.01.2014 года исчисление срока исковой давности должно начинаться с момента исполнения сделки, сделки были зарегистрированы 12.03.2014 года, иск подан 24.10.2016 год. К искам о признании права отсутствующим сроки давности не применяются. Таким образом, процессуальным истцом по основному иску сроки давности для обращения в суд не нарушены.

Ответчик по основному иску, также оспаривает обоснованность подачи прокурором иска в защиту интересов Российской Федерации.

Исследовав заявленные доводы в указанной части, суд считает, что они также подлежат отклонению, поскольку обращение в суд с иском, в интересах публично – правовых интересов Российской Федерации определяется полномочиями прокурора, предоставленными ему положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, действиями администрации Ольхонского районного муниципального образования по незаконному предоставлению Мотошкиной И.И. земельных участков в собственность не соблюдены требования федерального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.333.36 НК РФ ответчик администрация Ольхонского районного муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины. Мотошкина И.И. в силу закона не освобождена от платы государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина в размере 600 руб., по объединенным искам, подлежит взысканию с ответчика по основному иску Мотошкиной И.И.

Руководствуясь ст. 39, 194,195, ч.3 ст.196, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации к Администрации Ольхонского районного муниципального образования, Мотошкиной И.И., о признании постановлений администрации Ольхонского районного муниципального образования, о признании договоров купли – продажи земельных участков недействительными, о признании права на земельные участки и нежилые дома отсутствующими, об обязании освободить земельные участки, удовлетворить частично.

Признать постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования «О предоставлении земельного участка в собственность Мотошкиной И.И.» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Признать договоры купли – продажи земельных участков №, 48 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между администрацией Ольхонского районного муниципального образования и Мотошкиной И.И., недействительными сделками.

Применить двухстороннюю реституцию к последствиям недействительности ничтожных сделок, возвратить в распоряжение Администрации Ольхонского районного муниципального образования земельные участки, расположенные в <адрес>: площадью 748 кв.м., с кадастровым №; площадью 866 кв.м., с кадастровым № по акту приема – передачи. Взыскать с администрации Ольхонского районного муниципального образования в пользу Мотошкиной И.И. денежные средства, полученные по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -12372.98 руб., по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 10687.05 руб.

Признать отсутствующими зарегистрированные права Мотошкиной И.И. на нежилые дома: кадастровый №, площадью 53,6 кв. м.; кадастровый №, площадью 139,1 кв.м.

Обязать Мотошкину И.И. освободить земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в местности <адрес> от всех строений и сооружений на нем расположенных.

В иске о признании отсутствующими права на земельные участки с кадастровым номером к №, площадью 866кв.м., с кадастровым №, площадью 748 кв.м., отказать.

Мотошкиной И.И. в исках к администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании ее добросовестным приобретателем, отказать.

Взыскать с Мотошкиной И.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Ольхонский районный суд Иркутской области в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Р.Сыроватская