Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО8 ФИО6 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, встречному иску ФИО8 ФИО6 ФИО4 ФИО6, Козловской ФИО6 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 ФИО6 и ФИО8 ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №/ХАР. Основной договор должен был быть заключен после наступления отлагательного условия в течение 10 дней. В соответствии с данным договором стороны обязуются в будущем заключить договоры купли-продажи земельных участков, расположенных в <адрес> Республики Башкортостан. Согласно п. 4.4 Договора в случае неисполнения Продавцом обязательств по передаче земельного участка, Покупатель вправе отказаться от исполнения условий Договора, денежные суммы уплаченные Продавцу подлежат возврату в полном объеме. В соответствии с Договором и приложением № к предварительному договору купли-продажи земельного участка №/ХАР, расписки в получении денег ФИО7 передал 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Основной договор заключен не был.

31.10.2017г. в адрес Ответчика направлено письмо с просьбой вернуть Денежные средства ФИО7

Письмо о возврате денежных средств направлено 31.10.2017. согласно данным с официального сайта с 03 ноябре письмо находится в пункте выдачи и ожидает адресата.

При сумме задолженности 450 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 31.10.2017 по 20.11.2017 (21 дн.): 450 000 х 21 х 8,25% / 365 = 2 135,96 руб.

Просит суд:

1. Признать предварительный договор купли - продажи земельного участка №/ХАР заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 ФИО6 и ФИО4 ФИО6 недействительным.

2. Взыскать денежные средства в размере 450 000 рублей с ФИО8 ФИО6 в пользу ФИО4 ФИО6, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135,96руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО8 обратилась в суд со встречным иском, указывая, что о заключении Предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/ХАР (далее - предварительный договор) ФИО8 узнала 03.11.2017г., получив претензию от ФИО7 по почте.

На указанную претензию в тот же день дан письменный ответ от 03.11.2017г. о том, что 17.02.2016г. ФИО8 с ФИО7 предварительный договор купли-продажи земельного участка №/ХАР не заключала и денежные средства в размере 450 000 рублей не получала, и поскольку у нее отсутствовали договоры, она просила предоставить копии Предварительного договора купли-продажи земельного участка №/ХАР от 17.02.2016г. (с приложением №) и расписку в получении денежных средств.
После ознакомления с материалами гражданского дела№ выяснилось, что предварительный договор заключен с ФИО7 от имени ФИО8 представителем ФИО9 по доверенности от 16.09.2015г., удостоверенной нотариусом <адрес> РБ ФИО10 (запись в реестре №). В силу п. 1.1, 3.1, 3.3 предварительного договора и п.3, 4, 5 Приложения № предварительного договора, Стороны намеревались в будущем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг заключить основные договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами № по цене 4 050 000 (четыре миллиона пятьдесят тысяч) рублей, из которых 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей покупатель ФИО5 обязался оплатить в качестве обеспечительного вноса в момент подписания предварительного договора от 17.02.2016г., а остальную сумму в размере 3 645 000 рублей после выполнения Сторонами требований п. 2.2 предварительного договора.

Согласно расписке, денежные средства по предварительному договору от 17.02.2016г. №/ХАР в размере 450 000 рублей получила 25.12.2015г. ФИО9, которые ФИО8 не передала.

При этом ФИО9 заблаговременно фактически получена сумма в большем размере (450000руб.), чем это предусмотрено предварительным договором (405000 руб.) и за 54 дня (25.12.2015г.) до заключения предварительного договора от 17.02.2016г.

По нотариальной доверенности от 16.09.2015г она полномочий ФИО11 на заключение предварительных договоров купли-продажи земельных участков с третьими лицами не давала. Установленный объем полномочий представителя не подлежал расширительному толкованию.

По доверенности она предоставляла полномочия ФИО9 по разделу одного земельного участка с кадастровым № и совершения в последующем действий вытекающих из полномочий по разделу одного участка.

Однако все размежеванные земельные участки в количестве 516 (в том числе 9 участков указанных в предварительном договоре) образованы в результате перераспределения 2-х смежных участков с кадастровыми номерами №, а не в результате раздела (ст. 11.4 ЗК РФ) 1-го участка №.

При отсутствии у ФИО9 полномочий на земельный участок с кадастровым номером 02:47:0600901:139 она не могла зарегистрировать права ФИО8 на все размежеванные земельные участки и соответственно продавать их.

Согласия на последующее одобрение предварительного договора у ФИО8 никто не спрашивал, и она его не давала и отказывается давать, т.к. денежные средства в виде обеспечительных вносов, полученные ФИО9 по предварительному договору в размере 450 000 рублей ей не переданы.

Просит суд:

1. Признать недействительным Предварительный договор купли-продажи земельного участка №/ХАР от 17.02.2016г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

2. Применять последствия недействительности сделки и взыскать денежные средства в размере 450 000 рублей с Козловской ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО5, ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, надлежащим образом. Об отложении судебного заседания ответчики не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 17 февраля 2016г. между ФИО5 и ФИО9, действующей от имения ФИО8 на основании доверенности от 16.09.2015г., заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №/ХАР, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02№ (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.4 предварительного договора стороны договорились, что существенным условием настоящего договора является отлагательное условие, при наступлении которого у сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора. Под отлагательным условием стороны понимают: обязательства продавца по регистрации в ЕГРП права собственности на размежеванные земельные участки, образованные путем: перераспределения двух смежных исходных земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:060901:138 и 02:47:060901:139.

Из п.1.3 предварительного договора следует, что цена одного участка составила сумму в размере 450000 руб.

Согласно п.5 приложения № к предварительному договору купли-продажи земельного участка №/ХАР от 17.02.2016г. покупатель уплачивает продавцу обеспечительный взнос в размере 405000 руб.

Свои обязательства по договору ФИО5 исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 450 000 руб. были переданы ФИО9 в полном объеме 25.12.2015 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из буквального толкования условий доверенности, выданной ФИО8 на имя ФИО9 16.09.2015 года, ФИО8 уполномочила ФИО9 осуществить раздел земельного участка кадастровый № адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, на любое количество земельных участков любой пощади и зарегистрировать в собственность ФИО8; продать за цену и на условиях по своему усмотрению любые образовавшиеся в результате раздела земельные участки по указанному адресу. Из вышеуказанной доверенности следует, что ФИО9 могла продавать земельные участки, образованные после раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Из кадастровых паспортов спорных земельных участков №, № усматривается, что участки образованы из земельных участков с кадастровыми номерами №

Из письма Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх № также следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> РБ ФИО6, запись в реестре №, выданная ФИО8 на имя ФИО9, содержит полномочия только в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Информация о наличии Доверенности на полномочия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в Управлении отсутствует.

Кроме того, как следует из искового заявления ФИО8 и пояснений ее представителя, полномочий по распоряжению земельным участком № ФИО9 ФИО8 не давала, предварительный договор был заключен ФИО9 при полном отсутствии полномочий в части земельного участка с кадастровым номером №. Согласия на последующее одобрение предварительного договора у ФИО8 никто не спрашивал, она его не давала и отказывается давать, так как денежные средства в виде обеспечительных взносов, полученные ФИО9 по предварительному договору, ФИО8 не передавались.

Также распоряжением об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО8 отменила доверенность, удостоверенную нотариусом <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №, выданную ФИО9

Поскольку в доверенности от 16.09.2015г. полномочий на распоряжение земельным участком № не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 действовала за пределами полномочий, указанных в доверенности от 16.09.2015г.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связан с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности предварительного договора купли - продажи земельного участка №/ХАР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, действующей за ФИО8, и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку продавцом по сделке фактически выступала ФИО9, то именно у ФИО9 возникли обязательства по возврату покупателю ФИО5 полученной по сделке денежной суммы в размере 450 000 руб., в связи с чем, требования ФИО5 о взыскании с ФИО8 денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания сделки недействительной по заявленным ФИО8 основаниям.

Как установлено судом, в предварительном договоре указано, что ФИО9 действует от имени ФИО8 на основании доверенности. Соответственно, ФИО5 действуя разумно, мог проверить полномочия ФИО9 в отношении земельных участков, в связи с чем, несообщение своих полномочий продавцом не может быть расценено как обман покупателя.

С учетом этого, оснований для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 и встречный иск ФИО8 удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли - продажи земельного участка №/ХАР заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8 ФИО6 и ФИО4 ФИО6 недействительным.

Взыскать с Козловской ФИО6 в пользу ФИО4 ФИО6 денежную сумму в размере 450000 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 ФИО6 к ФИО8 ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 26.01.2018г.