Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с учетом уточнения исковых требований к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2017 по делу №** ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

09.09.2016 между ИП ФИО2 (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - договор аренды ) с целью организации розничной торговли.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 13 200 руб.

19.12.2017 финансовый управляющий расторг ранее действовавший договор аренды и 01.01.2018 заключил с ИП ФИО3 договор №** аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – договор аренды от 01.01.2018 №**), имеющий аналогичные условия с предыдущим договором аренды. 01.01.2018 финансовый управляющий ФИО1 передала по акту приема-передачи вышеназванное нежилое помещение арендатору ИП ФИО3

04.07.2018 финансовый управляющий расторг заключенный с ИП ФИО3 договор аренды от 01.01.2018 №**

24.08.2018 финансовый управляющий направил ИП ФИО3 требование о погашении задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с ноября 2017 года по 04.07.2018, оставленное ответчиком без исполнения.

Как следует из письменного ответа ИП ФИО3 от 27.08.2018, арендная плата за ноябрь 2017 года в размере 13 200 руб., за декабрь 2017 года в размере 13 200 руб., за январь 2018 года в размере 13 200 руб. и за февраль 2018 года в размере 13 200 руб. была выплачена ответчиком наличными денежными средствами ФИО2 и гр.И в ***.

Вместе с тем в силу положений ст.ст. 606, 614, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты объявления Арбитражным судом Мурманской области резолютивной части решения по делу №** о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО1, то есть с 09.11.2017 всем имуществом должника ФИО2 распоряжается финансовый управляющий, надлежащее исполнение контрагентами ФИО2 по всем заключенным с должником сделкам возможно только финансовому управляющему.

Принимая во внимание общедоступность размещенных в сети Интернет актов Арбитражного суда Мурманской области, ответчик ИП ФИО3, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности имела возможность в соответствии с п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно установить лицо, управомоченное с 09.11.2017 принимать исполнение обязательств из договора аренды.

Обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.01.2018 №** надлежащим образом финансовому управляющему ФИО1 ответчиком не исполнялись.

С учетом уточненных требований за ИП ФИО3 числится задолженность по арендной плате в размере 80 903 руб. 23 коп., исчисленная исходя из ежемесячной платы по 13 200 руб. за 6 месяцев с января по июнь 2018 года, и 1 703 руб. 23 коп. за период с 01.01.2018 по 04.07.2018. Оплата аренды за два месяца в размере 26400 руб. произведена ИП ФИО3 26.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 312, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», истец ФИО1, действуя в интересах ФИО2, просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от 09.09.2016 и по договору аренды от 01.01.2018 №** в общей сумме 80903 руб. 23 коп. (л.д.5-7, 52-53, 123).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещаллся судом по последнему известному суду месту жительства, соответствующему адресу регистрации <адрес>. Судебная корреспонденция, адресованная ФИО2, возвращена по истечению срока хранения. При этом копия искового заявления с приложениями и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, о проведении предварительного судебного заседания получена его доверенным лицом (л.д. 45), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду письменное заявление об уменьшении исковых требований, указав, что ФИО3 26.03.2018 внесена арендная плата в размере 26 400 руб., в связи с чем задолженность по арендной плате уменьшается финансовым управляющим на данную сумму, остаток задолженности ответчика составляет 80 903 руб. 23 коп. и подлежит взысканию с ФИО3 Указала о действии до 01.01.2018 договора аренды №** от 09.09.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 52-53,123).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, 12.11.2018 представила документы во исполнение определения суда от 01.11.2018 о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 32-44), просила провести судебное заседание без её участия по имеющимся в деле документам, сообщила о несогласии с заявленными требованиями, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с учётом вышеперечисленных норм, арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендатору арендованное имущество и произвести полный расчёт по арендным платежам за пользование арендованным имуществом.

Судом установлено, что ФИО3 с 29.01.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 48-49).

В целях осуществления предпринимательской деятельности 09.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор аренды нежилого помещения №** по условиям которого ИП ФИО2 обязался предоставить в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 13 200 руб. за указанное нежилое помещение наличными или безналичным перечислением денежных средств с 1 по 10 числа за текущий месяц. 09.09.2016 между сторонами подписан акт приёма-передачи вышеуказанного нежилого помещения (л.д.104-108, 109).

На основании вступившего в законную силу 19.12.2017 решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2017 по делу №**, резолютивная часть которого вынесена и оглашена судьёй 09.11.2017, предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Данным решением финансовым управляющим предпринимателя ФИО2 утверждена ФИО1 (л.д. 8, 59-60).

Таким образом, с 09.11.2017 всем имуществом должника ФИО2, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается назначенный арбитражным судом Мурманской области финансовый управляющий ФИО1 и исполнение третьими лицами обязательств перед ФИО2 по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В рамках дела о банкротстве должника ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 приняла меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В результате данной деятельности ФИО1 установлено принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором помещение общей площадью 22 кв. м ФИО2 передал в аренду ответчику ФИО3, в связи с чем 14.12.2017, действуя в интересах ФИО2, финансовый управляющий ФИО1 расторгла с ФИО3 договор от 09.09.2016 №** и 01.01.2018 заключила с ней договор аренды №** на тех же условиях, в том числе по сумме арендной плате, что и предыдущий договор от 09.09.2016 №**, за исключением порядка оплаты арендной платы. В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 01.01.2018 №** оплата аренды осуществляется арендатором один раз в месяц безналичным перечислением денежных средств до 25 числа месяца, следующего за отчётным (л.д. 10-12).

Вышеуказанные договоры аренды не оспаривались сторонами, исполнялись, порождали для сторон обусловленные условиями договоров права и обязанности, в том числе обязанность арендатора по оплате арендной платы, в порядке, на условиях и в сроки определённые договором.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Отсутствие заключённого договора аренды с ФИО3 в период с 14.12.2017 до 01.01.2018 не освобождает ответчика от оплаты за аренду в указанное время, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО3 не оспаривался факт постоянной и непрерывной аренды с 09.09.2016 по настоящее время. Представленный в материалы дела ответчиком акт возврата нежилого помещения ФИО2 от 14.12.2017 изложенного не опровергает при условии приведенных в деле сведениях ФИО3 об оплате аренды за декабрь месяц в полном размере 13200 руб. (л.д.17,40). Таким образом, ответчик в силу сложившихся договорных отношений и в связи с фактическим использованием имущества была обязана производить оплату аренды нежилого помещения, в том числе в период с 14.12.2017 по 01.01.2018.

В рамках реализации имущества должника ФИО2, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве» № 127 ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495 были проведены открытые торги в форме аукциона недвижимого имущества: Лот № 1: - Здание торгового комплекса ***, этажность: 1, общая площадь 695,8 кв.м 0.24 доли <адрес> кадастровый номер №**

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион №**) от 22.06.2018, победителем аукциона был признан гр.Б., которому арбитражным управляющим ФИО1 было направлено предложение от 22.06.2018 №** о заключении договора купли-продажи.

Как следует из письменных пояснений истца финансового управляющего ФИО1, оплата приобретённого недвижимого имущества гр.Б была произведена с соблюдением Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО2 04.07.2018.

Приведённое обстоятельство послужило основанием для направления финансовым управляющим, в соответствии с абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 11 договора аренды от 01.01.2018 №**, в адрес ФИО3 уведомления от 20.08.2018 №** о расторжении с 04.07.2018 договора аренды нежилого помещения, заключённого с финансовым управляющим от 01.01.2018 №** (л.д. 13).

Таким образом, договор аренды от 01.01.2018 №**, заключённый между ИП ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1, и ИП ФИО3 в связи с реализацией имущества в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2 расторгнут 04.07.2018.

После реализации спорного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, финансовым управляющим в рамках осуществления деятельности по выявлению имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, была установлена имеющаяся у ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате за период с 09.11. 2017 по 04.07.2018, в связи с чем 24.08.2018 в адрес ответчика арбитражным управляющим ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности от 20.08.2018 №**, в котором ФИО3 предлагалось оплатить арендные платежи с 09.11.2017 по 04.07.2018 в размере 103 783 руб. 23 коп. (л.д.14,15,16,). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд. В заявлении ФИО3 от 27.08.2018, адресованном финансовому управляющему ФИО1 указано об оплате аренды ежемесячно в размере 13200 руб. за ноябрь и декабрь 2017 года и за январь и февраль 2018 года наличными деньгами ФИО2 и гр.И (л.д.17). Однако, достоверных доказательств подтверждающих данные факты ответчиком суду не представлено.

В материалы дела ответчиком ФИО3 представлены выставленные ИП ФИО2 копии счетов №** от 01.11.017 за аренду за ноябрь 2017 года на сумму 13200 руб., №** от 01.12.2017 за аренду за декабрь с 01.12. по 13.12.2017 на сумму 5535 руб.48 коп., №** от 01.11.017 за аренду за ноябрь 2017 года на сумму 13200 руб., №** от 01.12.017 за аренду за декабрь 2017 года на сумму 13200 руб., а также три квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии от ФИО3 ИП ФИО2 по указанным счетам соответствующих сумм 17.11.2017, 13.12.2017 и 16.12.2017 (л.д.40, 41,42).

26.03.2018 в счёт оплаты арендных платежей ФИО3 перечислила на лицевой счет ФИО2 денежные средства в общей сумме 26400 руб. не указав назначение платежа и конкретные месяцы, за которые вносится оплата. Данный платеж учтен финансовым управляющим ФИО1 при уточнении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из системного толкования названных норм права, сумма оплаты, внесённая на основании платёжного документа без указания назначения платежа, засчитывается в счёт погашения задолженности, образовавшейся ранее, а именно за ноябрь и декабрь 2017 года по договору от 09.09.2016.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении финансовому управляющему от 27.08.2018 об оплате аренды за ноябрь и декабрь 2017 года и за январь и февраль 2018 года наличными деньгами ФИО2 и гр.И. (л.д.17) и представленные платёжные документы за ноябрь и декабрь 2017 года не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору, поскольку исполнение принято ненадлежащим лицом.

Так, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации этот Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе предъявлять иски виндикационного характера.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Согласно пунктам 6,7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

По смыслу приведённых норм с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве» граждан», всем имуществом должник, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента признания гражданина банкротом он приобретает особый статус, его имущественные права реализуются с учётом особенностей, установленных Законом о банкротстве, который в силу необходимости исключения возможности злоупотребления правами со стороны гражданина-должника, с целью защиты прав кредиторов, предусматривает ограничения прав гражданина – должника, что не противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

Таким образом, правовые последствия в виде обязательности судебного акта при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, наступают не с даты его изготовления в полном объёме, а с даты объявления резолютивной части решения.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самым кредитором или управомочённым им на это лицом, и несёт риск последствий не предъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведённое надлежащему лицу.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно даёт кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Как установлено частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения обязательств после 09.11.2017 надлежащему лицу, а именно финансовому управляющему ФИО1, действующей в интересах ФИО2, вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

Согласно данным официального общедоступного сайта Арбитражного суда Мурманской области, текст резолютивной части решения Арбитражного суда от 09.11.2017 по делу №** о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.11.2017 и ответчик имела возможность получить сведения о финансовом состоянии контрагента по договору аренды - ФИО2

Следовательно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора, ФИО3 имела возможность в порядке пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно установить лицо, управомоченное принимать исполнение обязательства по договорам аренды от 09.09.2016 №** и от 01.01.2018 №**, однако, не сделала этого.

Таким образом, ФИО5, являясь предпринимателем, самостоятельно неся риски и ответственность за свою деятельность, осуществила исполнение обязательства по договору аренды ненадлежащему лицу.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к его неисполнению, суд считает доказанным наличие у ответчика ФИО3 задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2018 №**

Также суд считает необходимым отметить, что в поведении ФИО2 суд усматривает очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, поскольку ФИО2, признанный банкротом, не имея права на получение от ответчика арендных платежей, в нарушение действующего законодательства, принял от ФИО3 исполнение обязательства по договору аренды, не уведомив о принятом решении финансового управляющего ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору аренды от 01.01.2018 №** и находит исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 в размере 80 903 руб. 23 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2, в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО1, на основании определения суда от 01.11.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд до рассмотрения дела по существу, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, в интересах которого действует финансовый управляющий ФИО1, задолженность по арендной плате в сумме 80 903 (восемьдесят тысяч девятьсот три) рубля 23 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в размере 2627 (две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю.Сапунова