Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» к ФИО1 о признании здания павильона самовольной постройкой, признании недействительной регистрационной записи и сносе павильона,

у с т а н о в и л :

Администрация МО « Тульское сельское поселение» обратилась в суд с вышеназванным иском.

В заявлении указала следующее.

Администрацией Тульского поселкового округа, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, сроком на <данные изъяты> лет был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельный участок предоставлен в аренду для производственных целей.

На указанном земельном участке ответчиком был построен павильон для торговли продуктовыми товарами.

В соответствии с пунктами 4.3. и 4.3.3. условий договора, ФИО1 имела право в преимущественном порядке, по истечению срока действия договора заключить его на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца по истечению срока действия договора.

С заявлением о продлении договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №., ответчик ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Тульское сельское поселение» (правопреемник администрации Тульского поселкового округа) только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Совет народных депутатов муниципального образования «Тульское сельское поселение» принял решения № и рекомендовал администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» и МО «Майкопский район» отказать в продлении договора аренды №.

В соответствии с принятым решением, администрацией муниципального образования «Тульское сельское поселение», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно было отказано в продлении договора аренды и рекомендовано произвести демонтаж павильона, который расположен на этом земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.3. условий договора аренды № при прекращении договора, арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Такое же положение содержится и в статье 622 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

Договор аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик ФИО1 не произвела демонтаж павильона и земельный участок с кадастровым номером №. не освободила.

Надлежащей стороной в правоотношениях по данному договору аренды является муниципальное образование «Тульское сельское поселение», поскольку после ликвидации МО «Тульский поселковый округ», правопреемник не был определен и МО «Майкопский район» не заключала дополнительного соглашения к договору № об изменении сторон.

Здание павильона для торговли продуктовыми товарами и летней площадкой для выносной торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ г., является недвижимым имуществом.

Как указано в свидетельстве, документами, которые послужили основанием для регистрации права, являлись: акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ г..

Истец считает, что свидетельство о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как разрешение ФИО1 на строительство павильона, как на капитальное сооружение, никто не выдавал и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( в соответствии с требованиями с п. 1 ст. 25 Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»и таких) ею представлено не было. Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ таковым документов не является.

Строительство выполнено с нарушением строительных и градостроительных норм.

Постановлением главы Администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, из земель поселений, для установки павильона для торговли продуктовыми товарами и для устройства летней площадки для выносной торговли.

В соответствии с п. 5 данного постановления установка павильона и размещение летней площадки является временной. По предписанию главы Администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа ФИО1 должна убрать павильон в десятидневный срок.

Таким образом, ФИО1 сознавала, что установка павильона временная, и что его конструкция должна обеспечить демонтаж в 10-дневный срок.

Приемочной комиссией Администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию павильон для торговли продуктовыми товарами общей площадью <данные изъяты> кв.м. (утверждено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Данный объект (павильон), являлся на момент принятия его в эксплуатацию временным сооружением, и принимался как временный объект.

Кадастровый паспорт был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лишь спустя <данные изъяты> лет уже как на здание. За такой длительный период времени с павильоном могли произвести любые конструктивные изменения, которые послужили превращению его из объекта движимого имущества, в объект капитального строительства.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются основанием для постановки на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства.

Однако, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ г., выдан ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ отделом ТИ по г. Майкопу № 1 филиал по РА был выдан ФИО1 без наличия разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением градостроительного законодательства, а также нарушением ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно п.п. 10, 13 этой же статьи объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 7 данной статьи в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявлением о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы: градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства.

Как видно из материалов дела, ответчик, не имея в наличии ни одного из вышеперечисленных документов, зарегистрировала право собственности на объект (здание павильона).

По п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется только в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Однако, здание павильона, принадлежащее ФИО1, таким объектом не является. Следовательно, для строительства капитального сооружения она должна была получить разрешение и осуществлять его в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса.

В частности, в соответствии с п.п. 4,6,7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства) при осуществлении строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответчик не подтвердил соблюдение данной нормы закона.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Согласно п.п. 10,11 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

Однако, нормы приведенные в данной статье при регистрации объекта (здания павильона) не были применены, что является нарушением федерального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального законна от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Между тем, ответчик не представил такое разрешение по собственной инициативе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА, а регистрирующий орган в нарушение данной нормы закона не запросил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение».

Согласно п. 4 ст. 25 этого же закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

В данном случае у ответчика также не было документа подтверждающего права собственности на земельный участок, на котором был расположен объект недвижимого имущества, что служит основанием для отказа в регистрации права на объект в соответствии с п.п. 3,4 ст. 25 Федерального законна от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, при регистрации были нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» со стороны органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, что влечет признание записи о государственной регистрации права собственности на здание павильона недействительной.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Споры, связанные с самовольной постройкой) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае ответчик, создавший самовольную постройку не предпринимал надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

У ответчика отсутствовали на момент регистрации права такие необходимы документы как проектно-сметная документация на объект, градостроительный план, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, что является грубым нарушением федерального законодательства.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения) удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Истец просил признать здание павильона общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой; признать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N № ответчика на здание павильона общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительной; обязать ответчика снести здание павильона общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет средств ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью.

Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Администрацию Тульского поселкового округа с заявлением о выделении им земельного участка в <адрес> <адрес> под строительство павильона для торговли продуктовыми товарами и летней площадкой для выносной торговли. На основании этого заявления ей определили место для возведения павильона. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ было завершено строительство павильона и летней площадки на отведённом месте. ДД.ММ.ГГГГ приёмочной комиссией в составе ответственных лиц Администрации Тульского поселкового округа и архитектуры Майкопского района, произведён осмотр построенного павильона для торговли продуктовыми товарами и летней площадкой для выносной торговли и подписан акт приёмочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, который подтверждал установление павильона и летней площадки в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Тульского поселкового округа постановлением № утвердил акт приёмочной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, между ФИО1 и Администрацией Тульского поселкового округа. Согласно указанному договору ей передан в аренду земельный участок с кадастровым № № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м., с имеющимся на участке павильоном, сроком на <данные изъяты> лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем данный договор был зарегистрирован в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Отделение ТИ по Майкопскому району, которые произвели осмотр и замеры здания павильона и летней площадки. На основании осмотра и произведенных замеров ей выдали кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном паспорте указано, что павильон является объектом недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел по Майкопскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, с вопросом о регистрации права собственности на павильон для торговли продуктовыми товарами и летней площадкой для выносной торговли находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. Ею были предоставлены необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание павильона. В ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в продлении договора аренды земельного участка и рекомендовано демонтировать павильон, хотя в течение <данные изъяты> лет работы не было ни одного замечания, претензии со стороны арендодателя, арендная плата вносилась регулярно.

Полагала, что введен в эксплуатацию был объект недвижимости, регистрация права собственности была произведена законно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель администрации МО «Майкопский район» по доверенности ФИО4 полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО5 полагал возможным рассмотреть дело по усмотрению суда.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В п.п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Споры, связанные с самовольной постройкой) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как установлено, администрацией Тульского поселкового округа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 сроком на <данные изъяты> лет был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельный участок предоставлен в аренду для производственных целей.

С заявлением о продлении договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов и находящегося в ведении администрации МО

« Тульское сельское поселение», ответчик ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Тульское сельское поселение» (правопреемник администрации Тульского поселкового округа) только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Совет народных депутатов муниципального образования «Тульское сельское поселение» принял решение № №, в котором рекомендовал администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение» и МО «<адрес>» отказать в продлении договора аренды № №

На указанном земельном участке ответчиком был выстроен павильон для торговли продуктовыми товарами.

Согласно свидетельству о регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание павильона для торговли продуктовыми товарами и летней площадкой для выносной торговли, площадью 41,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из текста акта приемочной комиссии Администрации местного самоуправления Тульского поселкового округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в эксплуатацию был принят установленный ФИО1 павильон для торговли продуктовыми товарами общей площадью 41,9 кв.м..

Постановлением главы администрации Тульского поселкового округа был утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию установленного ФИО1 павильона.

Таким образом, в обоих документах речь идет о сооружении, установленном, а не выстроенном ответчиком, то есть о временном сооружении.

Это обстоятельство подтверждается и пояснениями руководителя отдела архитектуры ФИО6 о том, что названный павильон принимался в эксплуатацию в соответствии Положением о предоставлении земельных участков для объектов мелкорозничной торговли, действовавшем в 2003 году, которое было разработано специально для объектов павильонного типа, то есть временных сооружений. Как объект капитального строительства спорный павильон в эксплуатацию не сдавался и не мог быть сдан, поскольку на него не было получено разрешение на строительство, и на него не составлялась проектная документация. Кроме того, до введения в действие Градостроительного кодекса капитальные сооружения принимались только районной администрацией, тогда как павильон ФИО1 принят в эксплуатацию поселковой администрацией, что также подтверждает, что это был временный объект.

Кроме того, представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствует требованиям, предъявляемым к разрешениям на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в том числе и требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Тогда как, из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выдан на здание павильона для торговли продуктовыми товарами и летней площадки для выносной торговли, то есть на объект капитального строительства.

Из пояснений представителя ФИО1 – ФИО3 следует, что ответчик не может представить разрешение на строительство и проектную документацию на спорный объект недвижимости.

Таким образом, установлено, что проектная документация и разрешение на строительство на спорный объект отсутствуют, земельный участок, на котором находится объект недвижимости, не принадлежит ответчику на праве собственности.

Также установлено, что регистрация спорного павильона, который был введен в эксплуатацию как временное сооружение, была произведена как на объект капитального строительства в отсутствие акта о вводе в эксплуатацию здания павильона (объекта недвижимости).

При таких обстоятельствах, вышеназванное здание павильона является самовольной постройкой и подлежит сносу, а запись о государственной регистрации права собственности является недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Администрации муниципального образования « Тульское сельское поселение».

Признать самовольной постройкой здание павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на здание павильона общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, снести здание павильона общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2014 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко