Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО14 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом от (ДАТА)№*

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО14 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее: ФИО14 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДАТА) 73-АТ №*. В период с (ДАТА) по (ДАТА) по инициативе ответчиков в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На повестку дня вынесены следующие вопросы:

Утверждение повестки дня.

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

Выбор членов Совета дома.

Наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД в соответствии со ст.161.1 п.5 п.п.7 ЖК РФ.

Отчет управляющей организации ООО «Городская УК».

Об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Городская УК».

Расторжение договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО «Городская УК» с (ДАТА).

Наделение Совета дома полномочиями на уведомление ООО «Городская УК»о расторжении договора управления.

Выбор способа управления - управление управляющей организацией.

Выбор управляющей организации - ООО «УК Димитровград».

Утверждение перечня работ на содержание общего имущества МКД и размера платы на содержание общего имущества МКД с (ДАТА) в размере 12.44 руб. /кв.м.

Утверждение плана по текущему ремонту общего имущества МКД и мероприятий по энергосбережению и размера платы по текущему ремонту общего имущества МКД и мероприятий по энергосбережению общего имущества многоквартирного дома с (ДАТА) в размере 3.00 руб./кв.м.

Утверждение редакции договора управления и заключение договора управления МКД с (ДАТА) с ООО «УК Димитровград».

Наделение полномочиями Совета дома на подписание договора управления, соглашений к нему, актов выполненных работ и иных документов по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг выступать в суде в качестве представителей собственников, в том числе во всех государственных и муниципальных органов.

Наделение ООО «УК Димитровград» полномочиями на заключение (подписание) договоров об использовании общего имущества.

Утверждение способа извещения и (или) уведомлений о проведении последующих общих собраний собственников помещений (годового, внеочередного) иных уведомлений, путем размещения извещений и (или) уведомлений на первом этаже каждого подъезда МКД.

Утверждение порядка и места хранения протоколов общего собрания.

Общим собранием были приняты положительные решения, с чем не согласна. Бюллетень очно-заочного голосования ей предоставлен не был. Полагает, что общее собрание вообще отсутствовало, а был лишь поквартирный обход собственников дома с целью сбора подписей. Считает, что собрание не правомочно из-за отсутствия кворума.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от (ДАТА) по вопросам повестки дня

Определением суда к участию в дело в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ООО «Городская УК», ООО «УК Димитровград», Агентство государственного, строительного и жилищного надзора <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО14 иск поддержала, дав пояснения аналогично содержанию иска, дополнив, что она до (ДАТА) являлась старшей по дому <адрес> проживает в кв. №* и является ее собственником. Общее собрание оформленное протоколом №* от (ДАТА) по <адрес> неправомочно, так как не имеет кворума. Имеется еще один протокол под №* от (ДАТА), который она не оспаривает. Она разговаривала с жителями их дома и многие утверждали, что бюллетени голосования они не подписывали. Так собственник <адрес> ФИО20 не принимал участия в голосовании, аналогично не голосовали собственники квартир №*. Полагает, что не имелось оснований для смены управляющей компании. Просит иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО15, действующая на основании доверенности. доводы иска поддержала, указав, что по ряду квартир №* в бюллетенях голосования указаны несовершеннолетние собственники, свидетельства о рождении не указаны, т.е. эти бюллетени должны быть исключены из голосования.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, об уважительности не явки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 иск не признал, указав, что является собственником <адрес>. Жители дома были недовольны управляющей компанией ООО «Городская УК», срок договора управления истекал (ДАТА), они решили сменить управляющую компанию. (ДАТА) уведомили собственников о предстоящем общем собрании в форме очно-заочного голосования, развесили объявления. (ДАТА) в 18.00 прошла очная часть собрания, приняли участие 17 собственников, расписались в реестрах, потом проводилась заочная часть голосования, несколько человек обходили квартиры, оформляли бюллетени голосования. Кворум имелся, в иске просила отказать.

Ответчик ФИО12 иск не признала, дав пояснения аналогично пояснениям ФИО11, указав, что по своей квартире №№* она проголосовала и за своего сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как его законный представитель. Она также обходила квартиры их дома с бюллетенями голосования, при оформлении бюллетеней смотрели документы на квартиру, если были несовершеннолетние собственники, то просили предоставлять свидетельства о рождении. Большинством приняли решение сменить управляющую компанию ООО «Городская УК « на ООО «УК Димитровград», т.к. жители недовольны были этой управляющей организацией.

Ответчик ФИО10 иск не признала, дала пояснения, аналогично пояснениям ФИО12

Представитель третьего лица ООО «УК Димитровград» ФИО17, действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными, так как процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> соблюдена. В адрес ООО «Городская УК» направлено уведомление о расторжении договора управления заблаговременно (ДАТА), которое было получено (ДАТА), т.е. в срок, как предусмотрено условиями договора управления.

Представители третьих лиц : ООО «Городская УК», Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (пункт 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (пункт 6).

При этом ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 5).

Учитывая системное толкование указанных выше норм жилищного законодательства, суд полагает, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. В соответствии с ч.3 и ч.5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4.1. ст 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Как установлено материалами дела формой управления многоквартирным жилым домом №* по <адрес>, Димитровграда является - управление управляющей организацией.

На основании договора управления от (ДАТА), заключенного между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> и ООО «Городская УК» управляющей организацией многоквартирного жилого дома до (ДАТА) являлось ООО «Городская УК».

Согласно п.9.3 договора управления от (ДАТА) договор управления может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Собственников случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за один месяц до прекращения договора, путем предоставления ей заявления о расторжении договора и копии протокола общего собрания собственников.

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из дела следует, что собственником <адрес> в размере 1/3 доли является истец ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА) и выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда.

Как следует из дела, по инициативе собственников квартир многоквартирного жилого <адрес>ФИО10 (собственник кв. №* в размере 2/6 доли), ФИО11 (собственник кв. №№* 1/2 доли), ФИО12. (собственник кв. № №* в размере 1/4 доли), ФИО13 (собственник <адрес> размере 1/4 доли) в период времени с 20.00 ч. (ДАТА) по 21.00ч. (ДАТА) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня, в том числе:

1.Утверждение повестки дня

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

Выбор членов Совета дома.

Отчет управляющей организации ООО «Городская УК».

Об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Городская УК».

Расторжение договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО «Городская УК» с (ДАТА).

Наделение Совета дома полномочиями на уведомление ООО «Городская УК»о расторжении договора управления.

Выбор способа управления - управление управляющей организацией.

Выбор управляющей организации - ООО «УК Димитровград».

Утверждение порядка и места хранения протоколов общего собрания.

По результатам проведения общего собрания оформлен протокол №* от (ДАТА).

При рассмотрении дела установлено, что имеется еще протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> под №* по иному общему собранию МКД <адрес> г. проведенному в этот же период времени, который не обжалуется истцом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд постанавливает решения по заявленным исковым требованиям и не выходит за их пределы, предметом настоящего иска является недействительность решения общего собрания собственников многоквартирного дома оформленного протоколом №* от (ДАТА).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,?1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно протоколу №* от (ДАТА) общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> общее собрание собственников приняло решение расторгнуть договор с ООО "Городская УК" с (ДАТА) и заключить договор управления с ООО «УК Димитровград». По пятому вопросу повестки дня «Утверждение отчета управляющей компании ООО «Городская УК» решение не принято, ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является соблюдение процедуры проведения общего собрания собственников МКД №<адрес> <адрес>.

При разрешении иска суд учитывает следующее.

Согласно п. 8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений ответчика следует. что договор был расторгнут по истечению срока действий договора, о чем в адрес ООО «Городская УК (ДАТА) направлено уведомление о расторжении договора, что подтверждается почтовой квитанцией.

Из ответа на судебный запрос суда, суду предоставлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой <адрес>, из которого следует, что общая площадь квартир с учетом лоджий составляет 3723.82 кв.м. площадь лоджий составляет 206.70 кв.м., площади лоджий не должны учитываться в голосовании.

Соответственно в голосовании должно принять участие 3517.12 кв.м. (3723.82 -206.70), в площадь квартир входит также и площадь нежилого помещения (кв. № площадью 68 кв.м. принадлежащая на праве собственности АО «Почта России».)

Из протокола №* от (ДАТА) следует, что общая площадь жилых помещений, которая учитывалась при подсчете составляет 3.613.48 кв.м.

Как следует из протокола №* по вопросам №*, 7 об отказе от исполнения договора управления с ООО «Городская УК», расторжения договора управления с ООО «Городская УК», в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов, что составляет 2381.43 кв.м., т.е 95.44 % от общего числа голосов.

По вопросу №* повестки дня о выборе управляющей организации ООО «УК Димитровград» количество голосов, принявших участие составило 2447.01, что составило 98.07% от общего числа голосов.

Доводы истца и ее представителя об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения, по следующим основаниям.

Судом по ходатайству ответчиков допрошена свидетель ФИО18, которая показала, что проживает в <адрес>(ДАТА) в 18.00 она принимала участие по очной части голосования общего собрания. Было принято решение о смене управляющей компании, в реестр собственников внесены ее данные, оформлен бюллетень голосования, она проголосовала «за» смену управляющей компании, за своих детей голосовала она, как законный представитель, предоставляла копии свидетельств о рождении детей. Также указала, что о собрании была уведомлена за несколько дней, видела уведомление на стенде их дома.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, ее показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Исследовав реестр всех собственников МКД, письменные решения (бюллетени для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, данные представленные БТИ, суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решения по всем пунктам повестки дня общего собрания имелся. В соответствии с пунктом 2 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов. В случае если собственники указывают, либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер регистрационной записи и дату такой записи (любой идентифицирующий признак правоустанавливающего документа), такой бюллетень подлежит учету, поскольку данная информация заносится самим собственником. Суд не подменяет собой счетную комиссию, и истребование сведений из БТИ и ЕГРП судом производится только в целях проверки соответствия данных, указанных в бюллетенях, но не в целях установления наличия зарегистрированного права, то есть в случае отсутствия таких сведений, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией. Судом по ходатайству истицы допрошен свидетель ФИО19, который показал, что является собственником <адрес>. Он лично не принимал участия в голосовании, оформленным протоколом общего собрания №* от (ДАТА), подпись в бюллетне голосования ему не принадлежит.

При таких обстоятельствах, голос ФИО20 ( 65.8 кв.м.) не может быть учтен судом при проверке кворума и подлежит исключению.

По кв. №№* в голосовании принял участие несовершеннолетний собственник ФИО2. (ДАТА) г.р., размер доли 1/5, что соответствует 13.6 кв.м от площади квартиры №*.8 кв.м., голос несовершеннолетнего ФИО2. не может быть учтен при голосовании.

Аналогично по этим же основаниям должен быть исключен из голосования бюллетень по кв. №* (65.4 кв.м.) в отношении несовершеннолетнего собственника Черной К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля которой в праве собственности составляет 8.18 кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что при подсчете кворума не должны быть учтены бюллетени голосования несовершеннолетних: ФИО1.. (ДАТА) г.р. кв. №* площадь 77.4 кв.м., ФИО3. (ДАТА) г.р. кв. № №* (1/6 доля 12.85 кв.м. ) площадь квартиры №*., ФИО4 кв. №* площадью 77 кв.м., доля в праве собственности которого составляет 19.25 кв.м, ФИО5. по <адрес> площадью 79 кв.м. (1/6 доля 13.1 кв.м.), по <адрес>ФИО6. (ДАТА) г.р. доля 3/20, ФИО7. (ДАТА) г.р. 3/20, ФИО8. (ДАТА) г.р. 3/20, ФИО9(ДАТА) г.р. 3/20, суд во внимание не принимает, так как суду представлены свидетельства о рождении, в которых указаны сведения о родителей, соответственно родители, как законные представители правомочны принимать участия в голосовании от имени своих детей.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных выше бюллетеней, общее число проголосовавших составит 2039.03 кв.м., то есть 58 %. от площади 3517.12 кв.м., соответственно кворум по всем вопросам повестки дня, за исключением пятого вопроса, решение по которому не принято имелся, в удовлетворении иска ФИО14 надлежит отказать..

Определением суда (ДАТА) приняты обеспечительные меры по настоящему делу.

Так как в иске отказано, на основании ст.140 ГПК РФ надлежит отменить, по вступлению настоящего решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области совершать действия по исключению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из реестра лицензий Ульяновской области, как находящемся в управлении ООО «Городская УК», приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Димитровград»» о включении сведений о многоквартирном <адрес> в реестр лицензии Ульяновской области, как находящемуся в управлении ООО «УК Димитровград».

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как в иске отказано, не подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины 300 руб., оплаченной истцом при обращении с иском..

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом №* от (ДАТА) отказать.

Отменить, по вступлению настоящего решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области совершать действия по исключению сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, из реестра лицензий Ульяновской области, как находящемся в управлении ООО «Городская УК», приостановления рассмотрения заявления ООО «УК Димитровград»» о включении сведений о многоквартирном <адрес> в реестр лицензии Ульяновской области, как находящемуся в управлении ООО «УК Димитровград», принятые определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №*.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме - 16.02.2022 года.

Судья Н.В. Кудряшева