Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, судебному-приставу исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, указав, что на основании заочных решений суда от 31 января 2017 года и 26 апреля 2018 года был установлен факт трудовых отношений и взыскана задолженность по заработной плате с ООО «СтройПерспектива», а также, компенсация за неиспользованный отпуск. Истцу были выданы исполнительные листы, 18 мая 2017 года исполнительные производства были окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные листы были поданы истцом повторно. 23 октября 2018 года постановления об исполнительном производстве были прекращены в связи с внесением записи об исключении ООО «СтройПерспектива» из ЕГРЮЛ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 56 898,76 руб., взысканные с ООО «СтройПерспектива» в ее пользу заочными решениями суда от 31 января 2017 года и от 26 апреля 2018 года, а также, обязать Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области внести в трудовую книжку истца сведения о работе в ООО «СтройПерспектива» и внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России исходя из заработной платы в размере 1 000 руб./день в сумме 10 780 руб.

Ранее в судебном заседании 15 мая 2019 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО3, ФССП России было привлечено в качестве соответчика.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, полагала, что бездействия судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области при исполнении судебных актов в отношении должника ООО «СтройПерспектива» и взыскателя ФИО1 допущено не было. При исполнении судебных актов судебными приставами исполнителями применялись все возможные меры по принудительному исполнению исполнительных документов, ответчик объявлялся в розыск, запрашивались сведения об имуществе, происходил выход по месту нахождения должника. Принятые меры не привели к исполнению судебных актов не по вине судебных приставов-исполнителей. Просила в удовлетворении требований истцам отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Истец, представитель ответчика Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, ответчик судебный-пристав исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности и отказе в исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзацу 7 части 2 приведенной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года ФИО1 предъявила в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области исполнительный лист на сумму 38 000 руб., выданный Советским районным судом г. Липецка.

31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

31 марта 2017 года исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № №

18 мая 2017 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Судом установлено, что 31 марта 2017 года ФИО1 предъявила в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области исполнительный лист на сумму 11 000 руб., выданный Советским районным судом г. Липецка.

31 марта 2017 года исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № №

Судом установлено, что 06 апреля 2017 года ФИО1 предъявила в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области исполнительный лист об обязании ООО «СтройПерспектива» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России исходя из заработной платы в размере 1 000 руб./день, выданный Советским районным судом г. Липецка.

06 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

16 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 был совершен выход по месту нахождения должника – ООО «СтройПерспектива», результат выхода: требования ИД не исполнены, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В рамках сводного исполнительного производства № № судебным приставом - исполнителем ФИО3 производились следующие исполнительские действия по установлению местонахождения должника – организации и ее имущества: выносилось постановление от 05 марта 2017 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иное кредитной организации на сумму 271 448 руб.; направлялись запросы - требования в Межрайонную ИФНС России № 6 по Липецкой области, МРЭО ГМИБДД УМВД России по Липецкой области, РосТехНадзор по Липецкой облсти.

29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 был совершен выход по месту нахождения должника – ООО «СтройПерспектива» - <адрес>, данная организация не обнаружена. Путем опроса охранника и администратора здания установлено, что с августа 2015 года ООО «СтройПерспектива» в здании БП «Космос» не располагается. В офисе № располагается <данные изъяты> Место нахождения должника и его имущества не установлено.

17 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО3 вновь совершен выход по месту нахождения должника – ООО «СтройПерспектива» - <адрес>. В результате указанного выхода должник и его имущество не установлены, генеральный директор ООО «СтройПерспектива» ФИО20 работал в данной должности в период с марта 2012 года по июнь 2015 года. В штате ООО «СтройПерспектива» сотрудников кроме ген. директора не было. Движимого и недвижимого имущества за обществом не числилось. Все учредительные документы по ООО «СтройПерспектива» были переданы ФИО21 С июня 2015 года ФИО22 работал в АО «ЛГЭК» и курировал работу на Перинатальном центре г. Липецка со стороны АО «ЛГЭК».

04 апреля 2017 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в Межрайонный отдел по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Липецкой области направлено постановление об объявлении в розыск должника-организации ООО «СтройПерспектива».

07 апреля 2017 года вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску ООО «СтройПерспектива».

В результате оперативно-розыскных, мероприятий установлен учредитель ООО «СтройПерспектива» ФИО23

Согласно копии трудовой книжки и полученному объяснению ФИО24 директором ООО «СтройПерспектива» он не является, уволен в июне 2015 года, учредительные документы переданы ФИО25

29 мая 2017 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника-организации.

06 декабря 2017 года ФИО1 в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области были повторно предъявлены исполнительные листы на сумму 38 000 руб., на сумму 11 000 руб., выданные Советским районным судом г. Липецка.

18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № по исполнительному листу на сумму 38 000 руб., исполнительное производство № № по исполнительному листу на сумму 11 000 руб.

15 мая 2018 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство (№ №) в отношении должника ООО «СтройПерспектива».

22 августа 2018 года приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 был совершен выход по месту нахождения должника – ООО «СтройПерспектива» - <адрес>. На момент выхода по юридическому адресу должник не располагается. Установить место нахождения должника и принадлежащее ему имущество, на которое возможно обратить взыскание не представляется возможным.

Согласно сводке по исполнительному производству от 28 марта 2019 года, судебным приставом исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущественного положения должника. 13 февраля 2018 года, 28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

23 октября 2018 года исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО1 и должника ООО «СтройПерспектива» на сумму 38 000 руб., на сумму 11 000 руб. прекращено, в связи с исключением должника из реестра юридических лиц.

Тот факт, что деятельность юридического лица ООО «СтройПерспектива» прекращена 22 октября 2018 года подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

18 января 2018 года ФИО1 в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области был повторно предъявлен исполнительный лист об обязании ООО «СтройПерспектива» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России исходя из заработной платы в размере 1 000 руб./день, выданный Советским районным судом г. Липецка.

18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № об обязании ООО «СтройПерспектива» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России исходя из заработной платы в размере 1 000 руб./день, выданный Советским районным судом г. Липецка.

22 августа 2018 года приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 был совершен выход по месту нахождения должника – ООО «СтройПерспектива» - <адрес> На момент выхода по юридическому адресу должник не располагается. Установить место нахождения должника и принадлежащее ему имущество, на которое возможно обратить взыскание не представляется возможным.

23 октября 2018 года исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО1 и должника ООО «СтройПерспектива» об обязании ООО «СтройПерспектива» внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд России исходя из заработной платы в размере 1 000 руб./день прекращено, в связи с исключением должника из реестра юридических лиц.

Тот факт, что деятельность юридического лица ООО «СтройПерспектива» прекращена 22 октября 2018 года подтверждено выписками из ЕГРЮЛ.

04 марта 2019 года ФИО1 в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области был предъявлен исполнительный лист на сумму 17 989,76 руб., выданный Советским районным судом г. Липецка.

04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № по исполнительному листу на сумму 17 989,76 руб.

07 марта 2019 года исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО1 и должника ООО «СтройПерспектива» на сумму 17 989,76 руб. прекращено, в связи с исключением должника из реестра юридических лиц.

Судебными приставами исполнителями совершены все необходимые действия по установлению имущества должника, его места нахождения, обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (счетах) в Банке. Доводы истцов о не направлении им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не могут повлиять на выводы суда поскольку прав взыскателя это не затрагивает.

На основании письменных обращений в Советский районный отдел судебных приставов г. Липецка с 2017 года проводится проверка доводов о неисполнении решений суда руководством ООО «СтройПерспектива» на предмет наличия состава преступления. В период с 2017 года по настоящее время дознавателями Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем Прокурором Советского района г. Липецка постановления были отменены.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 30 марта 2019 года в связи с отсутствием состава преступлении, предусмотренного ч. 2 т. 315 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Липецка от 15 апреля 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 30 марта 2019 года, отменено, дано указание провести дополнительные мероприятия по проверке. Действия дознавателя Советского РОСП предметом судебной проверки, исходя из доводов искового заявления, не являются.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Советского РОСП приняты все возможные и необходимые меры принудительного исполнения.

Права и законные интересы взыскателей нарушены не были.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному и полному исполнению. В тоже время отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие в исполнительном производстве сведений о месте нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание находится вне контроля судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители действовали в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для взыскания с ФССП России (главного распорядителя бюджетных средств), в пользу истца материального ущерба, не имеется.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316), ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п.п.1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

УФССП России по Липецкой области, Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, судебный-пристав исполнитель ФИО2 не являются по делу надлежащими ответчиками.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме и ко всем ответчикам.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Липецкой области, Советскому РОСП УФССП по Липецкой области, судебному-приставу исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 56 898,76 руб., взысканных с ООО «СтройПерспектива» в пользу ФИО1 заочными решениями суда от 31 января 2017 года и от 26 апреля 2018 года, а также, обязании Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области внести в трудовую книжку истца сведения о работе в ООО «СтройПерспектива» и внесении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за указанный период работы и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд России исходя из заработной платы в размере 1 000 руб./день в сумме 10 780 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 29 мая 2019 года.