Гражданский кодекс часть 1

Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что в период 05.06.2018 по 30.06.2018 состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика, и хотя в его трудовом договоре была указана должность плотника-бетонщика, фактически он исполнял обязанности монтажника – высотника. С выплаченной заработной платой он не согласен, ссылаясь на сдельную оплату труда, посчитал, что им были выполнены работы на 45 500 рублей. Просил обязать ответчика выдать ему справку о сумме заработка, расчетный лист, копию приказа об увольнении, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 45 500 рублей, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования поддерживал, по основаниям изложенным в иске, указывал, что приказы о приеме, увольнении не подписывал. Заработную плату в размере в размере 4174 рубля не получал, в платежных ведомостях не расписывался. Работал у ответчика плотником – бетонщиком и монтажником. По его подсчету им выполнено 13 тонн деталей по монтажу на сумму 45 500 рублей.

Представитель ООО «ИнтерСтрой» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика ФИО2.( по доверенности) указывал, что у организации отсутствуют какие-либо сведения о наличии задолженности по заработной плате перед истцом. При этом, по его мнению, ФИО3 не представлено доказательств выполнения работ в качестве монтажника –высотника со сдельной формой оплаты труда, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпромнефть-ОНПЗ» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании с п. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно абзацем 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что в спорный период времени он работал в организации ответчика, выполнял работу монтажника-высотника на строительной площадке АО «Газпромнефть-ОНПЗ» со сдельной оплатой.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом бесспорные доказательства, в подтверждение своих доводов, суду не представлены.

Согласно условиям трудового договора № 62/18 от 05.06.2018 ФИО1 был принят в ООО «ИнтерСтрой» на работу на строительный участок ОНПЗ плотником-бетонщиком четвертого разряда (п. 1.3). Местом постоянной его работы являлся объект, расположенный по адресу: город Омск, «Объекты ОХЗ комплекса ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН. Межцеховые коммуникации и теплогазоматериалопроводы. Планшет 69 ТК 4 (второй участок) (п. 1.7). При этом, ему как работнику была установлена сдельная оплата труда в размере 4 000 рублей за кубический метр (раскрой и установка досок, установка щитков опалубки, крепление элементов опалубки проволокой и гвоздями, укладка бетонной смеси, установка и сварка арматуры и каркасов). Кроме того, работнику выплачивается пятнадцатипроцентный районный коэффициент. Заработная плата выплачивается дважды: 11 числа каждого месяца – зарплата за предыдущий месяц и 26 числа каждого месяца – аванс за первую половину месяца (п.п. 2.1, 2.2). Стороны также договорились, что договор заключен с 05.06.2018 и на период строительства указанного выше объекта.

Аналогичные сведения содержатся в приказах по личному составу, с которыми ФИО3 ознакомлен, и в копии трудовой книжки истца.

Согласно должностной инструкции плотника – бетонщика, в его трудовые обязанности входит, в том числе, укладка бетонной смеси в фундаменты и на горизонтальных плоскостях, устройство цементной стяжки, обрешетки, временных заборов и ворот, разборка временных зданий.

В соответствии с договором субподряда № ОНПЗ-048-ИС0118 от 10.01.2018, заключенному между ООО «Промфинстрой» и организацией ответчика, по условиям которого, последний принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству конструкций из монолитного железобетона по титулу по строительству Объекты ОХЗ комплекса ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН. Межцеховые коммуникации и теплогазоматериалопроводы. Планшет 69 ТК 4 (второй участок).

Из штатного расписания в актуальной версии следует, что должность плотника-бетонщика четвертого и пятого разряда, в отличие от должности монтажника – высотника, заявленной истцом, предусмотрена в количестве пяти и двух единиц соответственно, с указанием на сдельную форму оплату труда. Между тем, имеются штатные единицы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, однако, ссылки на сдельную форму оплату труда последних, не имеется.

Также из многочисленных заявок и оформление временных пропусков на работников, явствует, что разрешение для выполнения строительно-монтажных работ на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» оформлялось именно на плотника – бетонщика ФИО1

Далее, согласно акту о выполненных работ от 02.07.2018, составленному ООО «ИнтерСтрой» работа на поименованном в согласованном объеме 60 м3 выполнена частично, а именно в размере 53,32 м3, в связи с этим, фонд оплаты труда по сдельной форме оплаты, назначен в сумме 213 280 рублей.

В соответствии с платежными документами, содержащимися в материалах дела, заработная плата истцу выплачена в полном объеме, а именно 13 174 рубля.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Не подтвердила доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства и судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой решить вопрос о принадлежности подписи истцу в приказах по личному составу, платежных ведомостях, не представилось возможным, из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что он исполнял другую трудовую функцию, нежели предусмотрено трудовым договором. Фотографии, сделанные им самим на высотной конструкции и удостоверения, оформленные на истца, с отметкой «монтажник» не подтверждают факта работы монтажником в ООО «ИнтерСтрой».

Кроме того, ответчиком в адрес истца направлялись копия приказа об увольнении и расчетный листок, что подтверждается ответом ООО «ИнтерСтрой» от 17.06.2018 направленным в адрес ФИО1 по почте 17.07.2018.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, выдачи справок, приказа об увольнении.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норму, предусматривающую порядок взыскания судебных расходов при отказе в удовлетворении исковых требований истцу, однако в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по итогам которой в материалы дела АНО ЦРЭ «ЛэИ» было представлено заключение № 372.09-18/П/С. Однако, как следует, из представленных ходатайства, счета № 184 от 21.09.2018 и акта выполненных работ стоимость проведенной экспертизы составила 24 000 рублей.

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» подлежат судебные расходы в указанном размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018.

Судья Ерофеева Н.А.