Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Антипину А.Г. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Антипиной О.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Богунову Е.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале и гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Виноградовой И.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исками к Антипиной О.В., Антипину А.Г., Богунову Е.В., Виноградовой И.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие доводы и обстоятельства.

Между истцом и Антипиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале №, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Наземцевой Н.З. и зарегистрированного в реестре за №.

Между истцом и Антипиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале №, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Наземцевой Н.З. и зарегистрированный в реестре за №.

Между истцом и Богуновым Е.В.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале №, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Наземцевой Н.З. и зарегистрированного в реестре за №.

Между истцом и Виноградовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале №, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Наземцевой Н.З. и зарегистрированного в реестре за №.

Согласно пункта 1.1. Договоров залога Залогодатели, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договорам об открытии кредитной линии/ Кредитным договорам/ Дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», с любыми дополнениями и изменениями к ним перечисленные в Приложении № 1 к Договору залога, заключенными между Банком и Заемщиками, указанными в Приложении № 1 к Договору о залоге, и Мировыми соглашениями, передали в залог Залогодержателю свои доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>

Обеспечиваемые залогами обязательства возникли:

1. из заключенных ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» (<данные изъяты>) (пункт 1.1. Договора о залоге, пункт 18 Приложения № 1 к Договору о залоге (страница 70) с ОАО «Россельхозбанк» кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых должнику были выданы кредиты в размере, соответственно, <данные изъяты> рублей под 13% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03 – 24220/2013 в отношении ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по № А03-24220/2013 признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» требования Банка в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> рублей основного долга, комиссий, процентов за пользование кредитом, возмещение госпошлины в третью очередь реестра по основной сумме задолженности;

- <данные изъяты> рублей пени в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-24220/2013 в отношении ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление.

2. из заключенных ООО «Москва» (<данные изъяты>) (пункт 1.1. Договора о залоге, пункт 272 Приложения № к Договору о залоге (страница 45 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ОАО «Россельхозбанк» кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых должнику были выданы кредиты в размере, соответственно, 70 000 000руб. под 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 128 000 000руб. под 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 000руб. под 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-5235/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Москва» введена процедура банкротства, - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по № А03-5235/2014 признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Москва» требования Банка в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> руб. долга, просроченных процентов, комиссии за обслуживание в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности

<данные изъяты> руб. неустойки в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов отдельно, как сумму, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-5235/2014 в отношении ООО «Москва» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

3. из заключенных ООО «Сычевское» (<данные изъяты>) (пункт 1.1. Договора о залоге, пункт 212 Приложения № к Договору о залоге (страница 32 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ОАО «Россельхозбанк» кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17478000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; 071803/0231 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; 061800/1171 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 798 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; 081828/0002 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 779 820 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых; 081828/0003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 970 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых; 091828/0005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 054 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых; 111828/0003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; 111800/0046 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; 111800/0063 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; 111800/0103 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 руб. сроком до 12.12.2012под 14,2 % годовых.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03- 6243/2013 в отношении ООО «Сычевское» введена процедура банкротства, - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по № А03- 6243/2013 (в редакции Определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Сычевское» требования Банка в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> руб. долга, процентов и комиссий за обслуживание, судебных расходов в третьей очереди по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника;

- <данные изъяты>. долга, процентов и комиссий за обслуживание, судебных расходов в третьей очереди по основной сумме задолженности,

- <данные изъяты> руб. неустойки отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-6243/2013 в отношении ООО «Сычевское» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

4. из заключенных ОАО «Линевский Племзавод» (<данные изъяты>) (пункт 1.1. Договора о залоге, пункт 201 Приложения № к Договору о залоге (страница 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с ОАО «Россельхозбанк» кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9872660 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых; 111803/0032 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; 071803/0324 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49473321руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; 071803/0256 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; 111803/0005 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ); 111803/0013 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму132000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ); 111803/0039 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.03/07-141 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафта» на сумму лимита 23 000 000 руб. под 7,75 % годовых; 101803/0024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых; 111803/0041 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124000000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; 111803/0068 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых; 111803/0087 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-3315/2013 в отношении ОАО «Линевский племзавод» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по № А03-3315/2013 признаны обоснованными, законными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Линевский племзавод» требования Банка в размере <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты>. задолженности по кредиту, процентам, комиссиям и судебным расходам в третью очередь как обеспеченную залогом имущества должника;

- <данные изъяты>. задолженности по кредиту, процентам, комиссиям и расходам по госпошлине в третью очередь по основной сумме задолженности;

- <данные изъяты>. неустойки учесть в составе третьей очереди, отдельно от основной задолженности, в том числе 117 439 928,16 руб. неустойки, как обеспеченной залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-3315/2013 в отношении ОАО «Линевский племзавод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-3315/2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Линевский племзавод» прекращено, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ухудшении условий обеспечения исполнения обязательств Заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Истец просил обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на долю в размере 54% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>), номинальной стоимостью 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, принадлежащую Антипиной О.В. и находящуюся в залоге у Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по Договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала на долю в размере 8% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>), номинальной стоимостью 800 (восемьсот) рублей, принадлежащую Антипину А.Г. и находящуюся в залоге у Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по Договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости.

Взыскать с Антипина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на долю в размере 10% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>), номинальной стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей, принадлежащую Богунову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости.

Взыскать с Богунова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на долю в размере 25% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>), номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, принадлежащую Виноградовой И.В. по Договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости.

Взыскать с Виноградовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Антипину А.Г. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Антипиной О.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Богунову Е.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале и гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Виноградовой И.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале объединены в одно производство.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05.08.2015г.по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости уставного капитала ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», рыночной стоимости 1% доли в уставном капитале ООО Холдинговая компания «Изумрудная страна» на дату проведения оценки.

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд с заключением эксперта ООО «ЭКЦ Независимая экспертиза» №; производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Голубицких А.И. настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Обращал внимание суда на то, что при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо учесть номинальную стоимость долей в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», указанную в договорах залога на день подписания этих сделок, так как рыночная стоимость активов общества, определенная экспертом, не может быть признана достоверной; представленное экспертное заключение не содержит ответы на поставленные судом вопросы, содержание заключения содержит методологические и арифметические ошибки, соответственно, указанное экспертное заключение и содержащиеся в нем выводы, не могут быть приняты для определения рыночной стоимости уставного капитала ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна».

Представитель истца Жданова О.С. также настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Антипин А.Г., Антипина О.В., Виноградова И.В. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и ходатайствами, заявленными ответчиками.

Представитель ответчика Антипина А.Г. – Олейникова Ю.Л., ответчика Виноградовой И.В. – Кандаурова Л.С. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме.

Ответчик Богунов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по всем известным суду адресам. Телеграммы, направленны судом в адрес ответчика, не были вручены по причине отсутствия адресата.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, Богунов Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представители 3-х лиц - ООО «ХК «Изумрудная страна», конкурсные управляющие ОАО «Линевский Племзавод» Рохин С.С., ООО СПК «Гоноховский» Щенев Д.М., ООО «Москва» Попов В.И., ООО «Сычевское» Дробышев М.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судом также были разрешены ходатайства ответчиков: Антипиной О.В. – об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия по состоянию здоровья, Виноградовой И.В. – о приостановлении производства по делу в связи с нахождением на стационарном лечении.

Разрешая заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии сост.35 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ранее ответчики в судебное заседание не являлись, всегда направляли для участия в деле своих представителей, никаких доказательств в обоснование своих возражений против иска не представляли.

Отсутствие в настоящее время представителя у Антипиной О.В. также не свидетельствует о нарушение ее прав, так как доказательств невозможности при заблаговременном извещении направить в судебное заседание своего представителя, ответчиком не представлено. Заболевание Антипиной О.В. не препятствовало оформлению ею доверенности в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской по месту стационарного лечебного учреждения, в котором она находилась на излечении, либо управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Представитель ответчика Виноградовой И.В. – Кандаурова Л.С. участвовала в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право, а не обязанность приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении

При таких обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта Гуляеву В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Положениями части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (ч. 2 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» (<данные изъяты>) и ОАО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых должнику были выданы кредиты в размере, соответственно, <данные изъяты> рублей под 13% годовых до ДД.ММ.ГГГГ и 60200000 рублей под 13,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

- 187 038859, 53 рублей основного долга, комиссий, процентов за пользование кредитом, возмещение госпошлины в третью очередь реестра по основной сумме задолженности;

- 55808,33 рублей пени в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди.

Между ООО «Москва» (<данные изъяты>) и ОАО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых должнику были выданы кредиты в размере, соответственно, 70 000 000руб. под 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 128 000 000руб. под 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, 250000000руб. под 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

- <данные изъяты> руб. неустойки в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов отдельно, как сумму, подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-5235/2014 в отношении ООО «Москва» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство.

Между ООО «Сычевское» (ОГРН 1032201410262 ИНН 2271004274) и ОАО «Россельхозбанк» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 478 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 798 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 779 820 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 970 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 054 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых; №/0003 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 руб. сроком до 12.12.2012под 14,2 % годовых.

- <данные изъяты> долга, процентов и комиссий за обслуживание, судебных расходов в третьей очереди по основной сумме задолженности,

- <данные изъяты> неустойки отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов третьей очереди.

Между ОАО «Линевский Племзавод» (<данные изъяты>) и ОАО «Россельхозбанк» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 872 660 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49473321руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму132000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.03/07-141 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафта» на сумму лимита 23 000 000 руб. под 7,75 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124000000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,2% годовых.

- <данные изъяты> руб. 38 коп. задолженности по кредиту, процентам, комиссиям и судебным расходам в третью очередь как обеспеченную залогом имущества должника;

- <данные изъяты> коп. задолженности по кредиту, процентам, комиссиям и расходам по госпошлине в третью очередь по основной сумме задолженности;

- <данные изъяты> коп. неустойки учесть в составе третьей очереди, отдельно от основной задолженности, в том числе 117 439 928,16 руб. неустойки, как обеспеченной залогом имущества должника.

Согласно пункта 1.1. Договора залога Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договорам об открытии кредитной линии/ Кредитным договорам/ Дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», с любыми дополнениями и изменениями к ним, перечисленные в Приложении № к Договору залога, заключенным между Банком и Заемщиками, указанными в Приложении № к Договору о залоге, и Мировыми соглашениями, в том числе, заключенными с ООО «СПК «Гоноховский», ОАО «Линевский Племзавод», ООО «Москва», ООО «Сычевское», передал в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>), номинальной стоимостью 5400 рублей в размере 54% (пункт 3.1. Договора залога), залоговой стоимостью 5400 рублей.

Между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Антипиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале №, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Наземцевой Н.З. и зарегистрированный в реестре за №.

Согласно пункту 1.1. Договора залога Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договорам об открытии кредитной линии/ Кредитным договорам/ Дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», с любыми дополнениями и изменениями к ним (далее – Кредитные договоры), перечисленным в Приложении № к Договору залога, заключенным между Банком и Заемщиками (далее – Должники), указанными в Приложении № к Договору о залоге, и Мировыми соглашениями,, в том числе, заключенными с ООО «СПК «Гоноховский», ОАО «Линевский Племзавод», ООО «Москва», ООО «Сычевское», передал в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (ОГРН 1132225012501, ИНН 2225140508), номинальной стоимостью 800 рублей в размере 8% (пункт 3.1. Договора залога), залоговой стоимостью 800 рублей.

Согласно пункту 1.1. Договора залога Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договорам об открытии кредитной линии/ Кредитным договорам/ Дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», с любыми дополнениями и изменениями к ним (далее – Кредитные договоры) перечисленные в Приложении № к Договору залога, заключенным между Банком и Заемщиками (далее – Должники), указанными в Приложении № к Договору о залоге, и Мировыми соглашениями, в том числе, заключенными с ООО «СПК «Гоноховский», ОАО «Линевский Племзавод», ООО «Москва», ООО «Сычевское», передал в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>), номинальной стоимостью 1000 рублей в размере 10% (пункт 3.1. Договора залога), залоговой стоимостью 1000 рублей.

Между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Виноградовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога доли в уставном капитале №, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Наземцевой Н.З. и зарегистрированный в реестре за №.

Согласно пункта 1.1. Договоров залога Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Договорам об открытии кредитной линии/ Кредитным договорам/ Дополнительным соглашениям к договорам банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт», с любыми дополнениями и изменениями к ним перечисленные в Приложении № к Договору залога, заключенным между Банком и Заемщиками, указанными в Приложении № к Договору о залоге, и Мировыми соглашениями, в том числе, заключенными с ООО «СПК «Гоноховский», ОАО «Линевский Племзавод», ООО «Москва», ООО «Сычевское», передал в залог Залогодержателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>), номинальной стоимостью 5400 рублей в размере 54% (пункт 3.1. Договора залога), залоговой стоимостью 5400 рублей.

Установив то обстоятельство, что нарушение принятых по кредитным соглашениям обязательств по возврату кредита заемщиками подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе, решениями арбитражных судов, и в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков доказательств иного суду не было представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предметы залога – доли ответчиков в уставных капиталах обществ.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Продажа заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом, если законом или соглашением сторон не установлено, что реализация предмета залога может быть осуществлена во внесудебном порядке.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество в виде долей в уставном капитале общества, определены ст. 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 25 указанного закона в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества юридическое лицо вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что залоговая стоимость долей в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» определена соглашением сторон и равна номинальной стоимости.

По ходатайству ответчиков определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05.08.2015г.по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости уставного капитала ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна», рыночной стоимости 1% доли в уставном капитале ООО Холдинговая компания «Изумрудная страна» на дату проведения оценки.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЭКЦ Независимая экспертиза» №, в результате исследования представленных материалов эксперт оценил рыночную стоимость активов ООО «ХК «Изумрудная страна» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данная стоимость составила <данные изъяты> руб. Стоимость получена с учетом рыночной стоимости имущества предприятий, входящих в ООО ХК «Изумрудная страна» на основании отчетов об оценке, выполненных оценщиками ООО «Центр Независимой Экспертизы Собственности» г. Москва, аккредитованном при ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и на основании Заключения о консолидированной отчетности ООО «ХК «Изумрудная страна» за 2014 год.

Рыночная стоимость чистых активов (уставного капитала) ООО «ХК «Изумрудная страна» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Определить рыночную стоимость уставного капитала ООО «ХК «Изумрудная страна» и 1% ее доли на дату оценки не представилось возможным.

В судебном заседании эксперт Гуляева В.В. подтвердила в полном объеме свои выводы, аргументировала их тем, что на большинстве предприятий, входящих в холдинг, идут изменения в виде реорганизации, ликвидации, банкротства, что не позволяет установить их принадлежность данных предприятий или отсутствие таковой к ООО «ХК «Изумрудная страна».

В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» в качестве экономической цели переоценки основных средств называет определение их реальной стоимости путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Таким образом, заключение экспертизы является допустимым доказательством по настоящему спору.

При оценке стоимости объекта исследования в рамках затратного подхода эксперт счел необходимым применение метода чистых активов, поскольку применение данного метода позволило оценить Общество как действующее предприятие со значительным имущественным потенциалом.

Суд соглашается с указанными выводами, так как из смысла ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» следует, что оценщик самостоятельно принимает решение об использовании тех или иных методов в рамках каждого из подходов, основываясь на принципах обоснованности, однозначности и достаточности.

Выводы эксперта в полном объеме согласуются с Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, в соответствии с которым стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

При этом, в состав активов, принимаемых к расчету, включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных обществом у участников для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Экспертом также указаны причины, исключающие возможность применения в данном случае доходного и сравнительного подходов, с учетом существующей экономической ситуации и отраслевой спецификой оцениваемого Общества.

По мнению суда, результаты экспертного заключения позволили правильно рассчитать стоимость чистых активов ООО ХК «Изумрудная страна».

Данное заключение является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключениях эксперта, а также противоречий судом не усматривается.

Доводы представителей истца о порочности экспертного заключения суд отклоняет, так как недостатки экспертного анализа, на которые они указывали, не повлияли на выводы эксперта о невозможности определения рыночной стоимости доли уставного капитала общества на дату оценки, о чем эксперт Гуляева В.В. пояснила в судебном заседании.

Несмотря на использование экспертом отчетов об оценке имущества, проведенных ранее, указанная стоимость была скорректирована экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы, в связи с чем, нарушений в указанной части судом также не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение эксперта является достаточным доказательством для выводов суда по данному делу.

Суд также не соглашается с доводами представителей ответчика о том что, определенная экспертом стоимость занижена, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду также не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков о назначении дополнительной экспертизы, суд основывается на том, что реализация предусмотренного ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда по назначению дополнительной экспертизы в связи с недостаточной ясностью или неполнотой ранее данного заключения эксперта, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оснований для неоднозначного толкования выводов эксперта суд не усмотрел.

Таким образом, поскольку залоговая стоимость долей в уставном капитале ООО «Холдинговая компания «Изумрудная страна» определена соглашением сторон и равна номинальной стоимости, такая стоимость не является действительной ценой долей, иных допустимых доказательств сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто, суд определяет начальную продажную стоимость долей ответчиков в уставном капитале ООО ХК «Изумрудная страна» исходя из рыночной стоимости уставного капитала, определенной экспертным заключением, по состоянию на 01.01.2015 г.

100% - 1 835439829 руб.

54% доля Антипиной О.В. - 991137507,66 руб.

8% - доля Антипина А.Г. - 146835186,32 руб.

10% - доля Богунова Е.В. – 183543982,90 руб.

25% - доля Виноградовой И.В. - 458859957,25 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, так как в удовлетворении требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала об установлении начальной продажной стоимости долей Антипиной О.В., Антипина А.Г., Богунова Е.В., Виноградовой И.В. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» в размере залоговой стоимости, следует отказать.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 6000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на долю в размере 54% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (<данные изъяты>), номинальной стоимостью 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, принадлежащую Антипиной О.В. и находящуюся в залоге у Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 991137507 (девятьсот девяносто один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот семь) руб. 66 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на долю в размере 8% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (ОГРН 1132225012501, ИНН 2225140508), номинальной стоимостью 800 (восемьсот) рублей, принадлежащую Антипину А.Г. и находящуюся в залоге у Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 146835 186 (сто сорок шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 32 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на долю в размере 10% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (ОГРН 1132225012501, ИНН 2225140508), номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, принадлежащую Богунову Е.В. и находящуюся в залоге у Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 183543 982 (сто восемьдесят три миллиона пятьсот сорок три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 32 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на долю в размере 25% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» (ОГРН 1132225012501, ИНН 2225140508), номинальной стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, принадлежащую Виноградовой И.В. и находящуюся в залоге у Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по договору залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере 458859957 (четыреста пятьдесят восемь миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 25 коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала об установлении начальной продажной стоимости долей Антипиной О.В., Антипина А.Г., Богунова Е.В., Виноградовой И.В. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Изумрудная страна» в размере залоговой стоимости, отказать.

Взыскать с Антипиной О.В., Антипина А.Г., Богунова Е.В., Виноградовой И.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 6000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева