Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Мантуленко О.А. к ООО «ФилиН-КСМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах Мантуленко О.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Мантуленко О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФилиН-КСМ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста материально-технического снабжения, с оплатой труда в размере оклада 10920 руб. в месяц и не уволена по настоящее время. За период с октября 2016 года по май 2018 года ответчиком не выплачивалась Мантуленко О.А. заработная плата, а также не произведена выплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Согласно абз. 19 Положения об оплате труда работников ООО «ФилиН-КСМ», утв. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается два раза в месяц - аванс в последний день месяца и окончательный расчет до 15 числа следующего за расчетным месяцем. Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ФилиН-КСМ» К.А.А.., занимающий руководящую должность с ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в связи с частыми сезонными поломками оборудования приказом директора ООО «ФилиН-КСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№ производственная линия по выпуску кирпича вынужденно приостановлена для ремонта оборудования, с ДД.ММ.ГГГГ работники предприятия находятся в простое по вине работодателя, заработная плата выплачивается в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ТК РФ. Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение названных требований закона работодателем не произведена выплата Мантуленко О.А. заработной платы за октябрь 2016 года по май 2018 года, а также не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ФилиН-КСМ» в пользу Мантуленко О.А. задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по май 2018 года и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на общую сумму 237930 руб. 62 коп.

Пом. прокурора Енина Л.Я. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ООО «ФилиН-КСМ» в пользу Мантуленко О.А. задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на общую сумму 184006 руб. 15 коп.

Истец Мантуленко О.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования прокурора г. Шахты поддержала.

Представитель ООО «ФилиН-КСМ» в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по месту нахождения: <адрес>.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с чем, суд полагает, что у ООО «ФилиН-КСМ»имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не является, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Мантуленко О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФилиН-КСМ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста материально-технического снабжения, с оплатой труда в размере оклада 10920 руб. в месяц и не уволены по настоящее время.

За период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась Мантуленко О.А. заработная плата, а также не произведена выплата компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно абз. 19 Положения об оплате труда работников ООО «ФилиН-КСМ», утв. ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается два раза в месяц - аванс в последний день месяца и окончательный расчет до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Также установлено, что в связи с частыми сезонными поломками оборудования приказом директора ООО «ФилиН-КСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№ производственная линия по выпуску кирпича вынужденно приостановлена для ремонта оборудования. С ДД.ММ.ГГГГ работники предприятия находятся в простое по вине работодателя, заработная плата должна выплачиваться в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение названных требований закона работодателем не произведена выплата Мантуленко О.А. заработной платы за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента ее увольнения, а также не выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно справке-расчету, задолженность по заработной плате перед Мантуленко О.А. за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 172040 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2016 года по май 2018 года составила 34331 руб. 15 коп.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате, подлежащая выплате работнику Мантуленко О.А., составляет: 172040 - 13 % НДФЛ + 34331,15 = 184006 руб. 15 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16);

-копией Положения об оплате труда работников ООО «ФилиН-КСМ», утв. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);

-справкой-расчетом задолженности (л.д. 40-46).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход местного бюджета в размере 4880 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Шахты в интересах Мантуленко О.А. к ООО «ФилиН-КСМ» о взыскании задолженности по заработной плате -удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФилиН-КСМ» в пользу Мантуленко О.А. задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на общую сумму 184006 рублей 15 коп.

Взыскать с ООО «ФилиН-КСМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4880 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 07.08.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 07.08.2018 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков