Гражданский кодекс часть 1

Боковец А.В. обратилась с иском к ИП Гусаровой Н.Ю. о взыскании денежных средств –неустойки а нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в общем размере 330074,31 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что в апреле 2018 г. между сторонами были заключены договора купли-продажи, согласно которым истица приобрела комплект дверей с фурнитурой с выполнением работ по их доставке установке, указанный товар был передан истцу с нарушением срока 26.11.2018, в связи с чем нарушены ее права как потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю, который на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил, неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРПЮЛ и в договоре с истцом, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Суд также извещал ответчика по номеру телефона, указанного в выписке из ЕГРИП, имеются сведения о доставке СМС уведомления.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ИП Гусарова Н.Ю. как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно (л.д.15), ходатайств и возражений в суд не направила, доказательств уважительного отсутствия в суд не представила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте слушания дела, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствии возражений истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит следующему:

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2018 между ИП Гусарова Н.Ю. в лице менеджера торгового зала ФИО5, действующей на основании доверенности (продавец) и Борковец А.В. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №GNU00009071, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и сопутствующие им товары согласно приложения №1. Общая сумма договора и стоимость отдельной единицы согласована сторонами в бланке заказа (приложение №1) В бланке заказа стороны согласовали товар с соответствующими характеристиками и его стоимость в размер 238917 руб., а также срок передачи товара -45 рабочих дне с даты подписания настоящего бланка и поступления от Покупателя аванса (л.д.11-15). Поскольку иной срок передачи товара сторонами согласован не был, срок передачи товара по договору истек 28.06.2018. Истец не оспаривает тот факт, что товар по данному заказу был поставлен 26.11.2018 (л.д.48), просрочка передачи товара составляет 151 день.

21.04.2018 между ИП Гусарова Н.Ю. в лице менеджера торгового зала ФИО5, действующей на основании доверенности (продавец) и Борковец А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №GNU00009072, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар согласно перечня указанного в договоре на общую сумму 35718 руб. (л.д.26-27). Срок передачи товара - 45 рабочих дне с даты подписания настоящего бланка и поступления от Покупателя аванса. Поскольку иной срок передачи товара сторонами согласован не был, срок передачи товара по договору истек 28.06.2018. Товар по данному заказу был поставлен 08.10.2018, что подтверждается актом, представленным истцом (л.д.16), просрочка передачи товара составляет 103 дня. Однако, истец в своих расчетах указывает начало периода для взыскания неустойки с 13.08.2018. Таким образом период просрочки составляет 56 дней.

27.04.2018 между ИП Гусарова Н.Ю. в лице менеджера торгового зала ФИО5, действующей на основании доверенности (продавец) и Борковец А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №GNU00009171, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар согласно перечня указанного в договоре на общую сумму 3562 руб. (л.д.33-34). Срок передачи товара - 45 рабочих дне с даты подписания настоящего бланка и поступления от Покупателя аванса. Поскольку иной срок передачи товара сторонами согласован не был, срок передачи товара по договору истек 05.07.2018. Товар по данному заказу был поставлен 08.10.2018, что подтверждается актом, представленным истцом (л.д.17), просрочка передачи товара составляет 94 дня.

27.04.2018 между ИП Гусарова Н.Ю. в лице менеджера торгового зала ФИО5, действующей на основании доверенности (исполнитель) и Борковец А.В. (заказчик) заключен договор №GNU00009074, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами или силами третьих лиц выполнить в рамках проведения текущего ремонта работы по установке дверей, перечень, стоимость и сроки указаны в Приложении №1. (л.д.36-37) Согласно данного приложения, срок начала работ согласован сторонами-01.08.2018, стоимость работ 51800 руб. (л.д.40) Сведения о переносе сроков отсутствует. Истец указывает на то, что договор был исполнен 26.11.2018, в связи с чем просрочка составляет 116 дней.

27.06.2018 между ИП Гусарова Н.Ю. в лице менеджера торгового зала ФИО5, действующей на основании доверенности (продавец) и Борковец А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №GNU00009569, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар согласно перечня указанного в договоре на общую сумму 31650 руб. (л.д.43-44). Срок передачи товара - 35 рабочих дне с даты подписания настоящего бланка и поступления от Покупателя аванса. Поскольку иной срок передачи товара сторонами согласован не был, срок передачи товара по договору истек 15.08.2018. Товар по данному заказу был поставлен 26.11.2018, что не оспаривается истцом, доказательства иного отсутствуют, просрочка передачи товара составляет 103 дня.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом по договору №GNU00009071 неустойка составляет за период с 29.06.2018 по 26.11.2018 в размере 180382,34 руб. (238917 руб. х0,5%х151 день), по договору №GNU00009072 неустойка за период с 13.08.2018 по 08.10.2018 составляет 10001,04руб. (35718 руб. х0,5%х56 дней), по договору №GNU00009171 неустойка за период с 06.07.2018 по 08.10.22018 составляет 1674,14 руб. (3562 руб.х0,5%х94 дней), по договору №GNU00009569 неустойка за период с 16.08.2018 по 26.11.22018 составляет 16299,75 руб. (31650 руб. х0,5%х103 дней), №GNU00009074 неустойка за период с 02.08.2018 по 26.11.22018 составляет 30044 руб. (51800 руб. х0,5%х116 дней).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 69, 71 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд находит основания для снижения неустойки по договору №GNU00009071 до 100 000 руб. и по договору №GNU00009074 до 20000 руб. Установленный судом размер неустойки по каждому из договоров будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного права истца.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, период нарушения, фактические обстоятельства данного дела, пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 78987,47 руб. (100000+20000+10001,04+1674,14 +16299,75 +10000):2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 4459,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Гусаровой Н. Ю. в пользу Борковец А. В. неустойку по договору №GNU00009071 в размере 100000 руб., по договору №GNU00009072 - 10001,04руб., по договору №GNU00009171 - 1674,14 руб., по договору №GNU00009569 -16299,75 руб., по договору №GNU00009074 -20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 78987,47 руб., а всего 236962 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Борковец А.В. отказать.

Взыскать с ИП Гусаровой Н. Ю. в доход бюджета органа местного самоуправления государственную пошлину в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.