Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, Министерству юстиции Кировской области, мировому судье судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова, Управлению Судебного департамента в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Кировской области, мировому судье судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия. В обосновании требований указал, что 03.08.2017г., при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова, он находился в наручниках, содержался в металлической клетке в зале судебного заседания. Данные действия мирового судьи считает незаконными и необоснованными, ему причинены нравственные страдания. Он чувствовал себя неполноценным, ущемленным в своих правах, затравленным и униженным. Доставка в судебное заседание лиц, находящихся под стражей осуществляется под конвоем и в наручниках, содержание под стражей предполагает, но не обязывает нахождение их в зале судебного заседания за металлическим ограждением. На момент рассмотрения уголовного дела в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Мера пресечения в виде заключения под стражу были избрана в отношении истца по другому уголовному делу. Следовательно у мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова отсутствовали основания для помещения истца за металлическое ограждение. Просит признать действия мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова незаконными, взыскать с ответчика мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей. Обязать министерство юстиции Кировской области устранить выявленные нарушения, а именно: заменить металлическую клетку на помещение из органического стекла, поставить бортики и стол для бумаг.

Определением суда от 30.07.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФК по Кировской области, Управление Судебного департамента в Кировской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что Минфин РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Само по себе нахождение истца в здании суда в зоне с металлическими заградительными решетками не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными. Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Мировой судья судебного участка №72 Первомайского судебного района города Кирова ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Судебного Департамента в Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, представил письменный отзыв, в котором указал, действующим нормативно-правовыми актами регламентировано обязательное оборудование залов судебных заседаний по уголовным делам металлическими решётками для размещения лиц, находящихся под стражей. Истец не приводит доказательств, причинения ему нравственных или физических страданий, противоправности действий ответчиков, наличия их вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между их действиями ( бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями. Считают, что истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие были гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Истец не упоминает, что обращался к суду или конвою с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в зале судебного заседания за металлическим ограждением. Просят в иске отказать.

Представитель ответчика министерство юстиции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменный отзыв в котором указал, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих что условия его нахождения в защитном заграждении зала судебных заседаний явились чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство. Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками соответствует действующему законодательству. Просят суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 72/1-46/17 по обвинению ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 3 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 указанного Закона администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает участие подозреваемых и обвиняемых в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2017г. мировым судей судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО1 окончательное наказание назначено путем полного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 19.07.2017г. и приговора по настоящему делу в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев и штрафа в доход государства в размере 18995 руб. Мера пресечения по уголовному делу была избрана ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обосновании иска истец указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова он водворялся в металлическую клетку, в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, по другому уголовному делу, что причинило нравственные страдания.

Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (Наставление), в соответствии с пунктом 307 которого в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками соответствует Методическим рекомендациям по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденным Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 и «СП 31-104-2000. Здание судов общей юрисдикции», одобренным и рекомендованным к применению Письмом Госстроя РФ от 25.05.2000 № ЛБ-2218/9 и не противоречат действующему российскому законодательству.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, требования истца к Министерству юстиции Кировской области о замене металлического ограждения на органическое стекло, установлении бортиков и стола для бумаг в зале судебного заседания, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в также конвоирования указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебных заседаниях, а также размещения их в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, у государственных органов в настоящее время отсутствует объективная возможность обеспечить лицам, содержащимся под стражей иной порядок содержания.

Суд полагает, что нахождение содержащегося под стражей ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.

Указанные обстоятельства, и представленные в совокупности доказательства опровергают довод истца о нарушении мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова действующего законодательства в части нахождение и водворение истца во время судебных заседаний в металлическую клетку.

Предполагаемые неудобства, которые истец мог претерпеть в связи с нахождением за металлическими ограждениями, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления. При этом, Конституционный суд РФ в своих определениях также указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на возможные ограничения.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитным заграждении в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 218,219 КАС РФ.

Истцом оспариваются действия государственных органов, причиненных в судебном заседании, проводившимся 03.08.2017года, при этом иск в суд предъявлен 19.07.2018 года, то есть по истечении времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Кировской области, Министерству юстиции по Кировской области, мировому судье судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова, Управлению Судебного департамента в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Минервина

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 г.