Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Санрайз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Санрайз» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, пени. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию жилой комплекс, состоящий из 45 двухквартирных домов – «Совмещенная малоэтажная застройка <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений жилого комплекса на общем собрании избран способ управления жилым комплексом – Товарищество собственников недвижимости, с передачей всех функций управления ООО УК «Санрайз», определен состав общего имущества, перечень и периодичность услуг по содержанию общего имущества и утвержден тариф на его содержание – 5500 рублей в месяц с квартиры; с ДД.ММ.ГГГГ – 5300 рублей в месяц с квартиры. Истец осуществляет управление объектами недвижимости на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>. Истец осуществлял управление объектом недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления расторгнут по инициативе собственников. Истец в период управления предоставлял коммунальные услуги, в том числе: водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых коммунальных отходов. Ответчик является собственником 1/2 доли <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственников данной квартиры имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 121 448,18 рублей из них: вывоз твердых коммунальных отходов – 1 146 рублей, содержание общего имущества – 106 170,77 рублей. Требования истца об оплате задолженности в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от должника. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 658,39 рублей, пени в размере 7 065,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 021,72 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были увеличены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 53 658,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 13 686,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования в связи с предоставлением ответчиком договора на вывоз ТКО с МУП «Коммунальщик» от июля 2018 года размер задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 66 975,14 рублей, в том числе: вывоз твердых коммунальных отходов – 322,07 рублей, содержание общего имущества – 53 085,39 рублей, пени – 13 567,68 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 53 407,46 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 13 567,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании прав по должности в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что жилой комплекс «Совмещенная малоэтажная застройка <адрес>» включает в себя 45 двухквартирных домов, в том числе жилой дом, в котором расположена квартира ответчика. Жилой комплекс огорожен забором, имеет отдельную детскую площадку, фонтан, помещение охраны, шлагбаум, уличное освещение, тротуары, газоны, что является общим имуществом собственников. Жильцы комплекса пользуются данным имуществом; истец оказывал услуги по содержанию общего имущества, а также по водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО. Ответчик была членом ТСН ЖК «Санрайз», пользовалась предоставленными услугами, в том числе от жильцов данной квартиры поступали заявки истцу по поводу отсутствия водоснабжения дома. Жильцы жилого комплекса неоднократно обращались в прокуратуру, ГЖИ, правоохранительные органы с жалобами на действия истца по оказанию услуг, никаких нарушений установлено не было.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.44, 171), суду пояснила, что участия в общем собрании, на котором было принято решение о создании ТСН, не принимала; общее собрание жилого <адрес>, в котором расположена ее квартира, не проводилось, способ управления данным домом, собственниками не выбирался. В реестре лицензий, выданных истцу, жилого дома по <адрес>, нет, договор с истцом на оказание услуг, не заключался. Членом ТСН ЖК «Санрайз» она не являлась, заявление о выходе из членов ТСН не писала. Считает, что нести расходы по содержанию имущества, собственником которого не является, не должна. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считая их не обоснованными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, введен в эксплуатацию объект капитального строительства – «Совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>», состоящая из 45 двухквартирных домов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.113-117).

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников объектов недвижимости «Совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>», на котором приняты решения о создании ТСН ЖК «Санрайз», утверждении перечня общего имущества собственников объектов недвижимости «Совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>», утверждение тарифицированного перечня работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества и ежемесячного тарифа в размере 5500 рублей с каждого жилого/нежилого помещения, с передачей функций управления от ТСН ООО УК «Санрайз», что подтверждается копией протокола общего собрания (л.д.16-20). Согласно списка собственников, принявших участие в собрании, <адрес> приняли участие, собственник <адрес> участия не принимал.

На основании решения общего собрания собственники помещений в объекте недвижимости «Совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>» между ТСН ЖК «Санрайз» и ООО УК «Санрайз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого ООО УК «Санрайз» обязалось оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в объекте недвижимости, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления объектом недвижимости деятельность, в том числе в отношении жилого <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждено копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Согласно п. 3.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Санрайз» обязались управлять объектом недвижимости, предоставлять коммунальные услуги.

Согласно п. 5.2. договора плата за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим перечнем и составом, указанным в приложении №, № к договору, размер и порядок оплаты определен разделом № договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МУП Винзилинское ЖКХ» и ООО УК «Санрайз» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №, согласно которого ООО «МУП Винзилинское ЖКХ» обязалось осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение объекта недвижимости - совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>, а ООО УК «Санрайз» оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды (л.д.140-142).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальщик» поселка Винзили и ООО УК «Санрайз» заключен договор № на вывоз твердых коммунальных отходов для нужд объекта недвижимости - совмещенная малоэтажная застройка в <адрес> (л.д.143-146).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Санрайз» и ООО «Инвест-силикат-стройсервис» заключены договоры подряда на техническое обслуживание фонтана, дренажной системы, уличного освещения объекта недвижимости - совмещенная малоэтажная застройка в <адрес>; на аварийно-диспетчерское обслуживание систем инженерного оборудования (л.д.147-152).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Санрайз» и ИП ФИО5 заключен договор подряда на выполнение работ по уборке территории общего пользования объекта - совмещенная малоэтажная застройка в <адрес> (л.д.153-155).

Согласно копии журнала учета заявок собственников ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в ООО УК «Санрайз» с заявкой о запуске отопления газ котла; ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращалась в ООО УК «Санрайз» с заявкой об отсутствии водоснабжения в доме (л.д.125-127).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальщик» и ФИО1 заключен договор № на вывоз твердых бытовых отходов за помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП Винзилинское ЖКХ» и ФИО6 заключен договор на водоснабжение, водоотведение за помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.58-64).

Как следует из пояснений представителя истца, договор управления расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал ответчику услугу по вывозу ТКО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водоснабжение и водоотведение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - содержание общего имущества. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление указанных услуг иными организациями, не представлено.

Как следует из выписок по лицевому счету спорного помещения, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуга период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 66 975,14 рублей, в том числе: вывоз твердых коммунальных отходов – 322,07 рублей, содержание общего имущества – 53 085,39 рублей, пени – 13 567,68 рублей. Задолженность подтверждается выписками по лицевому счету №.

Доводы ФИО1 о том, что она не являлась членом ТСН ЖК «Санрайз», в связи с чем, не должна оплачивать услуги ООО УК «Санрайз», опровергаются копиями обращений собственников квартир в ЖК «Санрайз» главе администрации МО <адрес>, начальнику управления жилищно-коммунальной политики, подписанных в том числе ответчиком и ФИО4. Из указанных обращений следует, что собственники квартир написали заявления о выходе из ТСН ЖК «Санрайз», поскольку земельный участок находится в аренде, застройщик мер по переоформлению участка не принимает.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53407,46 рублей.

Поскольку ответчик не своевременно вносил оплату за коммунальные услуги, в силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13567,68 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 2942 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО УК «Санрайз» заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с должников по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО7 обязалась подготовить исковое заявление, собрать необходимые документы, обосновать позицию истца. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено распиской в получении денежных средств ФИО8.

С учетом требований разумности и справедливости, удовлетворения исковых требований, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, ст.136, 143, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Санрайз» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в сумме 53407,46 рублей, пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 23.08.2021 в размере 13567,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2942 рублей, всего взыскать:74917 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2021