Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре Л.Р. Рахматуллиной, с участием прокурора Д.А. Борзенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от ... года ФИО1 был осужден по ст. ... УК РФ с применением ст. ... УК РФ с ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком ... года ... месяцев.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 29 сентября 2009 года, истец был осужден по ст. ... УК РФ к ... г. ... мес. лишения свободы. На основании ч. ... УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 4 марта 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 29 сентября 2009 года присоединено частично наказание по приговору от 4 марта 2009 г. и окончательно определено наказание в виде ... года лишения свободы в колонии общего режима.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 17 февраля, поданное истцом ходатайство в порядке ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ о зачёте времени содержания под стражей по приговору от 4 марта 2009 года в срок наказания по приговору от 29 сентября 2009 года оставлено без удовлетворения. В данном постановлении указано, что прокурор просил отставить жалобу без удовлетворения.

Данное постановление Нижнекамского городского суда РТ от 17 февраля 2011 года Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 27 февраля 2013 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 9 ноября 2011 года в приговоре от 4 марта 2009 года, 29 сентября 2009 года внесены изменения, в связи с изданием ФЗ-420, и наказание снижено до ... лет ... мес. лишения свободы.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 20 марта 2013 года в срок отбытия наказания по приговору Нижнекамского городского суда от 29 сентября 2009 года зачтено время содержания под стражей в период с 10 декабря 2008 года по 4 марта 2009 г. по приговору от 4 марта 2009 г.

Согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, истец освобожден по отбытию срока наказания 25 марта 2013 года.

В связи с данными изменениями в приговоре Нижнекамского городского суда РТ и судебной ошибкой, истец был освобожден из мест лишения свободы, а именно исправительной колонии № 4 на 46 дней позже, следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец считает, что разумной компенсацией за каждый пересиженный день будет составлять ... евро, итого ... евро, а также считает разумной компенсацией морального вреда здоровью ... руб. за каждый лишний проведённый день в местах лишения свободы, итого ... руб.

Данные требования основаны на том, что на протяжении 46 дней истец очень сильно нервничал, переживал, испытывал чувство страха основанном на том, что судом незаконно увеличено его время содержания под стражей, тем самым считая, что государственный орган, а именно Нижнекамский городской суд РТ отказал ФИО1 в зачёте времени содержания под стражей, тем самым вселив чувство страха в том, что истца могут не освободить.

Истец просит признать действия ответчиков незаконными; обязать ответчика выплатить компенсацию за каждый пересиженный день в местах лишения свободы ... евро (46 дней); выплатить компенсацию морального вреда здоровью за каждый пересиженный день (46 дней) в размере ... руб.

Определениями суда от 20 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство внутренних дел Республики Татарстан.

Истец ФИО1 в суд не явился, содержится в ..., предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Представитель ответчика МВД РТ в суд не явился, ходатайств об отложении либо рассмотрения без их участия в суд не поступало.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, просил рассмотреть без его участия, предоставил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования не признают по следующим основаниям:

ФИО1 просит компенсировать ему моральный вред, причиненный при осуществлении правосудия, ссылается на то, что от допущенной судом ошибки при постановлении приговора ему назначен более строгий вид исправительного учреждения, чем положен но закону. Считает, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Требование о возмещение морального вреда независимо от вины причинителя вреда подлежит возмещению в случае: причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ), В остальных случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлена вина в вынесении заведомо неправосудного решения. В силу пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Поскольку доказательств виновности действий судьи

истцом не представлено, у него отсутствуют основания для обращения в суд с таким исковым заявлением.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении №17 от 29 ноября 2011г. обращает внимание судов, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК" РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (п.4).

Исходя из содержания данных норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Представитель третьего лица Нижнекамской городской прокуратуры РТ Д.А. Борзенко в суде пояснил, что иск подлежит частичному удовлетворению. Заявленные суммы несоразмерно завышены, считает, что общая сумма компенсация морального вреда в размере ... руб. будет отвечать требованиям разумности, которая должна быть взыскана с надлежащего ответчика – Министерство финансов РФ.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, приговором Нижнекамского городского суда РТ от 4 марта 2009 года ФИО1 был осужден по ст. ... УК РФ с применением ст. ... ст. ... УК РФ с ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком ... года ... месяцев. ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время нахождения его стражей в период с 10 декабря 2008 года по 4 марта 2009 года. (л.д.11-22)

Данное постановление ФИО1 обжаловано и Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 27 февраля 2013 года постановление Нижнекамского городского суда РТ от 17 февраля 2011 года отменено и направлено на новое рассмотрение. (л.д.26-27)

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 9 ноября 2011 года в приговоре от 4 марта 2009 года, 29 сентября 2009 года внесены изменения, в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия ФИО1 переквалифицированы со ст. ... УК РФ на ст. ... УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание было снижено по совокупности до ... лет ... мес. лишения свободы. (л.д.8)

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ осужденный ФИО1 отбывал наказание по приговору от 29 сентября 2009 года Нижнекамского городского суда РТ, срок ... года лишения свободы, с 18 марта 2010 года.

Начало срока 4 августа 2009 года. Конец срока 8 февраля 2013 года (с учетом времени содержания под стражей с 10 декабря 2008 года по 4 марта 2013 г. по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 20 марта 2013 года)

Освобожден 25 марта 2013 года по отбытию срока (согласно постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 20 марта 2013 года.) (л.д.7)

Довод представителя ответчика о том, что не представлено доказательств незаконности действий органов государственной власти, не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленного иска. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет к взысканию общую сумму денежной компенсации в размере ... рублей.

Исковые требования к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Исковые требования к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова