Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании письменной доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера,

в отсутствие: истца, ответчика, представителей третьих лиц ООО ЦКО «Боровск», ООО «Скат»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания от <дата> собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указывая, что является собственником <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> на основании <данные изъяты>№ от <дата>, в период с <дата> по <дата> в жилом многоквартирном доме по адресу <...> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме голосования. Собрание проводилось по инициативе ФИО4, истец участия в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимала. При подсчете голосов счетная комиссия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома допустила нарушения положений ч.3 ст.48 ЖК РФ, что привело к неправильному определению голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При подсчете голосов в общее количество проголосовавших на собрании собственников были учтены голоса лиц, не являющихся собственниками помещений на момент проведения общего собрания и без надлежаще оформленных полномочий: квартиры №№ (общая площадь этих квартир составляет <данные изъяты>), собственники указанных квартир не принимали участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного <...>, указанная площадь является излишне учтенной, неправильно подсчитаны голоса собственников (без учета долей в праве общей долевой собственности) квартир №.№, общая площадь долей составляет <данные изъяты>. Указанные нарушения привели к отсутствию кворума собрания в соответствии с требованиями ч.3 ст.45 ЖК РФ, с учетом уточненных расчетов считает, что излишне учтенная площадь <данные изъяты>., <данные изъяты> подлежат исключению из общего количества голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов всех собственников помещений в данном доме, согласно ст.181.5 ГК РФ оспариваемое решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в связи с отсутствием кворума, предусмотренного п.3 ст.45 ЖК РФ (более 50% голосов от общего числа голосов.

Истец в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО4 извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 требования истца считает не подлежащими удовлетворению, представлены возражения в письменной форме, исключая голоса, собственников квартир №, общей площадью <данные изъяты>., которые не принимали участие в собрании, учтенные ответчиком, участие в собрании приняло <данные изъяты> от общего числа собственников (<данные изъяты>., полагает, что по ранее рассмотренному гражданскому делу № судом <дата> судом принято решение, которым признано проведение собрания при наличии кворума, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, истцом не доказано, что оспариваемое решение повлекло для истца неблагоприятные последствия.

Третье лицо ООО ЦКО «Боровск», явку представителя не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Третье лицо ООО «Скат» явку представителя не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).

В силу статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально, при этом действие положения части 2 статьи 48 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 267-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2013 года.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит <...> жилом многоквартирном <...>, что подтверждено свидетельством о заключении брака и свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру, не оспаривается.

Истец является собственником жилого помещения – <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, участия в собрании не принимала.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> по инициативе ответчика ФИО4 было проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <...> в форме заочного голосования, результаты данного собрания оформлены протоколом, составленным <дата>.

Стороны не оспаривают, что общая площадь многоквартирного <...><...> составляет <данные изъяты> в связи с чем, для признания собрания легитимным необходим кворум из расчета <данные изъяты> голосов.

Как следует из протокола № внеочередного заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от <дата> в голосовании принимали участие собственники, имеющие в собственности, <данные изъяты> и обладающие <данные изъяты> голосами, что составляет <данные изъяты> от общего количества голосов собственников помещений данного многоквартирного дома. По итогам голосования было приняты оспариваемые истцом решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по квартирам №№ общей площадью <данные изъяты> решения принимали не собственники жилых помещений, указанные в сведениях из ЕГРП, а иные лица. Доверенностей на представление интересов собственников жилых помещений иными лицами не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий у лиц, явившихся на голосование, представлять интересы сособственников этих помещений материалы дела не содержат, обоснованность исключения указанных голосов из общего числа участников собрания в судебном заседании представитель ответчика не оспаривает.

Кроме того, судом установлено, что при определении кворума ответчиком учтены бюллетени долевых сособственников по квартир без учета их долей в общей площади квартиры, а исходя из общей площади квартир:

№ - площадь пропорционально доле <данные изъяты>., излишне учтена <данные изъяты>.,

№ -площадь пропорционально доле <данные изъяты>., излишне учтена <данные изъяты>.,

№-площадь пропорционально доле <данные изъяты>., излишне учтена <данные изъяты>.,

№ площадь пропорционально доле <данные изъяты>., излишне учтена <данные изъяты>

№ площадь пропорционально доле <данные изъяты>., излишне учтена <данные изъяты>.,

№ площадь пропорционально доле <данные изъяты>., излишне учтена <данные изъяты>

№ площадь пропорционально доле <данные изъяты>., излишне учтена <данные изъяты>.,

общая площадь излишне учтенных долей составляет <данные изъяты>.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих право долевых собственников на голосование за других долевых собственников, оснований учитывать голоса других долевых собственников, обладающих <данные изъяты>, не имелось

С учетом изложенного, для определения кворума внеочередного собрания из числа голосов, которыми приняты оспариваемые решения, надлежит исключить голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, в том числе голоса тех, у кого не имеется полномочий для голосования от имени долевых собственников (общая площадь <данные изъяты>).

Сопоставив представленные в материалы дела бюллетени собственников со сведениями из ЕГРП, подтверждающими размер площади жилых помещений, и право собственников на голосование по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проведенного путем очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от <дата>, суд приходит к выводу, что в собрании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> площади от <данные изъяты>. общей полезной площади, что составило <данные изъяты>

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов.

Применительно к положениям статье 56 ГПК РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчик не освобожден от бремени доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума, при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, внеочередное общее собрание, проведенное путем очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от <дата>,, является неправомочным, а принятые на нем решения по вопросам недействительными (ничтожными).

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку решения, принятые в отсутствие необходимого кворума, являются ничтожными, т.е. недействительны независимо от признания их таковыми судом, соответственно, положения статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) и положения части 6 статьи 46 ЖК РФ в данном случае не подлежат применению.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указавших, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Суд считает необоснованным довод ответчика том, что в решении Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по делу № установлены обстоятельства наличия кворума при принятии оспариваемых решений, исковые требования судом рассмотрены по иным основаниям, при рассмотрении дела по заявленному основанию вышеуказанный судебный акт в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициального значения не имеет.

Не имеется предусмотренных законом оснований для учета возражений ответчиков, основанных на положениях статьи 46 ЖК РФ, в части доказывания нарушения прав истца, поскольку совокупности условий позволяющих суду оставить в силе принятые решения собственников, установленных данной нормой закона, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие кворума общего собрания собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников жилья вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принятые на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>, недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 05.12.2016 года.

Судья Рублева Н.В.