Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 марта 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АрбоМастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АрбоМастер» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на поставку строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором п. 1.1 Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях, указанных в пункте 2 настоящего Договора поставку строительных материалов. Сумма договора поставки строительных материалов составляет <данные изъяты> руб. В последующем стороны определили в Спецификации № к договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, что форма оплаты - перечисление денежных средств на к/с ОАО «Сбербанк» в размере 100%, срок поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора поставки строительных материалов ООО «АрбоМастер» не исполнило по настоящее время, поставка товара так и не была осуществлена. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате неустойки в добровольном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало. На основании изложенного, с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила взыскать с ООО «АрбоМастер» в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет основного долга, денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет пени по договору поставки строительных материалов, штраф, государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 измененные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена почтамтом с отметкой «за истечением срока хранения», от получения судебной повестки уклонился, злоупотребив процессуальными правами участника процесса, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор на поставку строительных материалов №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, указанных в пункте 2 настоящего Договора поставку строительных материалов.

Согласно п. 2.1 указанного договора сумма договора поставки строительных материалов составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма договора складывается из стоимости отдельных поставок, рассчитанных Продавцом на основании заявки Покупателя (Приложение № к настоящему Договору) и определяется в согласованной сторонами Спецификации (Приложение №).

Расчеты между Продавцом и Покупателем за поставленный материал производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.4 Договора).

Согласно Спецификации № к договору поставки строительных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) ООО «АрбоМастер», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО1 договорились о поставке строительных материалов на следующих условиях и по следующим ценам: блок арболитовый размером 500*300*200 мм, класс В 1,5 (М25), ТУ № куб. м, стоимостью <данные изъяты> руб., форма оплаты: перечисление на к/с ОАО «Сбербанк» №, сроки оплаты: предоплата 100% при заключении договора, условия отгрузки: согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательство по договору исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, списание со счета, открытого на имя ФИО1, произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчиком до настоящего времени условия указанного выше договора не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставка поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключение между сторонами договора поставки, а не договора купли-продажи не свидетельствует о том, что товар истцом был приобретен им не для личных целей. Из объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, следует, что указанный в договоре товар приобретался ФИО1 в личных целях для строительства дома.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что истцом договор заключался для использования блоков в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование, не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 454, 506 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что договор сторон поименован как договор поставки, фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, в связи с чем возникшие между истцом и ответчиков правоотношения по продаже товара регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Договором поставки строительных материалов определена ответственность сторон, в п. 6.2 установлено, что при несвоевременной поставке материалов в нарушение условий настоящего Договора Продавец обязан уплатить Покупателю пени в 0,1% от суммы несвоевременной или неполной поставки материалов, за каждый день задержки, но не более 50% от стоимости материалов.

Срок поставки материалов определён до ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков поставки материалов составляет 207 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма основанного долга составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств ООО «АрбоМастер» по договору составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей 00 копеек/100*0,1*207.).

Из дела следует, что истец обратилась к ООО «АрбоМастер» с претензией, в которой просили вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федераций в п. 46 постановления от 28-06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом» уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом общего размера удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> коп.), размер такого штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АрбоМастер» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «АрбоМастер» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «АрбоМастер» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина