Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ДМУ Гидромонтаж» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в данную организацию по профессии и должности «оператор пульта управления», на срок с 18.01.2018г. по 30.06.2018г. по следующему месту работы: <адрес>, рп. Ванино, «Ванино участок», рабочие (бетонный завод). Согласно п. 5.1 трудового договора ей была установлена работа вахтовым методом, согласно графику сменности вахты, с пунктом сбора: <адрес>. В период работы вахтовым методом ответчик обеспечивал доставку ее и иных работников от пункта сбора к месту работы и обратно, в связи с чем она самостоятельно добиралась к месту работы из поселка Талакан и обратно, поездами РЖД. В связи с этим были понесены расходы на проезды от пункта сбора до места работы и обратно: 18.01.2018г. – основной проезд из Буреи (близ расположенной станции от <адрес>) до <адрес> (к месту пересадки), стоимость 1001,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- основной проезд из <адрес> (места пересадки) в рп. Ванино (к месту работы), стоимость 1393,10 руб.; 15.02.2018г.- обратный проезд из рп Ванино (места работы) в <адрес> (к месту пересадки), стоимость 1204, 90 руб.; 16.02.2018г. – обратный проезд из <адрес> (места пересадки) в Бурею (близ расположенную станцию от <адрес>), стоимость-1579, 40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – основной проезд из <адрес> (места пересадки) в рп Ванино (к месту работы), стоимость 1 393,10 руб. 16.04.2018г. – обратный проезд из рп Ванино (места работы) в <адрес> (к месту пересадки), стоимость 1 393,10 руб.; 17.04.2018г.- обратный проезд из <адрес> (места пересадки) в Бурею (близ расположенную станцию от <адрес>), стоимость – 1001, 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – основной проезд из Буреи (близ расположенной станции от <адрес>) до <адрес> (к месту пересадки), стоимость – 1001, 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- основной проезд из <адрес> (места пересадки) в рп Ванино (к месту работы), стоимость 1 760, 20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – обратный проезд из <адрес> (места пересадки) в Бурею (близ расположенную станцию от <адрес>), стоимость – 1254, 40 руб.; Всего 13374, 90руб. Вышеуказанные расходы подтверждаются соответствующими электронными квитанциями. При этом данные квитанции сдавались ответчику, что им не будет отрицаться. Данные расходы в имеющихся у меня расчетных листках не отражены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства по делу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ходатайств в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67ГПК РФ, при новом рассмотрении дела по существу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается… обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Главой 47 Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, а также Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 794/33-82, применяющимися в части, не противоречащей ТК РФ.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 297 Трудового договора РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Статьей 302 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.

Обязанность работодателя организовать доставку работников к месту проведения работ и обратно предусмотрена п. 2.5 Основных положениях о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82, согласно которому работодатель обязан организованно доставить работников на вахту от местонахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно. При этом использовать экономически целесообразные виды транспорта; использовать собственный транспорт.

В соответствии с п. 5.8. Основных положениях о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 в тех случаях, когда работник по уважительным причинам своевременно не прибыл к пункту сбора вахтового (сменного) персонала и до объекта работы следовал самостоятельно, администрация предприятия возмещает ему транспортные расходы применительно к нормам, предусмотренным законодательством о служебных командировках

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» на должность оператора пульта управления 5 квалификации, с ней был заключен срочный трудовой договор, заключенный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. трудового договора, представленного в материалы дела истцом ФИО1, местом работы является <адрес>, рп. Ванино, «Ванино участок», рабочие (бетонный завод).

Согласно п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается работа вахтовым методом, согласно графика сменности вахты. Пункт сбора: <адрес>.

Согласно представленных истцом ФИО1 проездных документов ею были понесены следующие расходы на проезд от пункта сбора до места работы и обратно: ДД.ММ.ГГГГ –проезд из Буреи (близ расположенной станции от <адрес>) до <адрес> (к месту пересадки), стоимость 1001,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- основной проезд из <адрес> (места пересадки) в р.<адрес> (к месту работы), стоимость 1393,10 руб.; 15.02.2018г.- обратный проезд из р.<адрес> (места работы) в <адрес> (к месту пересадки), стоимость 1204, 90 руб.; 16.02.2018г. – обратный проезд из <адрес> (места пересадки) в Бурею (близ расположенную станцию от <адрес>), стоимость-1579, 40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ –проезд из <адрес> (места пересадки) в р.<адрес> (к месту работы), стоимость 1 393,10 руб.; 16.04.2018г. – обратный проезд из р.<адрес> (места работы) в <адрес> (к месту пересадки), стоимость 1 393,10 руб.; 17.04.2018г.- обратный проезд из <адрес> (места пересадки) в Бурею (близ расположенную станцию от <адрес>), стоимость – 1001, 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – основной проезд из Буреи (близ расположенной станции от <адрес>) до <адрес> (к месту пересадки), стоимость – 1001, 80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- основной проезд из <адрес> (места пересадки) в р.<адрес> (к месту работы), стоимость 1 760, 20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – обратный проезд из <адрес> (места пересадки) в Бурею (близ расположенную станцию от <адрес>), стоимость – 1254, 40 руб. Общая стоимость проезда от пункта сбора до места работы составляет 13 374, 90 рублей.

Доказательств того, что указанные расходы ответчиком истцу возмещены, в том числе на день разрешения спора, последним не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проезд в общей сумме 13 374 рубля 90 копеек, удовлетворяя требования истца в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, суд исходя из положений статьей 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая установленные по делу основания, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу правомерным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в данной части в указанном размере и отказывая по размеру, превышающему взысканный.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1600 рублей 00 копеек суд приходит к выводу отказать в удовлетворении, поскольку суду представлена копия доверенности, удостоверенная с оригиналом, которая согласно ее содержания, носит универсальный характер, выдана истцом для защиты ее прав не только по данному делу, а для защиты ее прав во всех судебных инстанциях, органах государственной власти и местного самоуправления, организациях и т.<адрес> того, сам оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, что подтверждает тот факт, что данная доверенность истцом выдана для защиты ее прав не только по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж» в пользу ФИО1 расходы на проезд в сумме 13374 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 14 октября 2019 года.