Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Тосненского городского поселения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и ФИО1, ФИО4, в части передачи в собственность ФИО4 ? доли от 12/20 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> Ленинградской области; признании права общей долевой собственности в размере ? доли от 12/20 долей на эту квартиру.

В обоснование своих требований указал, что он состоял с ФИО в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она родила сына ФИО, отцом которого в свидетельстве о рождении был указан он, как её супруг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, как его сын, был зарегистрирован в его квартире, ФИО по-прежнему была зарегистрирована в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тосненского городского поселения с одной стороны, им и Максимом с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации), по которому ему и ФИО в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передано в общую долевую собственность по ? доли каждому от 12/20 долей в праве общей собственности на квартиру <адрес> Ленинградской области. Право собственности на указанные доли квартиры были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от знакомых, что его бывшая жена рассказывала им, что отцом ФИО является не он, а другой мужчина, в связи с чем он обратился в <данные изъяты> суд с иском об оспаривании отцовства.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск был удовлетворен, из актовой записи о рождении ФИО исключены сведения о нём как об отце ребёнка.

Таким образом, скрывая от него происхождение своего сына ФИО ФИО настояла на регистрации ребёнка в его квартире, а впоследствии, действуя по доверенности от его имени, заключила ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Тосненского городского поселения договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, по которому в собственность ФИО была передана ? доля от 12/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, введя в заблуждение истца и администрацию Тосненского городского поселения относительно права её сына ФИО на приватизацию указанной квартиры.

Поскольку ФИО на момент вселения и регистрации в его квартире не являлся его сыном, в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации требовалось согласие в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя. Письменное согласие временно отсутствующих членов его семьи, имеющих право пользования квартирой: его сына ФИО и дочери бывшей жены, ФИО (в настоящее время ФИО) ФИО, а также наймодателя не было получено, поэтому вселение ФИО является незаконным и не порождающим прав члена его семьи, в том числе права пользования жилым помещением с момента вселения.

Кроме того, в соответствии с п. «ж» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 717 обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Основанием для регистрации ФИО послужило свидетельство о его рождении, где в сведениях об отце был указан он, что не соответствует действительности.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО4 следует признать не приобретшим право пользования спорной квартирой с момента вселения.

При заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО ввела истца в заблуждение, имеющее существенное значение, поскольку при установленных в настоящее время обстоятельствах об отсутствии у ФИО4 права пользования спорной квартирой он не дал бы согласие на передачу ему в собственность какой-либо доли жилого помещения. В соответствии со ст. 2 Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, а связи с чем он полагает, что указанный договор должен быть признан недействительным в части передачи ФИО4 ? доли от 12/20 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Поскольку он единственный имел право пользования двумя жилыми комнатами общей площадью 29,8 кв. м на условиях договора социального найма, что составляет 12/20 долей квартиры, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на ? долю от 12/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 5-7).

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования, пояснил, что в период брака он с супругой и ребёнком проживал в своей квартире. С этой квартиры ФИО с ФИО выехала в ДД.ММ.ГГГГ, рассказывала другим лицам, что он не отец ребенка.

Его представитель ФИО2 пояснил, что на момент регистрации ФИО истец считал его своим сыном. Решением суда установлено, что ФИО сыном не является, значит, является для истца посторонним лицом. В ДД.ММ.ГГГГ дочь жены от первого брака снялась с регистрации и выехала. Сын ФИО выделил отдельное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ занимал площадь и потом приватизировал свою комнату, выделив себе 8/20 долей. На период заключения договора приватизации двух комнат право на приватизацию имел только ФИО1, мог приватизировать на себя все жилую площадь в виде 12/20 долей.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО присвоена фамилия ФИО (свидетельство о заключении брака – л.д. 39).

Законный представитель малолетнего ответчика ФИО извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 37, 62).

В судебном заседании её представитель ФИО3 пояснил, что на момент вселения несовершеннолетнего в спорную квартиру истец не отрицал отцовство, до ДД.ММ.ГГГГ он полагал несовершеннолетнего своим сыном. В квартире без регистрации проживала ФИО ФИО вселялся как ребенок. В законе о приватизации жилого помещения говорится, что в договор включаются несовершеннолетние, проживающие с участником приватизации или несовершеннолетние отдельно проживающие, но не утратившие прав. На момент оформления права собственности не оспаривалось право пользования несовершеннолетнего. До вынесения решения об оспаривании отцовства ФИО не знала, что отцом ребенка является не истец. Срок давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало о нарушении права, данный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, решение суда об оспаривании отцовства было ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пропущен срок исковой давности в части требования о признании договора недействительным. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Администрация Тосненского городского поселения извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявила об отсутствии возражений по иску (л.д. 59-60, 63).

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснение представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Аналогичные положения содержатся в статьях 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

Часть 2 статьи 53: К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 1 статьи 54: Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о расторжении брака - л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО родился сын ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о рождении №, в которой сведения об отце ФИО1 указаны на основании свидетельства о заключении брака - запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <данные изъяты> что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО был зарегистрирован по месту жительства отца ФИО1 по адресу: <адрес>, в которой состоит на регистрационном учёте по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19).

В период брака супруги Е-вы проживали в данной квартире, ФИО была зарегистрирована по другому адресу, что следует из объяснения истца, подтверждено показаниями свидетеля ФИО6

На момент регистрации ФИО4 в данной квартире помимо нанимателя ФИО1 были зарегистрированы по месту жительства ФИО и ФИО – сын истца. Из показаний свидетеля ФИО следует, что его согласия на прописку ФИО не спрашивали, все считали ребёнка его братом.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 признал право ФИО на заключение отдельного договора найма жилого помещения на комнату в размером 14,89 кв. м в квартире <адрес>, ФИО признала требование ФИО1 о признании её неприобретшей право на проживание и обязалась сняться с регистрационного учёта.

Последствием утверждения мирового соглашения стало то, что с ФИО был заключен отдельный договор найма жилого помещения, а ФИО1 стал нанимателем двух комнат жилой площадью 29,8 кв. м в коммунальной квартире общей площадью 58,9 кв. м, что подтверждается характеристикой жилого помещения (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> – собственником и Ежовым ММ, Ежовым МК – гражданами был заключен договор №, в соответствии с которым собственник передал в общую долевую собственность граждан, а граждане приобрели 12/20 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Ленинградская область, <адрес>, состоящую из трёх комнат площадью 58,9 кв. м. ФИО4 и ФИО1 приобретают по ? доле каждый от 12/20 долей в праве собственности на квартиру, в их владение и пользование поступают комнаты площадью 29,8 кв. м (13,2 кв. м и 16,6 кв. м). Договор подписала ФИО как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 и по доверенности за ФИО1 (л.д. 28-29).

На основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделаны записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 в размере ? от 12/20 долей на трехкомнатную квартиру площадью 58,9 кв. м, расположенную по адресу: Ленинградская область, <адрес>, что подтверждается выданными ФИО1 и ФИО4 свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 40).

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО7 об оспаривании отцовства, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО исключены сведения об отце. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 178 ГК Российской Федерации 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из анализа приведенных норм права следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и о применении последствий его недействительности составляет один год. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно исковому заявлению, ФИО1 узнал о том, что он не является отцом ФИО ДД.ММ.ГГГГ, тогда он и обратился в суд с иском об оспаривании отцовства. Решение было постановлено ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 стало известно об обстоятельствах отсутствия родства с несовершеннолетним ФИО. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления законную силу решения суда, которым из актовой записи исключены сведения об отце, являются неверными. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> суда по апелляционной жалобе ФИО проверена законность и обоснованность решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия родства был установлен не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента рождения ребёнка. ФИО1 о том, что он не отец ребёнка стало известно не со дня вступления решения суда в законную силу, а раньше - с ДД.ММ.ГГГГ, он был истцом по тому делу. Степень достоверности тех сведений, которые стали известны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения.

В силу обязательности государственной регистрации права собственности на недвижимые вещи, предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация прав порождает правовые последствия, а зарегистрированное право может быть оспорено в пределах исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания вышеуказанного договора и права общей долевой собственности на квартиру, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а истец о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательств уважительности пропуска срока не представил, суд применяет исковую давность и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать полностью в удовлетворении иска к ФИО4, администрации Тосненского городского поселения о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ленинградская область, <адрес> признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области и ФИО1, ФИО4, в части передачи в общую долевую собственность ФИО4 ? доли от 12/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Ленинградской области; признании права общей долевой собственности в размере ? доли от 12/20 долей, то есть 6/20 долей на эту же квартиру.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись