Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муриной А.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Юминову ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурина А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юминову Я.А., которым просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. Предметом договора является групповые или индивидуальные мастер – классы в школе музыки «Нота». Стоимость услуг, согласно договора, составляет <данные изъяты> руб. Для оплаты данной суммы между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа на обучение в размер <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, при этом по данному договору истец за пользование кредитом должна оплатить проценты в размере <данные изъяты> руб., о всего вернуть банку сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец в полном объеме оплатила услуги, которые ей должны были предоставляться по договору. Но услуги истцу оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ. Муриной А.Ю. подано заявление о расторжении договора, которое подписано и ответчиком. Ответчик обязался возвратить истцу сумму по договору, но выплатил лишь <данные изъяты> руб. Согласно п.5.5 договора в случае его расторжения денежные средства подлежат возврату в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении договора. В случае расторжения договора по инициативе заказчика до фактического начала прохождения мастер – классов, фактически понесенные исполнителем расходы составляют <данные изъяты> руб. Таким образом, к возврату полагается <данные изъяты> руб. Соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ. однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Договором срок вступления в силу предусмотрен со дня его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, оказание услуг не было начато в установленный договором срок. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> руб. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. То есть, неустойка снижается до <данные изъяты> руб. Истец, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб., исходя из того, что по вине ответчика истец вынуждена, не получив услугу, оплачивать кредит в банке, вести переговоры с ответчиком, затрачивая свои нервы и время. Само поведение ответчика, который обещал расплатиться с истцом в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем истец вынуждена обращаться к юристам, а затем в суд – все это причиняет нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Вахрушева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила договор с ответчиком. Услуги должны быть оказаны по мере формирования группы. Группу они не смогли сформировать, включили ее в группу, которая уже занималась, группа ушла вперед, что было для истца не удовлетворительным. Кроме того, через два занятия педагог уехал. Истец написала заявление о расторжении договора, указав, что «по семейным обстоятельствам», поскольку и у нее обстоятельства поменялись и с ответчиком договориться по занятиям она не смогла. Они подписали соглашение о расторжении договора, ответчик ей выплатил <данные изъяты> руб., более ничего не выплачивал. В обосновании морального вреда указала, что истец переживала, была настроена получить образование по вокалу, оформила кредит.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Мурина А.Ю. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом неоднократно по месту жительства (регистрации) и месту работы. Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в ее адрес судебного извещения, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Юминовым Я.А. (исполнитель) и Муриной А.Ю. (заказчик) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать консультативные услуги в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги: групповые или индивидуальные (если такое предусмотрено приложением №) мастер – классы в школе музыки «Нота» (п.1.1). Указанные услуги оказываются посредством проведения исполнителем групповых лекционных и практических мастер - классов (п.1.2). Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены сторонами в Приложении № к договору (п.1.3). В силу п.2.1.1, 2.1.4, 2.1.5 исполнитель обязался оказать услуги в соответствии с условиями договора (после выполнения заказчиком обязательств по оплате); выдать заказчику документы (сертификат) (не государственного образца), подтверждающий успешное окончания курса, при условии своевременной и полной оплаты стоимости услуг; сохранить за заказчиком согласованное время занятий в случае пропуска им занятий по уважительной причине. Заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату указанных консультативных услуг в объеме и в порядке, предусмотренными договором. Оплата услуг осуществляется в полном объеме независимо от количества мастер – классов, посещенных заказчиком (п.2.3.1). Договор может быть досрочно расторгнут либо по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон, в соответствии с законодательством РФ (п.5.2). О расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В этом случае происходит возврат денежных средств заказчику, за не посещенные мастер – классы. Однако учитывается, что при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель несет фактические потери, связанные с не укомплектованностью группы. В связи с этим стоимость первого месяца посещения мастер – классов (<данные изъяты> мастер – классов) рассчитывается в размере <данные изъяты> % стоимости договора. Стоимость посещения последующих мастер – классов в таком случае будет составлять <данные изъяты> руб. за мастер – класс (п.5.3). В случае расторжения договора по инициативе заказчика до фактического начала прохождения мастер – классов, исполнитель возвращает заказчику денежные средства, полученные от заказчика в счет оплаты услуг, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с не укомплектованностью группы и трудозатрат на оформление договорных отношений, оцененных исполнителем в <данные изъяты> руб. (п.5.4). Денежные средства подлежат возврату в течение 14 рабочих дней с момента подписания доп. Соглашения о расторжении договора (п.5.5).

Приложением № к договору оказания услуг является соглашение об условиях оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить следующий объем услуг – уроки вокала, количество часов – <данные изъяты>, период оказания <данные изъяты> мес., стоимость услуги <данные изъяты> руб. Форма мастер – классов – групповые занятия, длительность каждого <данные изъяты> мин. (п.1.1). В случае расторжения договора на оказание услуг по инициативе заказчика, исполнитель возвращает средства, оплаченные заказчиком на момент подписания соглашения о расторжении за не посещенные им мастер – классы, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем расторжения, за исключением издержек, и процентов, понесенных исполнителем при заключении вышеупомянутого договора (п.2.2).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого займа на обучение в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом написано заявление ответчику о расторжении договора об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ., а также банковский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с семейными обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием произвести возврат стоимости не оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб., оплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком составлено соглашение, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность перед истцом, по графику: до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., остаток в размере <данные изъяты> руб. обязался выплатить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ. между индивидуальным предпринимателем Юминовым Я.А. (исполнитель) и Муриной А.Ю. (заказчик) заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать консультативные услуги в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги: групповые или индивидуальные (если такое предусмотрено приложением №) мастер – классы в школе музыки «Нота» (п.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение об условиях оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался выполнить следующий объем услуг – уроки вокала, количество часов – <данные изъяты>, период оказания <данные изъяты> мес., стоимость услуги <данные изъяты> руб. Форма мастер – классов – групповые занятия, длительность каждого <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по заключенному договору возмездного оказания услуг, оплатив ИП Юминов Я.А. денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истец заключил с индивидуальным предпринимателем Юминовым Я.А. возмездный договор об оказании услуги для личных нужд, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на непредставлении услуг ответчиком указанных в договоре.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания. Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель до начала оказания платных образовательных услуг предоставляет обучающемуся информацию о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, об уровне своего профессионального образования, общем стаже педагогической работы и о стаже занятия индивидуальной педагогической деятельностью и в случае привлечения им для осуществления образовательной деятельности педагогических работников информацию об их уровне профессионального образования и общем стаже педагогической работы.

При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляется информация о лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Вместе с тем, как следует из содержания договора возмездного оказания услуг, истец при заключении договора ознакомлен с его условиями, в том числе, о праве получения от исполнителя всей необходимой информации, касающейся предоставляемых услуг, получения полной и достоверной информации, касающейся мастер – классов, оценки знаний, а также о критериях этой оценки (п.п.2.4.1, 2.4.2 договора), т.е. до заключения договора истцу была представлена достоверная информация об оказываемых платных образовательных услугах. Доказательств обращения к ответчику с требованиями о предоставлении дополнительных документов, даче дополнительных разъяснений касательно программы и методик обучения, материалы дела не содержат.

Между тем, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Как указано выше, во исполнение обязанности по оплате обучения, истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком составлено соглашение, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность перед истцом, по графику: до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., остаток в размере <данные изъяты> руб. обязался выплатить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец посчитал возможным воспользоваться представленным ему Законом «О защите прав потребителей» правом отказаться от исполнения договора и направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. Указанная претензия получена ИП Юминовым Я.А., однако оставлена последним без внимания. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.5.4 Договора оказания услуг в случае расторжения договора по инициативе заказчика до фактического начала прохождения мастер – классов, исполнитель возвращает заказчику денежные средства, полученные от заказчика в счет оплаты услуг, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с не укомплектованностью группы и трудозатрат на оформление договорных отношений, оцененных исполнителем в <данные изъяты> руб.

Учитывая, что истец отказался от оказания ему услуг по урокам вокала, с учетом п.5.4 Договора оказания услуг, а также учитывая, что ответчик добровольно выплатил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом по договору сумма в размере <данные изъяты> руб. за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с не укомплектованностью группы и трудозатрат на оформление договорных отношений, а также за вычетом суммы уплаченной ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает, что положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", являясь нормой, которая предполагает отказ от договора без мотива со стороны потребителя и при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны исполнителя, т.е. при добросовестном поведении стороны, не предусматривают взыскания неустойки по п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28 данного Закона за период, когда денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку фактически истец отказалась от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств. Взыскание неустойки в этом случае Законом не предусмотрено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в <данные изъяты> руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца о возврате денежной суммы не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере <данные изъяты> Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Муриной А.Ю. (заказчик) и «Региональная ассоциация юристов» ООО «Золотой Квадрат» (исполнитель), согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги оговоренные в Техническом задании, в том числе – провести юридический анализ ситуации Заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.4.1 стоимость услуг и порядок расчетов согласуется в Техническом задании. Согласно п.2.1 Технического задания № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по настоящему техническому заданию составляет <данные изъяты> руб. Из квитанций к приходным кассовым ордерам №, 111, следует, что от Муриной А.Ю. принято ООО «Золотой Квадрат» по договору на оказание юридических услуг, сумму <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона «О защите прав потребителей» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муриной А.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Юминову ФИО7 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юминова ФИО7 в пользу Муриной А.Ю.<данные изъяты> руб., в том числе:

- сумму денежных средств внесенных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Муриной А.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Юминову ФИО7 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Юминова ФИО7 в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «05» февраля 2019 года.

Судья С.А. Нуртдинова