Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КрасноярскИнвест» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КрасноярскИнвест» с требованиями о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она согласно условий трудового договора работала в ООО «КрасноярскИнвест» в отделе персонала в должности руководителя отдела персонала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако ДД.ММ.ГГГГ своё заявление отозвала. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ она получила от руководителя письмо об отказе в удовлетворении заявления об отзыве заявления на увольнение, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ специалист, приглашенный на место истца, уволен на предыдущем месте работы. ФИО1 утверждает, что сведения об увольнении работника, приглашенного на её место, недостоверные, в связи с чем находит свое увольнение незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КрасноярскИнвест» ФИО3 суду пояснила, что поскольку в ходе рассмотрения дела работодателем было установлено, что сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ приглашенного на место истца работника недостоверны, в действительности она уволена с прежнего места работы уже после увольнения истца, что работодателю не было известно на момент увольнения истца ФИО1, ответчик ООО «КрасноярскИнвест» добровольно удовлетворил требования иска в части восстановления на работе, отменив приказ о её увольнении приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ В части удовлетворения судом требований истца о взыскании утраченного заработка ответчик не возражает, в связи с не достижением с работником соглашения о размере данной суммы, в данной части полагается на решение суда.

Выслушав сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания заработка, утраченного за время вынужденного прогула, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1, согласно условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работала в ООО «КрасноярскИнвест» в отделе персонала в должности руководителя отдела персонала с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от руководителя ООО «КрасноярскИнвест» письмо № об отказе в удовлетворении заявления об отзыве заявления на увольнение, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ специалист, приглашенный на место истца, уволен на предыдущем месте работы (со ссылкой на приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «КрасноярскИнвест» издал приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№/к, изложив в п.2 данного приказа «считать приступившей к работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела персонала», а также поручив начальнику службы кадровой политики внести исправления в трудовую книжку ФИО4, в личную карточку Т-2, в документы по учету рабочего времени за декабрь 2018 -март 2019 года.

Заработная плата за время вынужденного прогула работодателем истцу не выплачена.

Положениями статьи ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

Частью 4 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Поскольку судом установлено, что в ходе рассмотрения дела работодателем приказ об увольнении истца ФИО1 отменен как незаконный, соответственно требования иска выполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, от которых истец не отказалась, не усматривается.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец восстановлена ответчиком на работе в прежней должности добровольно, однако выплата заработной платы за время вынужденного прогула ответчиком истцу не произведена, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно расчета среднего заработка, представленного ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ, за 12 месяцев предшествующих увольнению истцу была начислена заработная плата в общей сумме 636284,08 руб. за 192 фактически отработанных дня, соответственно средний её дневной заработок составил 636284,08 /192 =3313,98 руб.

Указанный расчет судом проверен, признается соответствующим данным, отображенным в сведениях о начислениях заработной платы истца согласно расчетных листков, и табелях учета рабочего времени, и с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит представленный ответчиком расчет верным.

С учетом времени вынужденного прогула, рассчитываемого судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего за 41 день, за вычетом суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28049,55 рублей, выплаченной истцу при увольнении, сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 3313,98 рублей х 41 день - 28049,55 рублей =107823,63 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрасноярскИнвест» в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка 107823,63 рубля, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, а всего 117823,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «КрасноярскИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3356 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: