Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах Иванова Р.О., к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Скрипунцова Е.М., действующая в интересах Иванова Р.О., обратилась в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2017 по делу №** Иванов Р.О. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Скрипунцова Е.М.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

13.01.2015 между ИП Ивановым Р.О. (арендодателем) и ИП Черкасовой Н.В. (арендатором) был заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью организации розничной торговли.

По условиям договора аренды ИП Иванов Р.О. обязался передать вышеуказанное имущество в течение трёх рабочих дней со дня подписания договора, который вступает в силу с момента передачи нежилого помещения по акту приёма-передачи.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора аренды от 13.01.2015 установлено, что сумма ежемесячной арендной платы составляет 22 800 руб., при этом оплата аренды осуществляется арендатором один раз в месяц путём перечисления платёжным поручением причитающейся суммы на расчётный счёт арендодателя до 25 числа месяца, следующего за отчётным.

19.12.2017 финансовый управляющий расторг договор аренды с Черкасовой Н.В. и 01.01.2018 заключил договор аренды №**, который имеет аналогичные положения, что и договор аренды от 13.01.2015.

01.01.2018 финансовый управляющий ИП Иванова Р.О. – Скрипунцова Е.М. на основании акта приёма-передачи передала Черкасовой Н.В. нежилое помещение во временное пользование в соответствии с заключённым договором аренды.

Как следует из ответа от 27.08.2018, Черкасова Н.В. произвела оплату ИП Иванову Р.О. арендных платежей за ноябрь и декабрь 2017 г., январь и февраль 2018 г. наличными денежными средствами, однако финансовому управляющему денежные средства не поступали. 04.07.2018 договор аренды от 01.01.2018 №** расторгнут.

В настоящее время за арендатором числится задолженность по арендным платежам за период с ноября 2017 г. по 04.07.2018 в размере 185 341 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Иванова Р.О. задолженность по арендной плате в общей сумме 185 341 руб. 94 коп.

13.11.2018 от истца Скрипунцовой Е.М., действующий в интересах ИП Иванова Р.О., поступило заявление, в котором в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последняя, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ИП Черкасовой Н.В. в пользу Иванова Р.О. задолженность по оплате арендных платежей в размере 116 941 руб. 94 коп., поскольку ответчик Черкасова Н.В. произвела оплату аренды нежилого помещения в общей сумме 68 400 руб., из них 26.03.2018 в размере 22 800 руб., 24.04.2018 – 22 800 руб. и 24.05.2018 – 22 800 руб.

Кроме того, финансовый управляющий Иванова Р.О. – Скрипунцова Е.М. в заявлении указала, что в связи с тем, что договор аренды от 13.01.2015, заключённый между ИП Ивановым Р.О. и Черкасовой Н.В. ей не передан, у неё отсутствует возможность его предоставить в суд. Вместе с тем, обратила внимание суда на то, что 01.01.2016 между Ивановым Р.О. и Черкасовой Н.В. был заключён договор аренды №**, расчёты по которому производились до 14.12.2017. Условия договора аренды от 01.01.2016 №** идентичны условиям договора аренды от 01.01.2018 №**

Отметила, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда установлено, что заключённый между ИП Ивановым Р.О. и Черкасовой Н.В. договор аренды от 01.01.2016 №** действовал до 09.11.2017.

Полагала, что, несмотря на уведомление о расторжении договора аренды, арендное имущество использовалось ответчиком с 19.12.2017 по 01.01.2018, акт возврата имущества арендодателю в лице Скрипунцовой Е.М. не подписывался, следовательно, отсутствуют основания для не начисления арендной платы Черкасовой Н.В. за данный период времени.

С 22.06.2018 недвижимое имущество по адресу<адрес> было реализовано гр.Б и с 24.08.2018 договоры аренды были расторгнуты в связи с реализацией имущества гражданина (л.д. 55-56).

Как следует из письменных пояснений истца Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах ИП Иванова Р.О., поступивших в суд 27.11.2018, арендная плата за ноябрь 2017 г. была начислена в полном объёме, несмотря на признание ИП Иванова Р.О. несостоятельным лишь 09.11.2017, поскольку с момента признания гражданина банкротом, он приобретает особый статус, его имущественные права реализуются с учётом особенностей, установленных Федеральный законом № 127-ФЗ, который в силу необходимости исключения возможности злоупотребления правами со стороны гражданина-должника, с целью защиты прав кредиторов, предусматривает ограничения прав гражданина-должника, что не противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации.

Основанием для начисления арендной платы за ноябрь и декабрь 2017 г. является договор аренды от 01.01.2016 №**, заключённый между ИП Ивановым Р.О. и Черкасовой Н.В., расчёты по которому, как установлено определениями Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2018 и 05.10.2018 в рамках дела №**, производились до 14.12.2017.

Договором аренды от 01.01.2016 №** была предусмотрена оплата один раз в месяц до 25 числа, следующего за отчётным безналичным путём, то есть на дату оплаты, денежные средства подлежали перечислению в пользу финансового управляющего в полном объёме в силу императивного указания закона о несостоятельности. Кроме того, оплата ответчиком произведена наличным путём, тогда как договором аренды предусмотрена безналичный способ оплаты, в связи с чем представленные ответчиком платёжные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку исполнение осуществлено с нарушением порядка, установленного договором, и принято ненадлежащим лицом.

Указала, что статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает особенности погашения требований по однородным обязательствам, погашение происходит по обязательству, которое возникло раньше. От ответчика в счёт оплаты арендной платы поступили денежные средства 26.03.2018 в сумме 22 800 руб., 24.04.2018 – 22 800 руб., 24.05.2018 – 22 800 руб. которые были зачислены в счёт погашения задолженности по договору аренды от 01.01.2016 №** за ноябрь и декабрь 2017 г. по договору аренды от 01.01.2018 №** за январь 2018 г.

Обратила внимание, что арендные отношения по договору аренды от 01.01.2018 №** прекращены 04.07.2018, поскольку в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов от 22.06.2018 здание торгового комплекса <адрес>, кадастровый номер №** было продано гр.Б, признанному победителем торгов. Оплата данного имущества была произведена 04.07.2018 с соблюдением Положения о порядке, условиях и срока продажи имущества Иванова Р.О., в связи с чем финансовый управляющий, руководствуясь статьёй 20.3 Закона о банкротстве, абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 11 договора аренды от 01.01.2018 №** уведомил ответчика о расторжении договора.

Учитывая изложенное, финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. просила суд взыскать с ИП Черкасовой Н.В. в пользу Иванова Р.О., в интересах которого она действует, задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 №** за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 в общей сумме 116 941 руб. 94 коп. (л.д. 154-155).

Истец Скрипунцова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, просила удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении, с учётом представленных уточнений (л.д. 105-106, 154-155).

Истец Иванов Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом, по которому Иванов Р.О. просил направлять судебную корреспонденцию, намерений принять участие в судебном заседании не высказал, что следует из телефонограммы от 08.11.2018 (л.д. 152, 39).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Ответчик Черкасова Н.В. в судебном заседании исковые требования финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах Иванова Р.О., признала частично, не оспаривая наличие задолженности по оплате аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> за июнь 2018 г. в размере 22 800 руб., полагала, что остальные арендные платежи ею были уплачены Иванову Р.О. в полном объёме по условиям заключённых договоров аренды. Указала, что на доводах, изложенных в предварительном судебном заседании настаивает.

Как следует из пояснений Черкасовой Н.В., данных в ходе предварительного судебного заседания 14.11.2018, последняя с 1999 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается розничной торговлей промышленных товаров. Отметила, что договор аренды нежилого помещения был заключён между нею и ИП Ивановым Р.О. 01.01.2016. По условиям договора ей была установлена арендная плата в размере 22 800 руб., оплату которой она производила ИП Иванову Р.О. наличными денежными средствами. Она знала, что Иванов Р.О. занимается предпринимательской деятельностью, и что в конце декабря 2017 г. у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он закрыл свой магазин ***, а гр.И магазин *** расположенный в ТК ***. Обратила внимание, что уведомление от финансового управляющего Скрипунцовой Е.М. от 14.12.2017 о том, что ИП Иванов Р.О. признан банкротом, и любые платежи, совершенные в пользу Иванова Р.О. и минующие конкурсную массу должника являются ничтожными она не получала, о факте банкротства Иванова Р.О. ему на дату передачи денег известно не было. В марте 2018 г. она подписала договор аренды нежилого помещения, заключённый с финансовым управляющим Скрипунцовой Е.М., однако денежные средства за арендуемое имущество продолжала передавать ИП Иванову Р.О. В феврале 2017 г. ИП Иванов Р.О. принёс ей акт о расторжении договора, однако арендуемое помещение она не освобождала, продолжала им пользоваться. 26.03.2018, 24.04.2018 и 24.05.2018 она перечислила в счёт оплаты аренды нежилого помещения на лицевой счёт Иванова Р.О. денежные средства в размере 68 400 руб., назначение платежа в платёжном документе не указала. Полагала, что финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. необоснованно производит начисление аренды за ноябрь 2017 г. в полном объёме, поскольку только 09.11.2017 Иванов Р.О. признан банкротом.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание позиции сторон, суд находит исковые требования финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах Иванова Р.О., к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, с учётом вышеперечисленных норм, арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендатору арендованное имущество и произвести полный расчёт по арендным платежам за пользование арендованным имуществом.

Судом установлено, что Черкасова Н.В. *** (л.д. 49-53).

В целях осуществления предпринимательской деятельности 01.01.2016 между индивидуальным предпринимателем Ивановым Р.О. и индивидуальным предпринимателем Черкасовой Н.В. был заключён договор аренды нежилого помещения № 4, по условиям которого ИП Иванов Р.О. обязался предоставить в аренду ИП Черкасовой Н.В., принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 22 800 руб. за указанное нежилое помещение наличными или безналичным перечислением денежных средств с 1 по 10 числа за текущий месяц. 01.01.2016 между сторонами подписан акт приёма-передачи вышеуказанного нежилого помещения (л.д. 79-81).

На основании вступившего в законную силу 19.12.2017 решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2017 по делу №**, резолютивная часть которого вынесена и оглашена судьёй 09.11.2017, предприниматель Иванов Р.О. признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Данным решением финансовым управляющим предпринимателя Иванова Р.О. утверждена Скрипунцова Е.М. (л.д. 102-104).

Таким образом, с 09.11.2017 всем имуществом должника Иванова Р.О., признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается назначенный Арбитражным судом Мурманской области финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. и исполнение третьими лицами обязательств перед Ивановым Р.О. по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В рамках дела о банкротстве должника Иванова Р.О. финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. приняла меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В результате данной деятельности Скрипунцовой Е.М. было установлено принадлежащее на праве собственности Иванову Р.О. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое должник передал в аренду ответчику Черкасовой Н.В., в связи с чем 19.12.2017, действуя в интересах Иванова Р.О., финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. расторгла с Черкасовой Н.В. договор от 01.01.2016 №** и 01.01.2018 заключила с ним договор аренды №** на тех же условиях, в том числе по арендной плате, что и договор от 01.01.2016 №**, за исключением порядка оплаты арендной платы.

Так, договором аренды от 01.01.2016 №** ответчик был обязан производить оплату аренды один раз в месяц наличным или безналичным перечислением денежных средств с 1 по 10 числа за текущий месяц, а по договору аренды от 01.01.2018 №** – безналичным перечислением денежных средств до 25 числа месяца, следующего за отчётным (л.д. 8-10, 79-81).

Вышеуказанные договоры аренды не оспаривались сторонами, являлись действующими, порождающими для сторон обусловленные условиями договоров права и обязанности, в том числе обязанность арендатора по оплате арендной платы, в порядке, на условиях и в сроки определённые договором.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Отсутствие заключённого договора аренды с Черкасовой Н.В. с 19.12.2017 по 01.01.2018 не является основанием для неначисления аренды в указанный период времени, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик Черкасова Н.В. подтвердила, что он арендует спорное нежилое помещение с 2016 г. постоянно и непрерывно, по акту приёма-передачи его (помещение) собственнику не передавала и пользуется им по настоящее время. 14.12.2017 ИП Иванов Р.О. составил акт о возврате нежилого помещения, однако данный акт она не подписала и нежилое помещение ИП Иванову Р.О. не возвратила. Таким образом, ответчик Черкасова Н.В. в силу договорных отношений была обязана производить оплату аренды указанного выше нежилого помещения, в том числе в период с 19.12.2017 по 01.01.2018.

В рамках реализации имущества должника Иванова Р.О., в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве» № 127 ФЗ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Приказом Минэкономразвития от 23.07.2015 № 495 были проведены открытые торги в форме аукциона недвижимого имущества: Лот № 1: - Здание торгового комплекса ***, этажность: 1, общая площадь 695,8 кв.м 0.24 доли <адрес>, кадастровый номер №**.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион №**) от 22.06.2018, победителем аукциона был признан гр.Б, которому арбитражным управляющим Скрипунцовой Е.М. было направлено предложение от 22.06.2018 №** о заключении договора купли-продажи (л.д. 156, 157-161, 162-163).

Как следует из письменных пояснений истца финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., оплата приобретённого недвижимого имущества гр.Б была произведена с соблюдением Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества Иванова Р.О. 04.07.2018.

Приведённое обстоятельство послужило основанием для направления финансовым управляющим, в соответствии с абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 11 договора аренды от 01.01.2018 №**, в адрес Черкасовой Н.В. уведомления от 20.08.2018 №** о расторжении с 04.07.2018 договора аренды нежилого помещения, заключённого с финансовым управляющим от 01.01.2018 №** (л.д. 137).

Таким образом, договор аренды от 01.01.2018 №**, заключённый между ИП Ивановым Р.О., в лице финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., и ИП Черкасовой Н.В. в связи с реализацией имущества в рамках дела о банкротстве ИП Иванова Р.О. был расторгнут 04.07.2018.

После реализации спорного недвижимого имущества, принадлежащего Иванову Р.О., финансовым управляющим в рамках осуществления деятельности по выявлению имущества должника, имеющегося на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, была установлена имеющаяся у ответчика Черкасовой Н.В. задолженность по арендной плате за период с ноября 2017 г. по 04.07.2018, в связи с чем 20.08.2018 в адрес Черкасовой Н.В. арбитражным управляющим Скрипунцовой Е.М. было направлено требование о погашении задолженности от 20.08.2018 №**, в котором последней предлагалось оплатить арендные платежи с 09.11.2017 по 04.07.2018 в размере 179 261 руб. 94 коп. (л.д. 135-136). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Скрипунцовой Е.М. с иском в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик Черкасова Н.В. в период времени с 26.03.2018 по 24.05.2018 в счёт оплаты арендных платежей перечислила на лицевой счет Иванова Р.О. денежные средства в общей сумме 68 400 руб., из них 26.03.2018 в сумме 22 800 руб., 24.04.2018 – 22 800 руб., 24.05.2018 – 22 800 руб., при этом в графе наименование операции указала: «перевод собственных средств»; «перевод средств дарение». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №**, открытого на имя Иванова Р.О. в Банк, составленной за период с 19.02.2018 по 09.11.2018, платёжными поручениями от 26.03.2018 №** и от 24.04.2018 №**, а также приходным кассовым ордером от 24.05.2018 №** (л.д. 118, 89-91).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В соответствии с пунктом 3 статьи, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Исходя из системного толкования названных норм права, сумма оплаты, внесённая на основании платёжного документа без указания назначения платежа, засчитывается в счёт погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Поскольку при перечислении денежных средств Черкасова Н.В. не указала назначение платежа (за какие конкретные месяцы произведена оплата аренды), финансовым управляющим Скрипунцовой Е.М. действующей в интересах ИП Иванова Р.О., правомерно были зачтены поступившие от ответчика на лицевой счёт Иванова Р.О. денежные средства в счёт уплаты задолженности за ноябрь-декабрь 2017 г. по договору аренды от 01.01.2016 №** и за январь 2018 г. по договору аренды от 01.01.2018 №**, в общей сумме 68 400 руб.

Таким образом, по состоянию на дату обращения финансового управляющего Иванова Р.О. с иском в суд (22.10.2018) задолженность по оплате арендных платежей

по договору от 01.01.2016 №** отсутствует, а по договору от 01.01.2018 №** за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 составила в общей сумме 116 941 руб. 94 коп. На взыскании указанной суммы настаивает истец финансовый управляющий Скрипунцова Е.М., действующая в интересах Иванова Р.О., что отмечено в её заявлении, поступившем в суд 26.11.2018 (л.д. 154-155).

Ответчик Черкасова Н.В., признавая исковые требования истца Скрипунцовой Е.М. частично, указала, что арендные платежи за ноябрь и декабрь 2017 г. она внесла наличными денежными средствами Иванову Р.О., что подтверждается платёжными документами, и полагала, что на сегодняшний день у него имеется задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением лишь за июнь 2018 г.

В подтверждение исполнения договорных обязательств ответчик Черкасова Н.В. представила суду платёжные документы, из которых следует, что на основании выставленного ИП Ивановым Р.О. счёта от 01.11.2017 №** она передала Иванову Р.О. денежные средства за аренду нежилого помещения за ноябрь 2017 г. в размере 22 800 руб., а арендодатель, в свою очередь, в подтверждение получения денежных средств выдал ИП Черкасовой Н.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.11.2017 №** (л.д. 83). 30.11.2017 между сторонами подписан акт оказанных услуг №** (л.д. 84).

13.12.2017 и 15.12.2017 ИП Черкасова Н.В. передала ИП Иванову Р.О. денежные средства за аренду нежилого помещения за декабрь 2017 г. в общей сумме 55 161 руб. 29 коп., что подтверждается счётами от 01.12.2017 №**, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.12.2017 №** и 15.12.2017 №**. Между сторонам подписаны акты оказанных услуг от 13.12.2017 №**, от 31.12.2017 №** (л.д. 85-88).

Доказательства оплаты арендных платежей за другие месяцы, указанные в иске, ответчик Черкасова Н.В. суду не представила, поскольку, как следует из её пояснений, передача денежных средств Иванову Р.О. в счёт оплаты арендных платежей, после декабря 2017 г., письменно не оформлялась.

Представленные Черкасовой Н.В. платёжные документы за ноябрь и декабрь 2017 г. не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору, поскольку, по мнению суда, исполнение принято ненадлежащим лицом.

Так, пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации этот Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объёме требования кредиторов.

В соответствии со статьёй 129 Закона о банкротстве финансовый управляющий должен совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы, в том числе предъявлять иски виндикационного характера.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества от имени гражданина ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Согласно пунктам 6,7 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

По смыслу приведённых норм закон с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве» граждан», всем имуществом должник, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, с момента признания гражданина банкротом он приобретает особый статус, его имущественные права реализуются с учётом особенностей, установленных Законом о банкротстве, который в силу необходимости исключения возможности злоупотребления правами со стороны гражданина-должника, с целью защиты прав кредиторов, предусматривает ограничения прав гражданина – должника, что не противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнёт течь с даты изготовления его в полном объёме.

Таким образом, правовые последствия в виде обязательности судебного акта при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, наступают не с даты его изготовления в полном объёме, а с даты объявления резолютивной части решения.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самым кредитором или управомочённым им на это лицом, и несёт риск последствий не предъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведённое надлежащему лицу.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно даёт кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.

Как установлено частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как отметила Черкасова Н.В., плата за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, в ноябре-декабре 2017 г. в размере 55 161 руб. 29 коп. она передала Иванову Р.О. после признания Иванова Р.О. несостоятельным и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Обосновывая оплату арендных платежей за ноябрь-декабрь 2017 г. лично истцу Иванову Р.О. ответчик Черкасова Н.В. указала, что ей о факте банкротства Иванова Р.О. на дату передачи денег известно не было, а уведомление от финансового управляющего Скрипунцовой Е.М. от 14.12.2017 №** о том, что ИП Иванов Р.О. признан банкротом, и любые платежи, совершенные в пользу Иванова Р.О. и минующие конкурсную массу должника являются ничтожными не получала.

Однако данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности надлежащего исполнения обязательств Черкасовой Н.В. надлежащему лицу вследствие непреодолимой силы.

Как следует из пояснений ответчика, Черкасова Н.В. обладала информацией о том, что у ИП Иванова Р.О. в 2017 г. имелись финансовые трудности, о чём свидетельствовало закрытие принадлежащего ему магазина ***, а также ***, расположенного в ТК *** где она арендовала у ИП Иванова Р.О. нежилое помещение.

Согласно данным официального общедоступного сайта Арбитражного суда Мурманской области, текст резолютивной части решения Арбитражного суда от 09.11.2017 по делу №** о признании Иванова Р.О. несостоятельным (банкротом) был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.11.2017 и ответчик Черкасова Н.В. имела возможность получить сведения о финансовом состоянии контрагента по договору аренды - Иванова Р.О.

Следовательно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора, зная о фактах закрытия принадлежащих *** магазинов, в том числе в здании, где она арендовала у ИП Иванова Р.О. помещение, являясь арендатором по договору аренды нежилого помещения, принадлежащего ИП Иванову Р.О., Черкасова Н.В. имела возможность в порядке пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно установить лицо, управомоченное принять исполнение обязательства по договорам аренды от 01.01.2016 №** и от 01.01.2018 №**, которому произвести оплату арендных платежей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако, не сделала этого.

Таким образом, Черкасова Н.В., являясь предпринимателем, самостоятельно неся риски и ответственность за свою деятельность, осуществила исполнение обязательства по договору аренды ненадлежащему лицу.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к его неисполнению, суд считает доказанным наличие у ответчика Черкасовой Н.В. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.01.2018 №**.

Также суд считает необходимым отметить, что в поведении Иванова Р.О. суд усматривает очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, поскольку Иванов Р.О., признанный банкротом, не имея права на получение от ответчика арендных платежей, в нарушение действующего законодательства, принял от Черкасовой Н.В. исполнение обязательства по договорам аренды от 01.01.2016 №** и от 01.01.2018 №**, предварительно не уведомив о принятом решении финансового управляющего Скрипунцову Е.М., что не исключает возможности дальнейшего истребования с него Черкасовой Н.В. незаконно принятого исполнения по договору.

Довод ответчика Черкасовой Н.В. о том, что финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. необоснованно производит начисление аренды за ноябрь 2017 г. в полном объёме, так как Иванов Р.О. признан банкротом лишь 09.11.2017, суд признает несостоятельным, поскольку согласно договору от 01.01.2016 №** Черкасова Н.В. была обязана осуществлять оплату аренды один раз в месяц наличными или безналичным перечислением денежных средств с 1 по 10 число за текущий месяц, однако, в установленный договором срок до 10.11.2017 платёж за ноябрь 2017 г. Черкасовой Н.В. не внесён, соответственно, действующий с 09.11.2017 финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. правомерно произвела начисление арендной платы за весь месяц (ноябрь 2017 г.).

Кроме того, в настоящее время задолженность по арендной плате за ноябрь 2017г. финансовым управляющим Скрипнуцовой Е.М. признана погашенной, в связи с чем исковые требования о взыскании арендной платы за ноябрь 2017 г. в настоящее время не предъявляются, что следует из заявления от 27.11.2018 (л.д 154-155).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком Черкасовой Н.В. обязательств по договору аренды от 01.01.2018 №**, и находит исковые требования финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах Иванова Р.О., к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 №** за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 в размере 116 941 руб. 94 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Иванову Р.О., в интересах которого действует финансовый управляющий Скрипунцова Е.М., на основании определения суда от 02.11.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд до рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины в доход бюджета, суд учитывает следующее.

Исходя из суммы первоначально заявленных требований (185 341 руб. 94 коп.), исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, в отношении которой судом была предоставлена отсрочка, составляет 4906 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах Иванова Р.О., в связи с частичной оплатой ответчиком образовавшейся задолженности по арендным платежам в сумме 68 400 руб., в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшена сумма иска до 116 941 руб. 94 коп., при этом, частичная оплата аренды была произведена Черкасовой Н.В. до обращения истца с иском в суд, что подтверждается выпиской из лицевого счета Иванова Р.О., составленной Банк за период с 19.02.2018 по 09.11.2018.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий Скрипунцова Е.М. до предъявления иска в суд обладала сведениями о поступлении от ответчика денежных средств в счёт оплаты арендных платежей, поскольку в её обязанности, в том числе входит отслеживание поступления денежных средств и установление сведений об их вносителе.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в полном объёме не имеется.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4906 руб. 84 коп., подлежит взысканию со сторон в бюджет пропорциональной размеру удовлетворённых судом требований Скрипунцовой Е.М., то есть в размере 3096 руб. 22 коп. с ответчика Черкасовой Н.В., что составляет 63,1 % от суммы 185 341 руб. 94 коп., и с Иванова Р.О., в интересах которого действует финансовый управляющий Скрипунцова Е.М., в размере 1810 руб. 62 коп., что составляет 36,9 %.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего Скрипунцовой Е.М., действующей в интересах Иванова Р.О., к индивидуальному предпринимателю Черкасовой Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Н.В. в пользу Иванова Р.О., в интересах которого действует финансовый управляющий Скрипунцова Е.М., задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 №** за период с 01.02.2018 по 04.07.2018 в общей сумме 116 941 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 94 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Н.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3096 (три тысячи девяносто шесть) руб. 22 коп.

Взыскать с Иванова Р.О., в интересах которого действует финансовый управляющий Скрипунцова Е.М., в доход бюджета государственную пошлину в размере 1810 (одна тысяча восемьсот десять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева