Гражданский кодекс часть 1

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Патраковой А.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту <данные изъяты> младшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ или ЕРЦ) обратилось в военный суд с иском к военнослужащему по контракту <данные изъяты> младшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 118400,90 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> В период с 19.07.2013 по 18.01.2015 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, однако данная информация кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации (далее МО РФ) несвоевременно внесена в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее СПО «Алушта»), предназначенное для начисления денежного довольствия военнослужащим, в результате чего ФИО1 без законных оснований перечислены денежные средства в размере 11203,11 рублей, которые подлежат возврату. Также, в сентябре 2015 года в СПО «Алушта» были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава воинской части по причине ее увольнения с военной службы, в связи с чем ЕРЦ произвело начисление и выплату ей единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания в размере 42000 рублей. Однако, 04.03.2016 кадровым органом МО РФ в СПО «Алушта» внесены сведения об отмене приказа об исключении из списков личного состава и восстановлении ответчика с 12.09.2015 на военной службе, в связи с чем данная сумма получена ФИО1 без законных оснований и подлежит возврату. Кроме того, на основании приказа командира части ответчику в период с 08.02.2016 по 26.06.2016 предоставлен отпуск по беременности и родам, однако информация об этом не была своевременно внесена в СПО «Алушта», в результате чего ЕРЦ начислило и выплатило ответчику в качестве денежного довольствия за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года денежную сумму в размере 76613 рублей, которая также подлежат возврату. Всего к возврату с учетом НДФЛ подлежит ((11203,11 + 42000 + 76613) – 13%) = 118400,90 рублей.

Представитель истца ФКУ ЕРЦ МО РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала в полном объеме, указав, что поскольку в ее действиях нет злоупотребления и выплаченные суммы, при отсутствии счетной ошибки, относятся к категории денежного довольствия военнослужащего, предоставленного ему в качестве средства к существованию, то в силу требований п. 3 ст. 1109 ГК РФ и ст. 137 ТрК РФ они возврату не подлежат. Факт начисления и выплаты ей названных сумм в качестве ее денежного довольствия не оспаривает. Действительно в период с 19.07.2013 по 18.01.2015 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. В 2015 году была незаконно уволена с военной службы и с 11.09.2015 исключена из списков личного состава. Оспорила данное увольнение в суде, решением которого восстановлена на военной службе. Считает, что выплаченное ей выходное пособие в размере 42000 рублей подлежит зачету при начислении заработной платы в счет вынужденного прогула, как на то указано в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2.

Представитель 3-го лица войсковой части 64712 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что младший сержант ФИО1 проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в распоряжении командира части.

В период с 19.07.2013 по 18.01.2015 командованием части ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, однако данная информация кадровыми органами МО РФ несвоевременно внесена в СПО «Алушта», в результате чего ответчику без законных оснований перечислено на карточный счет в качестве денежного довольствия за период с 19.07.2013 по 31.07.2013 сумма в размере 11203,11 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за июль 2013 года, реестрами на перечисление денежных средств, справкой-расчетом, копией свидетельства о рождении у ответчика ребенка и не оспариваются ответчиком.

Приказом командующего ВДВ от 30.07.2015 № 79 младший сержант ФИО1 была досрочно уволена с военной службы в запас по подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и приказом командира воинской части 64712 от 31.08.2015 № А/40 исключена из списков личного состава воинской части с 11.09.2015, с распоряжением о выплате ей единовременного пособия при увольнении с военной службы при общей продолжительности военной службы менее 20 лет (7 лет 5 месяцев) в размере 2 окладов денежного содержания.

Согласно расчетного листка за сентябрь 2015 года, реестра на зачисление денежных средств, справки-расчета, ФКУ ЕРЦ МО РФ начислило и выплатило ФИО1, в связи с исключением ее из списков личного состава воинской части с 11.09.2015, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 42000 рублей.

Факт получения данной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

ФИО1 оспорила свое увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава в суд.

Решением Челябинского гарнизонного военного суда от 10.12.2015 административный иск ФИО1 удовлетворен, приказы о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с 11.09.2015 признаны незаконными с возложением на командование обязанности по их отмене.

Данное решение суда вступило в законную силу 11.02.2016 и исполнено командованием 17.02.2016.

04.03.2016 кадровым органом МО РФ в СПО «Алушта» внесены сведения об отмене приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 64712 с 11.09.2015 и восстановлении ответчика с 12.09.2015 на военной службе, в связи с чем законных оснований для удержания ФИО1 полученного ею от ЕРЦ единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 42000 рублей не имеется.

После восстановления на военной службе, командованием части ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам в период с 08.02.2016 по 26.06.2016, однако информация об этом не была своевременно внесена в СПО «Алушта», в результате чего ЕРЦ начислило и выплатило ответчику в качестве денежного довольствия за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года денежную сумму в размере 76613 рублей, что подтверждается скринами с СПО «Алушта», расчетными листками за февраль, март, апрель и май 2016 года, реестрами на зачисление денежных средств на карточный счет ответчицы и не оспариваются последней.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Частью 28 данной статьи названного Закона определено, что в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 13 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 и 5 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащим женского пола предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней (в случае многоплодной беременности - 84 календарных дня) до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов. Военнослужащему женского пола по его желанию предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с п. 145 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), основанием для выплаты пособия является приказ соответствующего командира (начальника). В приказе указываются основание увольнения и полные годы выслуги, за которые выплачивается пособие, размер этого пособия в окладах денежного содержания.

В соответствии с абз. 4 ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на пособие по беременности и родам имеют женщины, проходящие военную службу по контракту.

Пунктом 158 Порядка определено, что военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

В соответствии с абз. 2 ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, проходящие военную службу по контракту.

В соответствии с п. 160 Порядка, денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Анализ приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела приводит к выводу о том, что ФИО1, проходящая военную службу по контракту, в связи с предоставлением ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19.07.2013 по 18.01.2015, отпуска по беременности и родам с 08.02.2016 по 26.06.2016, а также в связи с отменой приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с 11.09.2015 и восстановлением ее в прежнем статусе, не имела права на получение денежного довольствия за период с 19.07.2013 по 31.07.2013 в размере 11203,11 рублей, денежного довольствия за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 76613 рублей, а также не имеет права на удержание единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 42000 рублей.

Возражения ответчика о том, что в силу требований п. 3 ст. 1109 ГК РФ, т.к. в ее действиях нет злоупотребления и выплаченные суммы, при отсутствии счетной ошибки, относятся к категории денежного довольствия военнослужащего, предоставленного ему в качестве средства к существованию, поэтому эти суммы возврату не подлежат, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, младший сержант ФИО1 проходящая военную службу по контракту, в связи с предоставлением ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 19.07.2013 по 18.01.2015, отпуска по беременности и родам с 08.02.2016 по 26.06.2016, а также в связи с отменой приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с 11.09.2015 и восстановлением ее в прежнем статусе, не имела права на получение денежного довольствия за период с 19.07.2013 по 31.07.2013, с февраля 2016 года по апрель 2016 года, а также не имеет права на удержание единовременного пособия при увольнении с военной службы.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность ответчиком не выполнена.

Необоснованно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате и иных выплат предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Возражения ответчика о том, что выходное пособие в размере 42000 рублей подлежит зачету при начислении заработной платы в чет вынужденного прогула, как на то указано в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", несостоятельны, поскольку нормы трудового законодательства и данные Верховным Судом РФ разъяснения по ним, в силу требований абз. 2 ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ и разъяснений данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном ТрК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика в его пользу с учетом НДФЛ суммы в размере ((11203,11 + 42000 + 76613) – 13%) = 118400,90 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере определенном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а именно (((118400,90 – 100000) х 2%) + 3200) = 3568,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 118400 (сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3568 (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.Ю. Тумашов

....