Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марисова М.В. к акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

Марисова М.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов» о признании факта трудовых отношений по внешнему совместительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика заработной платы в размере 50% должностного оклада ставки начальника юридического отдела в размере 375 845 рублей 40 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45117 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Алтайское управление водопроводов» в должности начальника юридического отдела.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность начальника юридического отдела ООО «Управление водопроводов», уволена в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с сокращением численности штата.

В этот же период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо ООО «Управление водопроводов», юридическое сопровождение и судебно-претензионная консультационная работа Марисовой М.В. стала распространяться на предприятие – АО «Алтайское управление водопроводов», генеральным директором которого является Несветайлов Н.Н. – учредитель ООО «Управление водопроводов».

Задания от руководства по АО «Алтайское управление водопроводов» истец получала от Несветайлова Н.Н. регулярно, выполняла их в полном объеме, однако, трудовой договор, несмотря на обещания Несветайлова Н.Н., заключен не был; истец была вынуждена согласиться на такие условия, поскольку ее семья находилась в зависимости от работодателя – ее муж являлся работником ООО «Управление водопроводов» и АО «Алтайское управление водопроводов».

Для осуществления претензионной и судебной работы, истцу от АО «Алтайское управление водопроводов» генеральным директором были выданы доверенности. В рамках предоставленных истцу полномочий Марисовой М.В. была проведена работа по отработке входящей корреспонденции, выполнялись ответы на запросы контролирующих органов, направлялись письма в адрес контрагентов, осуществлена работа по подготовке и подаче в суд исковых заявлений, с полным циклом от подготовки и подачи искового заявления до контроля за исполнением решения суда.

Данная работа начальника юридического отдела в АО «Алтайское управление водопроводов» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г., наряду с работой в ООО «Управление водопроводов», носила постоянный, но ни разу не была оплачена ответчиком.

При увольнении из ООО «Управление водопроводов» Марисовой М.В. произведены все причитающиеся выплаты, претензий к предприятию не имеется, однако, заработная плата за работу, производимую в пользу АО «Алтайское управление водопроводов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск, не была выплачена, в связи с чем истец просит признать выполняемую работу в пользу ответчика работой по внешнему совместительству, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании Марисова М.В., ее представители требования поддержали в полном объеме, истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Алтайское управление водопроводов» в должности начальника юридического отдела, с ДД.ММ.ГГГГ переводом уволена на ту же должность в ООО «Управление водопроводов», учредителем которого являлось АО «Алтайское управление водопроводов»; выполняла работу по юридическому сопровождению на два предприятия одновременно, трудовая функция ее не изменилась, причем распоряжения руководителя Несветайлова Н.Н. либо его сотрудников, которые поступали в течение дня, необходимо было исполнять срочно, в первоочередном порядке, при этом трудовой договор с АО «Алтайское управление водопроводов» заключен не был; она понимала, что изменился работодатель, и она исполняет поручения лиц, с которыми не оформлены трудовые отношения, однако, боялась отказаться от работы под угрозой увольнения; генеральный директор АО «Алтайское управление водопроводов» Н.Н. Несветайлов выдал ей доверенности на представление интересов предприятия, где указана должность – начальник юридического отдела, представляла интересы предприятия в судах, отвечала на запросы и представляла документы, вела переписку от имени ответчика, была исполнителем документов, являлась членом закупочной комиссии АО «Алтайское управление водопроводов»; также в штатном расписании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. имеется должность «начальник юридического отдела»; директор Несветайлов Н.Н. обещал оплачивать определенный процент от участия в судебных заседаниях и выигранных судебных дел, но оплата ни разу не производилась; вся переписка с руководством ответчика велась через личный электронный ящик, официальной регистрации документооборота не было; согласия на выполнение бесплатной работы ответчику не давала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения, с требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, полагает доводы Марисовой М.В. о вынужденном выполнении работ по юридическому сопровождению АО «Алтайское управление водопроводов» необоснованными и надуманными, бесспорных доказательств возникновения факта трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено, каких-либо соглашений о выполнении истцом в свободное от работы в ООО «Управление водопроводов» время другой регулярной оплачиваемой работы у работодателя АО «Алтайское управление водопроводов» не представлено; доверенности были выданы истцу в целях повышения навыков профессионального мастерства и сохранения ключевых навыков юриста в судебных процессах на основании письма ООО «Управление водопроводов»; не согласен с расчетом, представленным истцом, в том числе, с компенсацией за неиспользованный отпуск; членом закупочной комиссии АО «Алтайское управление водопроводов» истец не являлась; электронная переписка, представленная истцом, не является официальной, поскольку входящая и исходящая корреспонденция осуществляется с иного адреса электронной почты, регистрируется в соответствующих журналах.

В судебном заседании допрошены свидетели П.А.В., В.Е.В.

Выслушав истца, его представителей, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

При разрешения спора истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, как состоявшиеся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Марисова М.В. принята в ОАО «Алтайское управление водопроводов» начальником юридического отдела, о чем изданы соответствующие приказы, ежемесячно получала заработную плату; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «Управление водопроводов» с согласия работника в соответствии с п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.6 т.1, л.д.129-130 т.2, л.д.143-213 т.1).

С ДД.ММ.ГГГГ Марисова М.В. принята в порядке перевода в ООО «Управление водопроводов» на должность начальника юридического отдела (л.д.6 т.1), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель (в лице директора Г.А.А.) обязуется предоставить работнику работу в должности начальника юридического отдела, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя (л.д.118-120 т.2).

Местом работы истца является аппарат управления, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.118 т.2), установлен график работы: 5/2, односменный, пятидневный, с двумя выходными, продолжительность смены – с 8.00 до 17.30, в пятницу – с 8.00 до 12.00, продолжительность обеденного перерыва с 12.00 до 13.30, выходные дни – суббота, воскресенье, с должностным окладом – 23 663,62 руб. в месяц.

Трудовой договор прекращён ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.6 т.1). При увольнении с работником произведен полный расчёт, о чем пояснила Марисова М.В. в судебном заседании, претензий к ООО «Управление водопроводов» по оплате не имеет. (л.д.22 т.2).

Также судом установлено, что на имя Марисовой М.В. генеральным директором АО «Алтайское управление водопроводов» Н.Н. Несветайловым были выданы доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности выдавались сроком на один год на представление интересов Общества в судебных инстанциях различных уровней, на участие в процедуре банкротства, а также по работе с исполнительными документами (л.д.7-9 т.1).

Ссылаясь на указанные доверенности, а также на факт ведения судебно-претензионной работы, на судебные акты судебных инстанций, где Марисова М.В. фигурирует в качестве представителя ответчика (л.д.10-86 т.1), ссылаясь на переписку с контролирующими органами, где Марисова М.В. указана в качестве исполнителя документов (л.д.87-98 т.1), истец просит признать факт трудовых отношений с АО «Алтайское управление водопроводов» на условиях внешнего совместительства.

Вместе с тем, указанные истцом доказательства не являются достаточными для подтверждения возникновения трудовых отношений с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Статьей 284 ТК РФ установлены ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству. Так, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные ч. 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 73 ТК РФ.

Из указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при работе по совместительству заключается трудовой договор, работа является регулярной и выполняется в свободное от основной работы время.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Из представленных в материалы дела копий штатных расписаний АО «Алтайское управление водопроводов» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года должность начальника юридического отдела занимала Марисова М.В. (л.д. 163-165 т.2), ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось; с ДД.ММ.ГГГГ года данная должность в штатном расписании ответчика отсутствует (л.д.149-159 т.1), что подтверждается также расчетными ведомостями предприятия за указанный период (л.д.166-169 т.2).

Исследованные судом доказательства стороны ответчика свидетельствуют о необоснованности предъявленных истцом требований, так как в штате сотрудников АО «Алтайское управление водопроводов» с ДД.ММ.ГГГГ года должность начальника юридического отдела отсутствует, трудовой договор с Марисовой М.В. в установленной законом форме не заключался, несмотря на то, что истец имеет высшее юридическое образование, работала на руководящей должности, связанной с юридическим сопровождением предприятия ООО «Управление водопроводов», что дает основания полагать, что порядок и сроки оформления трудовых отношений ей известны.

Из имеющихся в надзорном производстве платежных документов о начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует (л.д.166-169 т.2), что истцу никогда не начислялась и не выплачивалась заработная плата в АО «Алтайское управление водопроводов», рабочее место в АО «Алтайское управление водопроводов» отсутствовало, из пояснений Марисовой М.В. следует, что работу, связанную с поручениями Несветайлова Н.Н. она исполняла по месту работы, указанном в ее трудовом договоре с ООО «Управление водопроводов» по <адрес> края; доказательств ознакомления истца с Правилами внутреннего трудового распорядка и их выполнения не представлено; доказательства, подтверждающие выполнения истцом должностной инструкции в качестве начальника юридического отдела АО «Алтайское управление водопроводов», либо круга служебных обязанностей, также отсутствуют.

Представленные в материалы дела стороной истца доверенности и судебные акты, факт участия Марисовой М.В. в комиссии по закупке (л.д. 44-97 т.2), составление документов, ответы на запросы, а также обещания генерального директора Несветайлова Н.Н. оплатить работу исходя из фактического участия истца в судебных заседания в размере 3-5% от цены спора (л.д.22 т.2, пояснения свидетеля П.А.В. – л.д.167 т.2), свидетельствуют об оказании со стороны Марисовой М.В. юридических услуг ответчику и не указывают на наличие трудовых отношений.

В случае неоплаты ответчиком услуг, оказанных, по мнению истца, на возмездной основе, Марисова М.В. не лишена возможности обратиться с иском в суд о взыскании данной задолженности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, приказы о приеме и увольнении не издавались, заработная плата не выплачивалась, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, условия работы не оговаривались.

Истцом не представлено доказательств того, что была знакома с локальными актами ответчика, содержащими нормы трудового права, в том числе должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда.

Довод истца на зависимое положение от генерального директора АО «Алтайское управление водопроводов» Н.Н. Несветайлова, выразившееся в ее деятельности и работе супруга на указанном предприятии, по причине которого Марисова М.В. не могла ранее защитить свои права, опровергается представленными доказательствами, поскольку из пояснений свидетелей установлено, что у истца с генеральным директором были нормальные, ровные отношения, конфликтов не возникало, доказательств обратного стороной истца не представлено (л.д.174-175 т.2).

Наличие электронной переписки (л.д.1-16 т.2, л.д.242-250 т.1) с сотрудниками АО «Алтайское управление водопроводов» не свидетельствует о выполнении истцом именно трудовой функции в интересах ответчика, поскольку не является официальным документооборотом, какие-либо резолюции руководителя, распоряжения в адрес Марисовой М.В. указанные письма не содержат; как установлено из пояснений истца, переписка велась исключительно через личные электронные адреса (л.д. 176 т.2).

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ не состоятелен, поскольку согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, а применительно к данному делу - с момента установления факта трудовых отношений; однако данное обстоятельство в отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, не имеет значения для настоящего спора.

При отсутствии совокупности условий, позволяющих квалифицировать спорные отношения как трудовые, у суда не имеется оснований для установления факта трудовых отношений по внешнему совместительству, а, равно, оснований, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, являющихся производными от требований об установлении факта трудовых отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марисова М.В. к акционерному обществу «Алтайское управление водопроводов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года