Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданскоедело по иску ФИО1 к Управлению Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии поСтавропольскому краю, нотариусу ФИО2,ФИО3, третье лицо Азнаурян ЭсмиральдаПавловна, о признании недействительной записи о регистрации правасобственности, признании недействительным представленного нагосударственную регистрацию документа, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, опризнании последствий сделки купли-продажи недействительными,ничтожными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариусу ФИО2, ФИО3,третье лицо ФИО4, о признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании недействительным представленного на государственную регистрацию документа, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, о признаниипоследствий сделки купли-продажи недействительными, ничтожными, обосновав свои исковые требования тем, что после смерти её мужа ФИО5, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, она являлась его женой и наследницей. Чтобы вступить в наследство она обратилась кнотариусу ФИО2 для оформления наследственного дела, в котороене вошел дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес>, который ФИО5 приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заверенного нотариусом ФИО9. Земельныйучасток по <адрес>, был закреплен за ФИО5постановлением главы <адрес>ФИО10№отДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ФИО2 не направила запрос в БТИ, где былзарегистрирован дом. Согласно действующего законодательства РФдополнительной регистрации в регистрационной палате СК не требовалосьпо требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, нотариус ФИО2 не определила собственника жилья по <адрес>,которым являлся её муж ФИО5, поскольку перехода правасобственности на данный объект недвижимости не осуществлялся, согласноответа начальника отдела Росреестра СК ФИО11 Нотариус Д.Ф.КБ. совершила должностное преступление по ст. 202 УК РФ и совершила подлог.В свидетельство о праве собственности по завещанию вписала заведомо ложные сведения, переоформив дом и земельный участок по <адрес>, на ФИО3 - другого брата, без наличия документово праве собственности на дом и земельный участок по незаконному завещанию ФИО6, которому не принадлежало завещанное имущество, без правоустанавливающих документов. В свидетельстве о правесобственности нотариус ФИО2 сослалась на сделку купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, которая не была зарегистрирована в Росреестре СК в порядке ст. 164 ГК РФ. Только после государственной регистрации сделкинаступают правовые права сделки. Поскольку ФИО6совершилничтожную сделку с нарушение требований ст. 267 ГК РФ, то он не могзарегистрировать её в Росреестре СК, так как не мог пройти правовуюэкспертизу. Пытаясь зарегистрировать право собственности на земельный участок ФИО6 (отец) на основе свидетельства о праве на землю, полученного незаконно в результате отчуждения пожизненного наследуемого владения сына ФИО12, в нарушение ст. 267 ГК РФ, обратился в Росреестр СК для регистрации, где ему было отказано в государственной регистрации прав собственности на земельный участок по <адрес>, отДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО13 Согласно ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ отказ вгосударственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки может быть обжалован в суд, арбитражный суд, ФИО6 (отец),злоупотребив правом, согласно требований закона в суд не обратился, анаписал заявление в Росреестр СК повторно об объедении участков по <адрес>, незаконно приобретённых по ст. 267 ГПК РФ, котораязапрещает отчуждение пожизненно наследуемое владение. Согласно ст. 168ГПК РФ, сделка, совершенная с нарушением закона является ничтожной. Именно эту ничтожную сделку от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 вписала в свидетельство о праве собственности по завещанию ФИО6, совершив служебный подлог, отобрав у собственника жилья ФИО5 единственное жильё, породив материально-правой спор, и лишила её и детей наследства. Для оформления права собственности на земельный участок по <адрес>, при наличии отказа в государственнойрегистрации, ФИО6 предоставил юридически незаконный документ освоем решении об объединении земельных участков в один от ДД.ММ.ГГГГ.На основании данного фальсифицированного, не имеющегоюридической силы документа была сделана незаконная запись в Росреестре СК о регистрации о праве собственности на земельный участок, безпредоставления свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок, который является неотъемлемой частью общей недвижимости, наземельном участке располагаются строительные объекты, которыеприватизируются одновременно с земельным участком, согласно требований ФЗ №.ФИО6 (отец) не зарегистрировал своё право собственности на дом и не зарегистрировал сделку купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ досмерти ДД.ММ.ГГГГ, не имел свидетельства о праве собственности на дом, соответственно, завещать чужое имущество не мог. Запись о государственной регистрации земельного участка по<адрес>, являлась незаконной в связи с отсутствием надлежащих юридических документов, которые подлежат исключению и аннулированию.Более того,нотариус ФИО2 в свидетельстве о праве на землю по <адрес>, указала недействительные сведения, что кадастровый паспортобъединённого земельного участка № был присвоенДД.ММ.ГГГГ, что указано в свидетельстве о праве по завещанию. Такимобразом, сведения указаны через 8 месяцев после смерти ФИО6, являются незаконными, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследственныедела оформляются в течение 6 месяцев согласно требованиям ГК РФ.Нотариус ФИО2, в нарушение сроков предоставленных Гражданским Кодексом РФ, незаконно вписала заведомо ложные сведения о правесобственности на землю на имя ФИО6 после его смерти, который не был собственником земли при жизни, лишив её наследства её покойного мужа. Нотариус ФИО2 вписала заведомо ложные сведения, сославшись на временное свидетельство о праве собственности на землю по завещанию на ФИО3, которые не соответствовали сведениями ФГБУ «ФКП Росреестр СК от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела приема и отправки документов ФИО14 Таким образом, запись о государственной регистрации земельного участка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ являлось незаконной по фальсифицирующим документам иподлежит аннулированию. Правовая проверка КУМИ администрации <адрес> выявила незаконно заключённую сделку купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ по нарушению ст. 267 ГК РФ с рекомендацией обратиться в суд для аннулирования ничтожной сделки и последствий ничтожной сделки, препятствовавшей получению наследства её покойного мужа ивосстановления её нарушенного права.Просила суд признать записи недействительной о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес>, в <адрес> на ФИО6, признать недействительным представленный документ на государственную регистрацию земельного участка по <адрес>, ФИО6, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1160 кв.м., по адресу: <адрес>, №№, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать последствия сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка по <адрес>, за 28000 руб. недействительными, ничтожными.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены нотариус ФИО2 и ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление ФИО1, в котором истица просила: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1 160 кв.м., по адресу <адрес>, №№, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании последствий сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка по <адрес>, за 28000 руб., недействительными, ничтожными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 1160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истицы ФИО1 об истребовании наследственного дела умершего ФИО6 и истребовании инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о переводе из ответчиков в третьи лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство истицы ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала все заявленныеисковые требованияпо основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.8-11) и в заявлении об увеличении исковых требований отДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.100-102), пояснив, что для объективного и полного рассмотрения дела просила суд приобщить к материалам дела выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости, с кадастровым номером № на земельный участок, площадью 386 квадратных метров, расположенный по <адрес>. В выписке указано, что правообладатель ФИО6 и зарегистрировано право собственности, что является незаконным. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Что является не действительным. Согласно сообщению об отказе государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 386 квадратных метров, за подписью государственного регистратора ФИО17, данный земельный участок является пожизненно наследованным владением ФИО5 согласно постановлению главы <адрес>ФИО15 от 18.01. Согласно ст. 267 продаваться или отчуждаться не может. Таким образом, для признания незаконной государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и аннулирования данных записей. Согласно постановлению главы города от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 386 являлся пожизненно наследуемым владением её покойного мужа ФИО5 и отчуждению не подлежал. Согласно требованиям ГК ст. 267, участок площадью 700 квадратных метров так же не подлежал продаже в связи с отсутствием частной собственности на землю на момент совершения сделки. Эти нарушения были установлены по результатам проверки КУМИ администрации <адрес> в порядке надзора и контроля за земельными участками. Свидетельство о праве собственности на землю о пожизненно наследуемом владении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16 на земельный участок площадью 386 квадратных метров находится в материалах наследственного дела, после смерти ФИО23, представленного ФИО24. Данное свидетельство является подложным и фальсифицированным по следующим основаниям. Указанная дата от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о праве на пожизненное наследуемое владение не соответствует открытию регистрационной палаты, которая сделала первую запись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрационная палата не могла выдать свидетельство ФИО16, так как еще не работала. Так же свидетельство о пожизненно наследуемом владении регистрационная палата, а позднее Росреестр, выдавать не могли согласно своей компетенции. Таким образом, представленное нотариусом ФИО24 свидетельство является фальсифицированным и подлежит проверке. Более того, в 1999 году управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии не существовало, поскольку называлось регистрационной палатой. В свидетельстве указанно неправильное название. Земельный участок по <адрес>, который состоит из двух участков, на который Росреестр дал право собственности незаконно и запись осуществил о праве регистрации. Истец - ФИО1: вот имеются противоречия в ответе от 10.08 2016 года за подписью Нечволода, указано, что домовладения не зарегистрированы в Росреестре, а сделка была совершена 1999 году, когда действовал уже закон Федеральный 122 об обязательной регистрация прав на недвижимое имущество. Значит, сделка не зарегистрирована, согласно статье 164 обязательная регистрация сделок и дом не зарегистрирован. Право собственности ФИО6 не возникло. ФИО28 оформляет свидетельство о праве на домовладение, которое не зарегистрировано в Росреестре, а права собственности которое вы читаете ранее возникшее, не возникло у её мужа и перехода права собственности не было. На каком основании они отобрали у них имущество, её мужа и её, и двоих детей лишились жилья. На каком основании, если государственная регистрация идёт одновременно и домовладения и земельного участка? Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности ФИО18 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, и просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 53-59), пояснив, считает, что ни одни довод истца незаконен и не обоснован.Регистрация была проведена с учетом норм действующего законодательства на тот момент. Земельный участок на 386 квадратных метров был зарегистрирован на основании свидетельства представленного в материалах дела, так же былообъединение участков по площади 386 и 700 квадратов оснований для отказа урегистратора не имелось впоследствии. На данном участке имеется дом, который впоследствии по договору купли-продажи был передан заинтересованному лицу.Доводы о том, что нотариус ФИО24 не определила собственника жилья необоснованны, так как в деле имеются документы, на основании которых была проведена регистрация и подтверждено право собственности до 1998года, то есть, как ранее возникшее право. Считает, что срок исковой давности по данному вопросу истек. Было выдано свидетельство на ФИО6 на площадь 386 квадратов,а также свидетельство на 700 квадратов. В Росреестр было поданосвидетельство о пожизненно наследуемом владении, выданное ФИО6 научасток 386 квадратов, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ былозарегистрировано право собственности на дом и земельный участок. Данныйучасток по закону регистрировался, переводился из пожизненного наследуемого владения в собственность. Был предоставлен договор купли-продажи нотариально заверенный, где обсуждается дом на вышеуказанном земельном участке. Наосновании этого договора купли продажи выдавалось свидетельство уже на отцаФИО6 на основании этих документов они регистрируют правособственности, то есть переводят из пожизненно наследуемого владения всобственность. О ничтожности указанного договора купли-продажи на объектнедвижимого имущества речи не может быть, потому что он никем не оспаривался.А документы, которые были представлены на регистрацию, не вызвали никакихсомнений в законности по данному делу. Экспертизу они конечно проводили. Участок 700 квадратных метров не является предметом спора, в исковыхтребованиях заявленный участок только 386 квадратных метров. Нотариус ФИО24 зарегистрировала право собственности на строение на основании ранее возникшегоправа. До формирования Росреестра, регистрационная палата на тот момент. То есть, нотариус ФИО24 вписала правоустанавливающие документы, действующие на момент того времени законодательства и, соответственно, за свидетельством. Оправе на наследство к ним обратился уже новый собственник. Уже ранее былоозвучено сообщение об отказе, было выдано заявление об объединении двух земельных участков, причины были не о недействительности сделки, причины были соответствие кадастровых номеров и прописка адреса в самом решении. Заявитель в праве после сообщения об отказе доработать документы в кадастровой палате, в данном случае и подать документы заново на регистрацию, что и было сделано. После доработки документов право собственности на определенный участок было осуществлено. Доводы, указанные в возражении, поддерживает.Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик - нотариус ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она, как нотариус, согласно волеизъявлению наследодателя, завела наследственное дело, по которому наследником по завещанию являлся лицо, которое является правообладателем - ФИО3 Соответственно, она, как нотариус, истребовала из соответствующих учреждений пакет документов, гласящий о том, что право собственности наследодателя касаемо двух объектов земельного участка и строения, была получена соответствующая информация о принадлежности ему указанных объектов и право перехода имело место уже на наследника по завещанию. Она, как нотариус, не обязана исследовать документы и перечитывать биографию, которая имела место по данному земельному участку. Это в её компетенцию не входит. В отношении объекта строения имелся договор, который имел место в переходный период. Конец 1998 года с переходом на 1999 год, подтверждение в постановке на технический учет данного объекта, были подтверждены документами, которые имеются в материалах наследственного дела. В выписке о регистрации объекта в отношении земельного участка так же подтверждается. В соответствии с законодательством, в установленный законом срок выдали соответствующие документы о переходе права. Проводит экспертизу в её функции не входит, это функция тех сторон, которые хотят оспорить предмет, документов, служивших основанием о принадлежности наследодателя к имуществу. Она дала два свидетельства отдельно на жилой дом и на земельный участок, потому, что это разные объекты. Она при оформлении наследства пользовалась правоустанавливающими документами: договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или егопредставителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляютпринадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащееизвещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, поэтому, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предметспора, ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащимобразом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя Карловой Л.М. (т.1 л.д.86). Просила отказать в иске в полном объеме.

С учетом изложенного, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по ордеру – адвоката Карловой Л.М.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований напредмет спора, ФИО4, действующая по ордеру №С № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 51) Карлова Л.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что поскольку в судебном заседании было установлено однозначно достоверно, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А. и ФИО6 была заключена сделка по продаже земельного участка с домовладением. Эта сделка была зарегистрирована в соответствии с требованиями закона. На тот момент это так и называлось - регистрация. На тот момент порядок регистрации был предусмотрен. 22 марта в реестровой книге под номером № строение было зарегистрировано в соответствии с законом. До ДД.ММ.ГГГГ, когда на территории <адрес> действительно действовали регистрирующие органы. Именно с ДД.ММ.ГГГГ начался прием всехзаявлений. Впоследствии данная сделка оспаривалась в Октябрьский районный суд <адрес> и в 2005 году было отказано в удовлетворении в рамках этого гражданского дела, полностью были проверены все законные основания, наличие этих законных оснований действительности или недействительности сделки. Было вынесено решение суда, которое вступило в законную силу. Так же имеется нарушение срока исковой давности. Данная сделка 1999 года не может быть уже оспорена, поскольку срок исковой давности пропущен. Поскольку у них сейчасоспаривается сделка, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращалась вправоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела пофакту мошенничества при купле дома, расположенного по <адрес>, ФИО4, но ей было отказано в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ по материалу <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества прикупле дома, расположенного по <адрес>, ФИО4

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 незаконным и необоснованным, а также признании незаконным и необоснованным решения прокурора, надзирающего за процессуальной деятельностью и соблюдением требований УПК РФ и УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 безудовлетворения.

Из материалов данного гражданского дела следует, что решениемОктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным совершенногонотариального действия нотариуса ФИО19 об удостоверения завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и нотариусом ФИО2 по удостоверению завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, признанию наследником ФИО3 с последующим оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение, расположенное по <адрес>, о признании недействительным переход прав на объектнедвижимости на имущество – домовладение, расположенное по <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП на объект недвижимого имущества№, признании сделки купли-продажи и договору купли-продажи между Ш.В.ГБ. и ФИО4 на дом по <адрес>, ничтожной, в результате совершенных нотариальных действий оформленногоправа на ФИО3 по недействительному завещанию, о возврате сторон в первоначальное положение, и обязательстве нотариуса ФИО2 совершитьнотариальные действия по оформлению наследства на домовладение всоответствии с определением собственника объекта недвижимости купленного ФИО5 в1980 году – оставлены без удовлетворения.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО19 об удостоверении завещания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № признать недействительным, в связи с тем, что завещанное имущество не принадлежало завещателюпо закону, совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО20 по удостоверению незаконного завещания от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и признанию наследником ФИО3 с последующим оформлением свидетельства о праве на наследство по завещанию на домовладение, расположенное по <адрес>, признать недействительным, поскольку данный объект недвижимости не был зарегистрирован в ЕГРП по действующему законодательству РФ и непринадлежал завещателю ФИО6 на правах собственности, исключении записи в ЕГРП о праве собственности по завещанию на дом по <адрес>, на ФИО3 и признании записи незаконной, обязании нотариуса ФИО20 совершить нотариальное действие по оформлению наследства на домовладение по <адрес>, в соответствии с определениемсобственника данного объекта недвижимости купленного ФИО5 в № - отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковыетребования ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, администрации <адрес>: о признании сделки и последствий сделки подоговору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенныйв <адрес>, в связи с нарушением ст. 267 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 164, 166 п.п.4,5 ГК РФ, как последствиянедействительной ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние, в связи с отсутствием проведения государственной регистрации в ЕГРП по результатам правовой экспертизы Администрации <адрес>; о признании недействительным свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное комитетом по ресурсам № на объект недвижимостиземельный участок общей площадью 700 м, расположенный в <адрес>, в нарушении ст. 267 ГК РФ по результатам правовой экспертизы Администрации <адрес>;признании сделки купли-продажи по договору купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимости, расположенный в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительной - ничтожной, так как подписан неуполномоченным лицом по недействительной доверенности как последствия недействительной ничтожной сделки (ст. 166 п. 4,5 ГПК) вернуть стороны в первоначальное состояние;о признании переходов права собственности на объект недвижимости на имущество, расположенное по <адрес>, домовладение и земельный участок, зарегистрированные в ЕГРП с№ недействительными; о признании завещания ФИО6,как односторонней сделке ничтожной, нарушающую требование закона (ст. 168 ГК РФ) из-за отсутствия государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ), на завещанное имущество, расположенное по адресу <адрес>, а такжев связи с отсутствием свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, являющийся неотъемлемой частью домовладения по <адрес>, и отсутствия свидетельства о праве собственности надомовладение по <адрес>, и выписки из ЕГРП;об исключении записи из ЕГРП о праве собственности по договору купли-продажи домовладения и земельного участка по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 в связи с ничтожной сделкой, из-за отсутствия подписи стороны договора купли-продажи как последствия ничтожной сделки (ст. 166 п. п. 4,5 ГПК РФ) вернуть стороны в первоначальное состояние;о признании доверенности незаконной с № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №№, заверенную нотариусом ФИО19, выданную ФИО3 ГражданинуФИО22 на продажу домовладения по <адрес>, всвязи с отсутствием права собственности у ФИО3 на указанную недвижимость на момент выдачи доверенности;в связи с несовершенными незаконными действиями нотариуса ФИО2 совершать нотариальноедействие по оформлению наследства после смерти ФИО5, которому принадлежал дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес>, позакону на его жену ФИО1; о взыскании денежной компенсации запричиненный моральный материальный ущерб, причиненный истицу ФИО1 частным нотариусом ФИО2 за совершение незаконных нотариальных действий, вопреки требованиям действующего законодательства РФ нарушения законных прав и интересов при принятии наследства в сумме 100 тыс. рублей, - оставлены без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силусудебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что прирассмотрении других гражданских дел, по итогам которых приняты судебные решения, то решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу, имеютдля настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что нотариус Д.Ф.КБ. не определила собственника жилья по <адрес>, так как впредставленных документах ФИО1 имеется копия нотариального договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом зарегистрированные вСтавропольском предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, опереходе права собственности на жилой дом от ФИО5 к ФИО6.

Суд считает несостоятельными доводы истца о незаконности данной сделки,так как, в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридическидействительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на недвижимость вСтавропольском крае не вносились, так как Учреждение юстиции погосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, правопреемником которого являлосьУправление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю,переименованное в Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, приступило к проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого срока в регионе Ставропольского края стали вноситься сведения в Регистрационную палату.

Суд считает необоснованным, доводы истца о недействительности присвоения кадастрового паспорта (номера) № земельному участку ДД.ММ.ГГГГ, так как данный земельный участок поставлен на кадастровый учетДД.ММ.ГГГГ, а дата выдачи кадастрового паспорта - ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация - это юридический акт признания иподтверждения государством наличия у субъектов гражданского оборота прав на недвижимоеимущество,актподтвержденияюридическойсилыправоустанавливающих документов, в связи с чем, государственная регистрацияправ иных лиц на недвижимое имущество, не принадлежащее заявителю, не может затрагивать его права, свободы и законные интересы.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечениягосударственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих издоговорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силусоответствующих правоустанавливающих документов. Тем самымгосударственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнениясторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательствогосударства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в томчисле гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ N154-0 от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание записи о государственной регистрации. Отмена государственной регистрации не лишает правообладателя самого права нанедвижимое имущество

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество является лишь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Оспаривание самой по себе записи о государственной регистрации сделки не является способом защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 53, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права.обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1статьи 41 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием дляотказа в удовлетворении исковых требований.

По настоятельному требованию истицы, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ,отказал представителю ответчика - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о переводе из ответчиков в третьи лица.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО7,ФИО3 о признании недействительной записи орегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок,расположенный по <адрес>, в <адрес>, так как материалами делаподтверждается, что дата ДД.ММ.ГГГГ является не датой записи о регистрации права собственности, а датой выдачи выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним за №, в которой указан кадастровый номер объекта №, наименование объекта – земельный участок; площадь – 1160 кв.м.; адрес: <адрес>; правообладатель ФИО6; вид, номер идата государственной регистрации – собственность, №,ДД.ММ.ГГГГ.

Факт государственной регистрации права собственности на спорный объект за ФИО6 при его жизни, а не спустя восемь месяцев после его смерти, как утверждает истица ФИО1, подтверждается материалами наследственного дела № после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего вг.Ставрополе, по <адрес>, и другими материалами дела.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО24 ФузеКрымгиреевне, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1160 кв.м., по адресу <адрес>, серии №, выданноеУправлением Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела № после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в <адрес>, находится свидетельство о государственной регистрации права дата выдачиДД.ММ.ГГГГ, основание: решение от ДД.ММ.ГГГГ, субъект права ФИО6, вид права: собственность, объект права: земельный участок, площадью 1160кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, ограничений не зарегистрировано, о чем в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, сериясвидетельства №

Доводы истицы ФИО1 о том, что указанное свидетельство было выдано временно на три месяца, до предъявления правоустанавливающих документов, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО24 ФузеКрымгиреевне, ФИО3 о признании последствий сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка по<адрес>, за 28000руб., недействительными, ничтожными по темоснованиям, что решениемОктябрьского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ДзуговойФузе ФИО8, ФИО3, администрации <адрес> о признании сделки и последствий сделки по договору купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенныйв <адрес>, в связи с нарушением ст. 267 ТК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 164, 166 п. п. 4,5 ГК РФ, как последствия недействительной ничтожной сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние, в связи с отсутствием проведения государственной регистрации в ЕГРП по результатам правовой экспертизы Администрации <адрес> – оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными доводы истицы ФИО1 о том, чтопродажа земельного участка по <адрес>, была невозможной, поскольку частной собственности на землю в рассматриваемый период времени не существовало, и отчуждение участка, площадью 386кв.м., было запрещено п.2 ст.267 ГК РФ, так как участок принадлежал на праве пожизненного наследуемоговладения покойному мужу истицы- ФИО5

Данные доводы ФИО1 опровергаются материалами инвентарного делана объект недвижимого имущества,расположенного по адресу: <адрес>, инв. №, и другими материалами дела.

В соответствии с п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, ФИО7, ФИО3, третье лицо ФИО4:о признании записи недействительной о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ наземельный участок по <адрес>, в <адрес>,на ФИО6;о признании недействительным представленный документ нагосударственную регистрацию земельного участка по ул. <адрес>, ФИО6; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1160 кв.м., по адресу: <адрес>, №, выданное Управлением Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;о признании последствий сделки купли-продажи от 20.03 1999года по продаже земельного участка по <адрес>,за 28000руб.,недействительными, ничтожными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2019 года.

Судья А.И.Эминов