Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МКУ «Управление капитального строительства города Иркутска», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - производственная база «СоюзСтрой» о возложении обязанности выполнить требования природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Западно – Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к Комитету городского обустройства администрации г. Иркутска, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - производственная база «СоюзСтрой», требуя обязать Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» (ИНН №) солидарно осуществить компенсацию причиненного водным биологическим ресурсам р. Ангара вреда, связанного с выполнением работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки <адрес>, в соответствии положительным заключением Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства о согласовании осуществления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, путем выпуска молоди пеляди в <адрес> в количестве <данные изъяты> штук.

В обоснование требований указано, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения Комитетом городского обустройства администрации <адрес> (далее именуется КТО администрации <адрес>), ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» законодательства о сохранении водных биоресурсов, в ходе которой выявлен факт неосуществления компенсационных мероприятий, предусмотренных заключением Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - АБТУР) о согласовании деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ по объекту «Реконструкция транспортной развязки <адрес>. В ходе проверки установлено, что КГО администрации <адрес> в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ являлся заказчиком работ по реконструкции транспортной развязки <адрес>. В свою очередь ООО «Строительно - производственная база «СоюзСтрой» являлось подрядчиком по указанному контракту. Проведение работ по реконструкции автодороги было согласовано с АБТУР. В соответствии с заключением АБТУР о согласовании деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ в ходе оценки планируемой деятельности по Реконструкции дороги было установлено, что негативное воздействие при проведении работ по объекту будет выражаться в нарушении русловых участков и образовании зоны мутности при проведении работ в русле р. Ангара, а также в нарушении поверхности водосборной площади указанной реки. Величина ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате проведения реконструкции указанной автодороги, составляет <данные изъяты> тонн. Кроме того из указанного заключения следует, что для восстановления нарушенного состояния водных биологических ресурсов региона рекомендуется воспроизводство и выпуск в водные объекты <адрес> молоди или личинок одного из видов рыб, искусственное воспроизводство которых планируется в регионе в соответствии с Рекомендациями научно – исследовательских организаций, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, в целях формирования ежегодного плана проведения мероприятий по искусственному воспроизводству биоресурсов Байкальского рыбохозяйственного бассейна и возможностями рыбоводных предприятий региона. В качестве восстановительных мероприятий в <адрес> АБТУР рекомендован выпуск молоди пеляди навеской <данные изъяты> г. в <адрес>. Количество молоди пеляди, необходимое для восстановления ущерба, причиненного водным биоресурсам р. Ангара реконструкцией указанной автодороги, путем их искусственного воспроизводства составляет 6429 штук (ориентировочная стоимость компенсационных мероприятий составляет <данные изъяты> руб.). Со стороны КГО администрации <адрес>, ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» в силу действующего законодательства должны были быть приняты меры по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства и выпуска молоди до окончания работ по реконструкции транспортной развязки <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что работы по реконструкции указанной автодороги окончены, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ г. Вместе с тем, согласно информации, полученной от АБТУР (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№) компенсационные мероприятия с целью устранения последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, причиненного реконструкцией указанной автодороги, КГО администрации <адрес> и ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» не проведены. Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по реконструкции транспортной развязки <адрес>, заключенный КГО администрации <адрес> с ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» не содержит положений, конкретизирующих субъекта, обязанности компенсировать вред, причиненный водным биоресурсам указанной реконструкцией. Таким образом, у КТО администрации <адрес>, ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой» возникла солидарная ответственность за вред, причиненный водным биологическим ресурсам р. Ангара реконструкцией транспортной развязки <адрес>. Осуществление ответчиком деятельности, причиняющей вред водным биологическим ресурсам р. Ангара, при непроведении восстановительных компенсационных мероприятий, создает угрозу уменьшения рыбных запасов водного объекта и свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность, предусмотренных ст. 52 Конституции РФ. Кроме того, незаконными действиями ответчика нарушаются права Российской Федерации, как собственника водного объекта - реки Ангара, водным биоресурсам которого причинен ущерб.

В ходе судебного разбирательства по делу прокурор заявленные требования уточнил, просил обязать Комитет городского обустройства администрации <адрес>, ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» солидарно осуществить компенсацию причиненного водным биологическим ресурсам р. Ангара вреда, связанного с выполнением работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки <адрес> в соответствии с положительным заключением Ангаро – Байкальского территориального управления Росрыболовства о согласовании осуществления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№, путем выпуска молоди пеляди в <адрес> в количестве <данные изъяты> штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Управление капитального строительства <адрес>».

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика – Комитета городского обустройства администрации <адрес> на надлежащего ответчика МКУ «Управление капитального строительства <адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора Лазовская Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства города Иркутска» ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований прокурора возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что на основании соглашения о замене стороны № от ДД.ММ.ГГГГ к МКУ «УКС г. Иркутска» перешли права и обязанности заказчика от Комитета городского обустройства администрации <адрес> по муниципальному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с подрядной организацией ООО «Строительно-производственная база «СоюзСтрой». Согласно контракту подрядчик был обязан выполнить работы по реконструкции транспортной развязки <адрес>. Цена контракта составляет 186 290 130 руб. Согласно сводному сметному расчету на выполнение работ в цену контракта были включены средства для оплаты подрядчиком ущерба водным биоресурсам в сумме <данные изъяты> руб. Работы, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком. Расчет по контракту МКУ УКС г. Иркутска» произведен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, МКУ «УКС <адрес>» обязательства по контракту исполнил в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно - производственная база «СоюзСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что у ответчика отсутствует возможность исполнить требования прокурора, поскольку муниципальным контрактом и проектной документацией не было предусмотрено осуществление мероприятий по выпуску молоди пеляди в р. Ангара. Компенсационные мероприятия были предусмотрены в рамках муниципального контракта, и находятся на стадии выполнения. Кроме того, работы по искусственному воспроизводству водных биоресурсов осуществляются при участии Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с которым согласовываются сроки выращивания и выпуска молоди в водохранилища.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные прокурором исковые требования подлежащими удовлетворению, о чем представил в материалы дела письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) установлено, что к водным биологическим ресурсам (водные биоресурсы) относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона).

Частью 1 статьи 45 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Выпуск водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения подтверждается актом выпуска. В акте выпуска отражаются сведения о видовом составе водных биоресурсов, их количественные и качественные характеристики, дата и место выпуска водных биоресурсов в водный объект, реквизиты государственных заданий, на основании которых производится указанный выпуск при осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства, либо реквизиты государственного контракта или договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, которые заключаются с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями и в соответствии с которыми производится выпуск водных биоресурсов в водные объекты. Искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с методиками или инструкциями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 указанной статьи Федерального закона № 166-ФЗ Порядок организации искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства, осуществляют искусственное воспроизводство водных биоресурсов в соответствии с государственным заданием, утвержденным в установленном порядке.

Государственный контракт на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с признанными по итогам размещения государственного заказа на проведение указанных работ победителем или единственным исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч. 6 и ч. 7 ст. 45 Федерального закона № 166-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 45 Федерального закона № 166-ФЗ, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях: 1) компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания; 2) осуществления искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Во всех остальных случаях искусственное воспроизводство водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения осуществляется юридическими лицами на основании договора на искусственное воспроизводство водных биоресурсов, заключенного с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Данный вывод следует из части 9 статьи 45 Закона о рыболовстве, пункта 4 Правил N 99, приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 09.07.2015 N 290 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов".

Согласно статье 53 Федерального закона № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 г. № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» и постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству», Росрыболовство и его территориальные органы наделены полномочиями в области охраны, рационального использования, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов, федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В силу пунктов 3-5 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.2014г. № 99 (далее – Правила) искусственное воспроизводство водных биоресурсов осуществляется в соответствии с планами искусственного воспроизводства водных биоресурсов, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона № 166-ФЗ в планы искусственного воспроизводства водных биоресурсов включаются объем и состав работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на основании: 1) рекомендаций научно-исследовательских организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства; 2) заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, поданных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 33.2 настоящего Федерального закона (предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); 3) заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей об осуществлении искусственного воспроизводства водных биоресурсов без предоставления водных биоресурсов в пользование, поданных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Федеральное агентство по рыболовству или по его поручению его территориальные органы заключают в месячный срок после утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов с юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) договоры на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов на срок до 25 лет. Государственный контракт на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов заключается Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункта 9 вышеприведенных Правил результатом выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов является выпуск юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения, который подтверждается актом выпуска, подписанным уполномоченными представителями Федерального агентства по рыболовству и юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего выпуск водных биоресурсов, форма которого устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013г. № 384 юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании. При этом, к заявке прилагается следующая документация: а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22 - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34 - 40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87, которая должна содержать мероприятия по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания, компенсации причиненного им ущерба; б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 9 указанных Правил согласования по результатам рассмотрения заявки о согласовании органами Росрыболовства принимается решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности, которое оформляется в виде заключения, в котором содержится краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия); выводы о допустимости влияния деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом городского обустройства администрации <адрес> (заказчик) и ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции транспортной развязки <адрес> согласно проектной документации, предоставленной заказчиком подрядчику в соответствии с п. 6.2.1 настоящего контракта (далее – Проектная документация), Приложениями №№ к настоящему контракту, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 муниципального контракта, в соответствии с переданной согласно п. 6.2.1 настоящего контракта заказчиком проектной документацией, подрядчик должен разработать проект производства работ.

В соответствии с п. 7.2.4 муниципального контракта, подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ соблюдение на объекте требований по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с проектной документацией, в том числе не использовать в ходе выполнения работ материалы, конструкции, изделия и оборудование, которые могут привести к нарушению указанных требований.

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением № к приложению № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, работы проводятся в два этапа: 1 этап с даты заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя подготовительные работы, искусственные сооружения (трубы), переустройство коммуникаций, устройство ливневой канализации и очистных сооружений, земляное полотно, дорожную одежду; 2 этап с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает дорожную одежду, тротуары, посадку зеленых насаждений, обустройство дороги.

Из материалов дела следует, что разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция транспортной развязки <адрес>» на земельном участке с кадастровым №, №, №, строительный адрес: <адрес>, было выдано отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема – передачи законченного строительством объекта был подписан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением Ангаро – Байкальского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ№ о согласовании деятельности по объекту «Реконструкция транспортной развязки <адрес>», при выполнении природоохранных мероприятий, перечисленных в материалах проекта, технологии и сроков проведения работ, предусмотренных в документации, в натуральном выражении величина вреда, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, составит <данные изъяты> т. Для восстановления нарушенного состояния биоресурсов региона рекомендуется воспроизводство и выпуск в водные объекты <адрес> молоди или личинок одного из видов рыб, искусственное воспроизводство которых планируется в регионе в соответствии с Рекомендациями научно – исследовательских организаций, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, в целях формирования ежегодного плана проведения мероприятий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов Байкальского рыбохозяйственного бассейна и возможностями рыбоводных предприятий региона.

В качестве восстановительных мероприятий в <адрес> рекомендован выпуск молоди пеляди навеской <данные изъяты> г в водохранилища <адрес>. Количество молоди пеляди, необходимого для восстановления нарушаемого состояния посредством их искусственного воспроизводства, составит <данные изъяты> штук. Ориентировочная стоимость компенсационных мероприятий составит <данные изъяты> тыс. руб.

Вместе с тем, по результатам проверки, проведенной Западно – Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено, что компенсационные мероприятия, предусмотренные заключением Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ по объекту «Реконструкция транспортной развязки на <адрес> проведены не были.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В ч. 2 ст. 61 Водного Кодекса РФ указано, что водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

В силу 69 Водного Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст.53 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как установлено судом, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Комитетом городского обустройства администрации <адрес> и ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой», по которому должны быть проведены компенсационные мероприятия, о которых просит истец, была произведена замена стороны на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым весь объем прав и обязанностей заказчика перешел к МКУ «Управление капитального строительства <адрес>».

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 г. N 49).

Согласно п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 г. N 49, суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий (статья 206 ГПК РФ, статья 174 АПК РФ).

Согласно сводному сметному расчету на выполнение работ (приложение №) в цену муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ были включены денежные средства для оплаты подрядчиком ущерба водным биоресурсам в сумме <данные изъяты> руб.

Оплата по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательства, подтверждающего принятие мер по исполнению муниципального контракта в части воспроизводства, в материалы дела ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» представлено заявление, направленное в Ангаро – Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, на осуществление мероприятий по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов молоди пеляди в количестве 6429 штук в водохранилище реки Ангара в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, меры, направленные на выполнение компенсационных мероприятий, были приняты ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» только после обращения истца в суд, договор на искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба до настоящего времени не заключен, заявление на включение в план искусственного воспроизводства водных биоресурсов было также подано ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таком положении, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, но на протяжении года меры, направленные на выполнение компенсационных мероприятий, не были предприняты, полагает возможным удовлетворить заявленные прокурором требования, возложив на ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» обязанность принять меры, направленные на выполнение компенсационных мероприятий, причиненного водным биологическим ресурсам реки Ангара вреда, связанного с выполнением работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки <адрес>», в соответствии с положительным заключением Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ путем заключения и исполнения соответствующего договора на выпуск молодой пеляди в реку Ангара в количестве <данные изъяты> штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, заказчиком по муниципальному контракту должных мер, направленных на осуществление контроля по надлежащему исполнению всех работ в соответствии с проектом, предпринято не было, в связи с чем, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» обязанности принять меры, понуждающие ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» к исполнению муниципального контракта №, в части компенсационных мероприятий причиненного водным биологическим ресурсам реки Ангара вреда, связанного с выполнением работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки <адрес>», в соответствии с положительным заключением Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, доводы прокурора о солидарной ответственности ответчиков суд находит необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

Согласно части 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

Отказывая в удовлетворении требований истца о солидарном осуществлении мероприятий ответчиками путем выпуска молодой пеляди в реку Ангара в количестве <данные изъяты> штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что каждый из ответчиков несет самостоятельные обязанности, предусмотренные муниципальным контрактом №, признак неделимости предмета обязательства между ними отсутствует, оснований для возникновения солидарной ответственности по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно – Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МКУ «Управление капитального строительства <адрес>», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - производственная база «СоюзСтрой» - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» принять меры, понуждающие ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» к исполнению муниципального контракта №, в части компенсационных мероприятий причиненного водным биологическим ресурсам реки Ангара вреда, связанного с выполнением работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки <адрес> в соответствии с положительным заключением Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Возложить обязанность на ООО «Строительно – производственная база «СоюзСтрой» принять меры, направленные на выполнение компенсационных мероприятий, причиненного водным биологическим ресурсам реки Ангара вреда, связанного с выполнением работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки <адрес>», в соответствии с положительным заключением Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ путем заключения и исполнения соответствующего договора на выпуск молодой пеляди в реку Ангара в количестве <данные изъяты> штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В части требований истца о солидарном осуществлении мероприятий ответчиками путем выпуска молодой пеляди в реку Ангара в количестве <данные изъяты> штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ