Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», ООО «Ресурс», ООО «Чистый двор» к ООО «ЛК», Лукьяновой Ирине Викторовне, Бингор Марку Ефимовичу, Бингор Ефиму Айзиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», ООО «Ресурс», ООО «Чистый двор» обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском с учетом уточнений к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просили взыскать солидарно с ООО «ЛК» и Лукьяновой И.В. в пользу ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» задолженность по кредитному договору от 10.11.2015г. №к-2015 в сумме 2616142,16 рублей; взыскать солидарно с ООО «ЛК» и Лукьяновой И.В. в пользу ООО «Ресурс» задолженность по кредитному договору от 10.11.2015г. №к-2015 в сумме 4369061,44 рублей; взыскать солидарно с ООО «ЛК» и Лукьяновой И.В. в пользу ООО «Чистый двор» задолженность по кредитному договору от 10.11.2015г. №к-2015 в сумме 29308151,68 рублей; а также просили солидарно взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога по договору залога (автотранспорт) от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЗТС, принадлежащий Бингор М.Е. – автомобиль марки №, 2016 года выпуска, VIN № в пользу ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», ООО «Ресурс», ООО «Чистый двор» в долях 6,98641441%, 14,74609059% и 78,26749500% соответственно, установить начальную продажную цену в отношении предмета залога в размере 1025100 рублей; обратить взыскание на предмет залога объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес> принадлежащие Бингору Е.А. на праве собственности в пользу ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», ООО «Ресурс», ООО «Чистый двор» в долях 6,98641441%, 14,74609059% и 78,26749500% соответственно, определив способом его реализации продажу с публичных торгов, установить начальную продажную цену 33325423,73 рублей.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

10 ноября 2015 года между ООО КБ «Финансовый капитал» и ООО «ЛК» заключен кредитный договор №к-2015 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5000000 руб. на пополнение оборотных средств с окончательным сроком погашения по 10 мая 2017 года включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Выдача кредита производится на основании письменных заявок заемщика на каждую испрашиваемую сумму.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора при выполнении условий, предусмотренных п. 2.2.2. настоящего договора, лимит выдачи устанавливается в сумме 25000000 рублей, для которой в Приложении № 1 к договору установлен график платежей в соответствии с которым 30.06.2016г. должен быть внесен платеж в размере 5000000 рублей, после чего остаток задолженности должен составить не более 20 млн. рублей, 30.09.2016г. - 5000000 рублей, после чего остаток задолженности должен составить не более 15 млн. рублей, 30.12.2016г. - 5000000 рублей, после чего остаток задолженности должен составить не более 10 млн. рублей, 31.03.2017г. - 5000000 рублей, после чего остаток задолженности должен составить не более 5 млн. рублей, 10.05.2017г. - 5000000 рублей, после чего задолженность должна быть полностью погашена.

Пунктом 2.2.2. Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в сумме лимита выдачи, определенного п. 1.2. настоящего договора - после государственной регистрации нотариально составленного Договора от 11.11.2015г., предусмотренного п. 4.1.1. настоящего договора.

Пунктом 2.5 Кредитного договора предусмотрено, что за фактическое использование кредита ежемесячно начисляются проценты из расчета 19% годовых уплата которых производится не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за полный месяц, за последний месяц пользования кредитом проценты уплачиваются одновременно с погашением кредита.

Пунктом 2.7. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление кредита по настоящему договору заемщик единовременно уплачивает кредитору комиссию в сумме 250000 рублей на счет доходов кредитора № в ООО КБ «Финансовый капитал» в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.8. Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 5.2. Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита и процентов по нему, на непогашенную часть задолженности кредитор вправе начислять пени в размере 0,1% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени производится в случае предъявления требования об оплате суммы пени на дату ее предъявления, либо на момент предъявления искового заявления.

Пунктом 4.1.1. предусмотрено, что заемщик обязуется в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, пени и исполнения иных обязательств по настоящему договору заемщик предоставляют кредитору обеспечение согласно следующих договоров:

- Договор от ДД.ММ.ГГГГ (Залогодатель – Бингор Ефим Айзикович),

- Договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГг. (поручитель – Лукьянова Ирина Викторовна).

В обеспечение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый капитал» и Лукьяновой Ириной Викторовной заключен Договор поручительства №-П по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛК» всех его обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Бингор Е.А. (залогодатель) и ООО КБ «Финансовый капитал» (залогодержатель) заключен договор по условиям которого залогодатель обеспечивает залогом требования, вытекающие из Кредитного договора №к-2015, заключенного между ООО КБ «Финансовый капитал» и ООО «ЛК» ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, пени и исполнения иных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, предметом залога является:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: г. <адрес>принадлежит на праве собственности залогодателю);

- 1451/1557 доля земельного участка, находящегося по адресу: г. <адрес> (принадлежит на праве общей долевой собственности залогодателю). Пунктом 5 Договора заложенное имущество по договоренности сторон оценивается в 33325423,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Финансовый капитал» (залогодержатель) и Бингор М.Е. (залогодатель) заключен Договор залога № по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество в виде транспортного средства марки: № года выпуска, № в обеспечение исполнения обязательств заемщиком – ООО «ЛК» по Кредитному договору №к-2015 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО КБ «Финансовый капитал» и ООО «ЛК» и предоставляет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору, получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости Предмета залога в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. Стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость Предмета залога составляет 1025100 руб. (п. 1.4 Договора залога).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Бингор С.Г. (залогодатель) и ООО КБ «Финансовый капитал» заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотека) №-ДЗН по условиям которого залогодатель передает в залог недвижимое имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, кадастровый (условный) №, общей площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Павловская волость, в 200 метрах к востоку от д. Петрушино, принадлежащий на праве собственности залогодателю, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «ЛК» по Кредитному договору №к-2015 от 10.11.2015г. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2066070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Финансовый капитал» (Цедент) и ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» (Цессионарий 1) и ООО «Ресурс» (Цессионарий 2) заключен Договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий 1, Цессионарий 2 принимают права требования по кредитному договору №к-2015 от 10.11.2015г., заключенному между ООО «ЛК» и Цедентом, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, по договору поручительства №-П от 10.11.2015г., заключенному между Лукьяновой И.В. и Цедентом; договору б/н от 11.11.2015г., заключенному между Бингор Е.А. и Цедентом; договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от 07.07.2016г., заключенному между Бингор С.Г. и Цедентом; договору залога № от 30.06.2016г., заключенному между Бингор М.Е. и Цедентом. Общая стоимость уступаемых прав составляет 24600631,39 рублей (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» (кредитор 1) и ООО «Ресурс» (кредитор 2) заключено соглашение о порядке исполнения должником ООО «ЛК» обязательств по кредитному договору №к-2015 от 10.11.2015г. согласно которому стороны пропорционально приобрели права требования ООО КБ «Финансовый капитал» к ООО «ЛК» и в соответствии с произведенной оплатой по Договору уступки прав требования (цессии) кредитор 1, уплатив сумму в размере 20973000 рублей, что составляет 85,25390941196%, а кредитор 2, уплатив сумму в размере 3627631,39 рублей, что составляет 14,74609058804% и исполнение принимается сторонами с учетом указанной пропорции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» направило ответчику ООО «ЛК» уведомление об уступке прав требований по кредитному договору.

19 октября 2016 года ООО КБ «Финансовый капитал» направило ответчику ООО «ЛК» уведомление об уступке прав требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» (кредитор 1) и ООО «Ресурс» (кредитор 2) заключено соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику, по условиям которого в связи с заключением Договора уступки прав требования (цессии) от 12.10.2016г. ООО КБ «Финансовый капитал» переуступил права требования пропорционально произведенной ими оплате за уступаемые права (требования) по: кредитному договору №к-2015 от 10.11.2015г., договору поручительства №-П от 10.11.2015г., договору б/н от 11.11.2015г., договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №-ДЗН от 07.07.2016г., договору залога (автотранспорт) №-ДЗТС от 30.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», действуя от своего имени и от имени ООО «Ресурс» в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору направило ООО «ЛК», Бингор М.Е., Бингор Е.А., Лукьяновой И.В. требования о погашении задолженности, о досрочной уплате образовавшейся задолженности и уведомление о начале обращения взыскания на предметы залога.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» (цедент) и ООО «Чистый двор» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ЛК» в доле 0,7826749500 %, в которую входят все виды задолженности, в том числе основной долг, проценты по кредиту, неустойка, которая на момент заключения настоящего договора составляет общую сумму в размере 22405626,24 рублей, о чем ответчикам были направлены уведомления.

06.04.2017г. и 12.04.2017г. ответчиком ООО «ЛК» произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 350000 руб.

05 апреля 2017 года между ООО «Ресурс» и ООО «ЛК» заключен акт взаимозачета № 2 на сумму 500000 рублей, которая пошла на погашение части задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам.

Представитель истцов ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» и ООО «Чистый двор» Степанов А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчиков ООО «ЛК» и Бингор М.Е. Кузьмина О.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения Арбитражным судом гражданского дела по заявлению ООО «КБ «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», ООО «Ресурс» о признании сделки (договора цессии) от 12.10.2016 года недействительной и применении последствий недействительности сделки, кроме того указала, что договоры цессии являются недействительными, оплата по ним произведена не была, кроме того у ответчиком отсутсвовало надлежащее уведомление о переуступке прав с указанием доли каждого цессионария в отдельности, а также доказательства перехода права к цессионариям.

Представитель ООО КБ «Финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мельников А.С., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на иск, согласно которому решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 12.12.2016г. ООО КБ «Финансовый капитал» признано банкротом, введено конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «АСВ». Считает, что Договор уступки прав требований от 12.10.2016г. является недействительным, поскольку фактически оплата по нему не была произведена, поэтому Договор уступки в настоящее время оспорен в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга, что препятствует рассмотрению настоящего дела.

Представитель истца ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Остальные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Финансовый капитал» и ООО «ЛК» заключен кредитный договор №к-2015 по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 5000000 руб. на пополнение оборотных средств с окончательным сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых. Выдача кредита производится на основании письменных заявок заемщика на каждую испрашиваемую сумму. (том 1 л.д. 20-27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен; при этом ООО КБ «Финансовый капитал» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, факт выдачи денежных средств подтверждается заключенным Договором уступки прав требований, платежными поручениями, актом приема-передачи векселя (том 1 л.д. 56-57, том 2 л.д. 94).

В обеспечение принятых на себя обязательств 10 ноября 2015 года между ООО КБ «Финансовый капитал» и Лукьяновой Ириной Викторовной заключен Договор поручительства №-П по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЛК» всех его обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору. (том 1 л.д. 28-31).

19 октября 2016 года ООО КБ «Финансовый капитал» направило ответчику ООО «ЛК» уведомление об уступке прав требований по кредитному договору. (том 1 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» направило ответчику ООО «ЛК» уведомление об уступке прав требований по кредитному договору. (том 1 л.д. 70-71,72).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 25.10.2016 года у ООО «КБ «Финансовый капитал» отозвана лицензия, а также назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.12.2016 года ООО КБ «Финансовый капитал» признан несостоятельным (банкротом).

01 июня 2017 года между ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» (цедент) и ООО «Чистый двор» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «ЛК» в доле 0,7826749500 %, в которую входят все виды задолженности, в том числе основной долг, проценты по кредиту, неустойка, которая на момент заключения настоящего договора составляет общую сумму в размере 22405626,24 рублей, о чем ответчикам были направлены уведомления. (том 2 л.д. 86-95, 96-103).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом доводы представителя ответчиков об отсутствии у истцов права требования денежных средств суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Как установлено выше договор цессии составлен в надлежащей форме в письменном виде, подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия договора, в связи с чем данный договор суд признает заключенным и действующим.

При исполнении договора уступки прав требования от 12.10.2016 года между ООО КБ «Финансовый капитал» и ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», ООО «Ресурс» цедентом был передан цессионариям полный пакет документов, относительно уступаемых прав (л.д.48-55 т.1), что также подтверждается уведомлением цедента должнику от 19 октября 2016 года.

Данное уведомление имеет все необходимые реквизиты, подписано надлежащим лицом, в связи с чем оснований для признания его несоответствующим требованиям закона, у суда не имеется.

Указание ответчиков о направлении указанного уведомления после истечения полномочий, лица его подписавшего не опровергает само по себе вышеуказанные установленные судом обстоятельства, поскольку требования к дате направления уведомления применительно к доводам ответчика действующее законодательство не содержит.

При этом судом было установлено, что должники были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся переуступке прав требования по правилам ст. 165.1 ГК РФ (л.д.70-129 т.1), в связи с чем у них возникла обязанность по исполнению обязательств именно перед истцами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком исполнение денежного обязательства по кредитному договору перед первоначальным кредитором, в том числе и путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса по правилам ст. 327 ГК РФ надлежащим образом исполнено не было.

Более того, из искового заявления, платежных поручений от 06.04.2017 года, от 12.04.2017 года ООО «ЛК» усматривается, что ООО «ЛК» частично исполнила обязательства по возврату задолженности именно в адрес истцов, что также свидетельствует о наличии определенности на момент оплаты у ответчика по вопросу, кто является кредитором по обязательству.

Ссылки ответчиков об отсутствии сведений об оплате уступки прав требования со стороны истцов являются также несостоятельными, поскольку действующим законодательством обязательная оплата договора уступки в день его подписания не предусмотрена.

Кроме того из п.1.3 договора уступки прав требования от 12.10.2016 года усматривается, что уступка прав производится на дату подписания договора и не зависит от оплаты за уступамые права.

Также из представленных ответчикам выписок по лицевым счета, платежных поручений (л.д.56-57 т.1) усматривается факт произведенных операций по оплате указанного договора, в связи с чем у ответчика оснований полагать, что данный договор в установленном порядке исполнен не был, не имеется.

Таким образом, по вышеуказанным основаниям суд находит несостоятельными и доводы, что фактически договор цессии в части оплаты денежных средств исполнен не был, что влечет отказ в иске, поскольку данное обстоятельство само по себе не влияет на возникновение прав и обязанностей у истцов и ответчиков в спорный период.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения данного дела в суде, ответчики о состоявшейся уступке прав требования извещены надлежащим образом, в том числе и первоначальным кредитором, договоры уступки прав требования не расторгнуты, не отменены не признаны недействительными, в связи с чем являются действующими и обязательными к исполнению ответчиками именно перед истцами.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что в случае признания договора цессии недействительным приведет к неосновательному обогащению истцов и на иные негативные последствия также не могут повлиять на выводы суда, поскольку лица, участвующие в деле не лишены права защищать свои права, в том числе путем подачи искового заявления, заявления об отмене решения в порядке ст. 392 ГПК РФ либо иными способами, не противоречащими закону.

Кроме того, как усматривается из пояснений истцов у последних не было возможности предположить о финансовом состоянии ООО КБ «Финансовый капитал» в том числе с учетом доступной информацией и внешним признакам. Все время, пока велись переговоры об уступке, а также по состоянию на 12.10.2016 года банк продолжал совершать операции по расчетным счетам, регулирующими органами каких либо решений в отношении банка не принималось и не публиковалось Таким образом у истцов не имелось оснований полагать о признаках банкротства ООО КБ «Финансовый капитал» и недостаточности его имущества, и о наличии рисков в отношениях с данной организацией.

Истцы приобрели за полную стоимость кредитное обязательство, которое было частично просрочено. По состоянию на дату уступки долга – 12.10.2016 года по указанному кредитному договору имелась просроченная задолженность, сделка имела взаимный интерес.

Оснований сомневаться в добросовестности истцов у суда не имеется, и относимых и допустимых доказательств злоупотребления правом сторонами сделки суду, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с образованием просроченной задолженности ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», действуя от своего имени и от имени ООО «Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчикам в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору направило ООО «ЛК», Бингор М.Е., Бингор Е.А., Лукьяновой И.В. требования о погашении задолженности, о досрочной уплате образовавшейся задолженности и уведомление о начале обращения взыскания на предметы залога. (том 1 л.д. 88, 94-103, 104-108, 109-118, 119-128).

06.04.2017г. и 12.04.2017г. ответчиком ООО «ЛК» произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 350000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2017г., платежным поручением № от 12.04.2017г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена.

Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у Истца возникло право требовать с Заемщика и поручителей досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

Из представленных истцом суду уточненных расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору задолженность составляет:

перед ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» составляет: просроченный основной долг – 1694097,07 рублей, проценты – 12667,91 рублей, пени по основному долгу – 18077,40 рублей и 878494,78 рублей, пени за просрочку процентов – 12805 рублей, а всего 2616142,16 рублей. (л.д.3 т.3)

перед ООО «Чистый двор» составляет: просроченный основной долг – 18978652,82 рублей, проценты – 141916,25 рублей, пени по основному долгу – 202517,73 рублей и 9841612,82 рублей, пени за просрочку процентов – 143452,03 рублей, а всего 29308151,68 рублей. (л.д.3 т.3)

перед ООО «Ресурс» составляет: просроченный основной долг – 3575698,11 рублей, проценты – 26737,92 рублей, пени по основному долгу – 38155,62 рублей и 709 998,65 рублей, пени за просрочку процентов – 18471,14 рублей, а всего 4 369 061,44 рублей. (л.д.71 т.2, л.д.3 т.3)

Доказательств, опровергающих правильность расчетов, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании пени суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителям меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер пени до 500000 рублей для взысканию в пользу ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», до 400000 рублей для взыскания пользу ООО «Ресурс», до 4000000 рублей для взыскания в пользу ООО «Чистый двор».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заявленными требованиями с ответчиков ООО «ЛК» и Лукьяновой Ирины Викторовны в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в следующем размере:

В пользу ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» в размере просроченный основной долг – 1694097,07 рублей, проценты – 12667,91 рублей, пени 500 000 рублей, а всего 2 206764,98 рублей.

В пользу ООО «Чистый двор»: просроченный основной долг – 18978652,82 рублей, проценты – 141916,25 рублей, пени 4 000 000 рублей, а всего 23 120 569,07 рублей.

В пользу ООО «Ресурс» составляет: просроченный основной долг – 3575698,11 рублей, проценты – 26737,92 рублей, пени 400 000 рублей, а всего 4 002 436,03 рублей.

П. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель - ч. 3 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства.

В соответствии со ст. 348-350 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в обеспечение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Бингор Е.А. (залогодатель) и ООО КБ «Финансовый капитал» (залогодержатель) заключен договор, по условиям которого залогодатель обеспечивает залогом требования, вытекающие из Кредитного договора №к-2015, заключенного между ООО КБ «Финансовый капитал» и ООО «ЛК» ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, пени и исполнения иных обязательств по вышеуказанному кредитному договору, предметом залога является:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: г. <адрес> (принадлежит на праве собственности залогодателю);

- 1451/1557 доля земельного участка, находящегося по адресу: г. <адрес> (принадлежит на праве общей долевой собственности залогодателю). (том 1 л.д. 32-35).

Пунктом 5 Договора заложенное имущество по договоренности сторон оценивается в 33325423,73 руб.

Согласно п. 6 Договора залог остается у залогодателя.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «Финансовый капитал» (залогодержатель) и Бингор М.Е. (залогодатель) заключен Договор залога № по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество в виде транспортного средства марки: TOYOTA Camry, г.н.з. О 616 ОО 47, 2016 года выпуска, № в обеспечение исполнения обязательств заемщиком – ООО «ЛК» по Кредитному договору №к-2015 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО КБ «Финансовый капитал» и ООО «ЛК» и предоставляет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору, получить преимущественно перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости Предмета залога в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. Стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость Предмета залога составляет 1025100 руб. (п. 1.4 Договора залога). Предмет залога остается у залогодателя и будет находится по адресу: г<адрес> (п. 1.5 Договора). (том 1 л.д. 37-44).

С 19.06.2016г. по настоящее время транспортное средство марки № 2016 года выпуска, VIN № зарегистрировано на имя Бингор М.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной на запрос суда ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. (том 1 л.д. 167).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Указанных обстоятельств судом установлено не было, платежи в счет исполнения кредитного обязательства от заемщика по кредитору не поступают.

Ответчики не представили сведений о выбытии заложенного имущества из их собственности.

Судом установлено выше, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка платежей. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками, а также невозможности обращения взыскания в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Собственником заложенного имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес> С является Шевченко И.И.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом транспортного средства и недвижимого имущества, ответчики не оплачивают образовавшуюся задолженность и нарушили сроки внесения платежей, требования истцов об обращении взыскания на предметы залога: транспортного средства - автомобиля № 2016 года выпуска, VIN №; нежилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что обращение взыскания на недвижимое имущество следует производить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 33 325 423, 73 рублей.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Согласно ч.3 ст. 85 ФЗ об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в случае неисполнения денежного обязательства в рамках исполнительного производства и распределяется судебным приставом исполнителем в зависимости от размера задолженности перед каждым из истцов.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов, а также для указания на доли истцов при обращении взыскания, а требования истцов в данной части являются излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований с учетом уточнений в пользу ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» с ответчиков ООО «ЛК» и Лукьяновой Ирины Викторовны солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 152,35 рублей, а в пользу ООО «Ресурс» с ответчиков ООО «ЛК» и Лукьяновой Ирины Викторовны солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30045,31 рублей, распределенных и оплаченных истцами при подаче иска в суд.

Кроме того с каждого из ответчиков Бингора Е.А., и Бингора М.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 5977,35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания», ООО «Ресурс», ООО «Чистый двор» к ООО «ЛК», Лукьяновой Ирине Викторовне, Бингор Марку Ефимовичу, Бингор Ефиму Айзиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЛК» и Лукьяновой Ирины Викторовны в пользу ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» задолженность по кредитному договору от 10.11.2015г. №к-2015 в сумме 2 206764,98 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ЛК» и Лукьяновой Ирины Викторовны в пользу ООО «Ресурс» задолженность по кредитному договору от 10.11.2015г. №к-2015 в сумме 4002436, 03 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ЛК» и Лукьяновой Ирины Викторовны в пользу ООО «Чистый двор» задолженность по кредитному договору от 10.11.2015г. №к-2015 в сумме 23120569,07 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога (автотранспорт) от ДД.ММ.ГГГГ№-ДЗТС, принадлежащий Бингор Марку Ефимовичу – автомобиль марки TOYOTA Camry, г.н.з. О 616 ОО 47, 2016 года выпуска, VIN №.

Обратить взыскание на предмет залога объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. <адрес> принадлежащие Бингору Ефиму Айзиковичу на праве собственности, определив способ их реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену 33325423,73 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Кандалакшская перерабатывающая компания» с ООО «ЛК» и Лукьяновой Ирины Викторовны солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 152,35 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Ресурс» с ООО «ЛК» и Лукьяновой Ирины Викторовны солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30045,31 рублей.

Взыскать с Бингора Ефима Айзиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5977,35 рублей.

Взыскать с Бингора Марка Ефимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5977,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.