Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленного требования указано, что решением Волжского районного суда <адрес> от 28.04.2005г. по делу № на администрацию муниципального образования «<адрес>» была возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение за аварийное жилое помещение – комнату, общей площадью 13,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Определением Волжского районного суда <адрес> от 28.10.2005г. изменен порядок и способ исполнения решения суда, взысканы денежные средства. Денежные средства ФИО1 перечислены взыскателям платежным поручением от 10.09.2007г. №. Однако право собственности ФИО1 не было прекращено. 04.02.2015г. ФИО1 продала данное жилое помещение ФИО6 Решением Волжского районного суда <адрес> от 05.02.2018г. по делу № договор купли-продажи комнаты, общей площадью 13,1 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Комната возвращена в собственность ФИО1 Однако решение суда не исполнено, право собственности ФИО6 не прекращено. Указывает, что в связи с исполнением решения суда право собственности ответчика ФИО1 на аварийное жилое помещение подлежит прекращению. С учетом перечисления денежных средств за счет бюджета муниципального образования «<адрес>» аварийное жилое помещение является муниципальной собственностью. В соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от 05.02.2018г. по делу № подлежит исключению запись о переходе права к ФИО6 Поскольку регистрирующий орган отказывает в регистрации муниципалитету права собственности на аварийное жилое помещение в связи с отсутствием сведений, устанавливающих наличие возникновения права собственности муниципального образования «<адрес>» в решении суда и определении об изменении порядка и способа исполнения решения суда, и определением Волжского районного суда <адрес> от 24.04.2020г было отказано в разъяснении решения суда от 28.04.2005г. по делу №, истец просит суд признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в которых указал, что право собственности ФИО1 возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от 28.01.2008г. На основании изложенного просит признать недействительным договор на приватизацию жилого помещения от 28.01.2008г., признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что ответчица ФИО1 действовала недобросовестно, в нарушение ст.10 ГК РФ. Срок исковой давности в данном случае не применим.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, указал, что стороной истца, являвшейся также стороной договора приватизации пропущен срок исковой давности. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от 28.04.2005г. по делу № на администрацию муниципального образования «<адрес>» была возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение за аварийное жилое помещение – комнату, общей площадью 13,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 28.10.2005г. изменен порядок и способ исполнения решения суда, взысканы денежные средства.

Платежным поручением № от 10.09.2007г. взыскателям перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого ФИО1- продавец продала и передала, а ФИО2- покупатель купил и принял в собственность комнату по адресу: <адрес> площадью 13,1 кв.м., этаж 1-ый надземный (п.1,2 договора). Цена продаваемой комнаты- 600000 руб., которые продавце получил от покупателя полностью до подписания договора (п.4 договора) (л.д.17).

Данная комната находилась в собственности ФИО1 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения, заключенному между администрацией <адрес> в лице уполномоченного зам. директора МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда <адрес>» и ФИО1

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.09.2020г.

Решением Волжского районного суда <адрес> от 05.02.2018г. по делу № постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты общей площадью 13,1 кв. м.; расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения зарегистрированного права собственности ФИО2 на недвижимое имущество - комнату общей площадью 13,1 кв. м.; расположенное по адресу: <адрес> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - комнату общей площадью 13,1 кв. м.; расположенное по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 недвижимое имущество - комнату общей площадью 13,1 кв. м.; расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 9200 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 24.04.2020г. отказано в разъяснении решения суда от 28.04.2005г. по делу №.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, обязательства администрации муниципального образования «<адрес>» по предоставлению ФИО1 жилья вместо аварийного были выполнены в полном объеме в 2007 году.

Согласно части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из указанных норм закона, ответчик по настоящему делу, получив взамен аварийного жилья, в данном случае компенсацию, утрачивает право пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку реализовано право на жилье путем получения компенсации для приобретения иного жилья взамен аварийного.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 после получения компенсации за жилое помещение, находящееся в доме, подлежащем сносу, заключает с администрацией <адрес> договор на приватизацию данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и ДД.ММ.ГГГГ продает истцу на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Злоупотребление правом при заключении договора на приватизацию нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)»).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора приватизации.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Вместе с тем, согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со стороны ФИО1 имело место злоупотребление правом при заключении договора на приватизацию спорного жилого помещения, независимо от признания даренного договора недействительным требование комитета по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части требований, и в иске Комитету по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко