Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория Инвестиционных технологий» о взыскании денежной суммы в размере .... рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала данные денежные средства сотруднику данной организации ФИО2 Истица указала, что не получила какой-нибудь квитанции о внесении денежных средств; данные денежные средства вносились ею с целью участия в финансовой инвестиционной деятельности, вследствие чего данная сумма «была переведена в доллары США и зачислена на ее счет в инвестиционном фонде «....». Также истица сослалась на то, что «переданные ею денежные средства не выплачены, неоднократные попытки получить денежные средства не привели к каким- либо результатам», в отношении нее совершены мошеннические действия.

В судебное заседание истица явилась, требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился, извещен судом по известным адресам надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими отклонению.

Согласно требований ч.й1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст. 432, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательств должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истицей не доказан факт наличия договорных правоотношений с ответчиком, при этом суд учитывает, что надлежащего письменного договора с ООО «Лаборатория Инвестиционных технологий» суду не предоставлено. Более того, истица сама указала, что такого письменного договора с ответчиком не составлялось. По мнению суда, доказательством наличия внесенных денежных средств мог бы служить кассовый чек (либо иной любой иной документ), свидетельствующий о принятии ответчиком денежных средств от истицы. Однако такого документа суду также не предоставлено. Истица сама не отрицает, что передала денежные средства «без какой-либо квитанции или ордера».

Таким образом, суд полагает, что поскольку отсутствуют надлежащие доказательства внесения денежных средств ответчику, на него не может быть возложена обязанность по возврату этих денежных средств.

Также суд учитывает, что сама истица ссылается на то, что денежные средства зачислены на счет иной (а не ответчика) организации, в связи с чем суд считает, что истица не лишена возможности предъявить требования к этой организации. Кроме того, по мнению суда, в случае если в действиях ФИО2 и иных лиц, фактически принявших деньги, будет установлено наличие уголовно-наказуемых деяний, то ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с новыми требованиями.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева