Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2668/2020 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Mercedes, гос.номер № под управлением ФИО1 и ТС GAZ 27057 гос.номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ТС GAZ 27057, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Решением Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей удовлетворено.

Истец в добровольном порядке произвел ответчику выплату неустойки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в порядке ст. 24 Федерального Закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ было направлено уведомление об исполнении решения Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Однако ответчик по Удостоверению Финансового Уполномоченного №ДД.ММ.ГГГГ произвел еще одно списание неустойки с истца в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неосновательно получив двойное исполнение истцом Решения Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ответчиком дважды получена неустойка в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом под роспись, с материалами дела ознакомлена, что следует из отметки на справочном листе.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо о т того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Mercedes, гос.номер № под управлением ФИО1 и ТС GAZ 27057 гос.номер № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №

Истец в добровольном порядке произвел ФИО1 выплату неустойки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в порядке ст. 24 Федерального Закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ было направлено уведомление об исполнении решения Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Однако ФИО1 по Удостоверению Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ произвел еще одно списание неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 неосновательно получил двойное исполнение АО «Группа Ренессанс Страхование» Решения Финансового Уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма, перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.