Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по итогам уточнения которого просила взыскать с ответчика 550 000 руб. в счет возмещения ? части стоимости приобретенного в браке автомобиля «<данные изъяты>, г.р.з.№ указав, что во внесудебном порядке произвести раздел названного автомобиля не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель ФИО11 настаивали на удовлетворении иска, как и на том, что спорный автомобиль подлежит отнесению к совместно нажитому имуществу супругов.

ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав, что по состоянию на март 2018 года брачные отношения с ФИО3 были фактически прекращены, что подтверждается, в том числе фактом их раздельного проживания. ФИО3 не отрицал имевшее место совместное времяпрепровождение, объяснив это наличием у него и ответчицы совместного ребенка. По мнению ФИО4, спорный автомобиль нельзя отнести к совместно нажитому имуществу, так как он были приобретен им за счет личных сбережений, вырученных от продажи предыдущих автомобилей, в том числе тех, которых он приобрел до заключения брака с ФИО3

Изучив позиции сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 3.10.2009 года ФИО13 состояли в зарегистрированном браке, который на момент подачи настоящего иска не был расторгнут.

В период этого брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был приобретен спорный автомобиль <данные изъяты>: №, г.р.з№ что следует, в том числе из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, вопреки мнению истицы, настаивал на том, что на момент приобретения указанного выше автомобиля брачные отношения с супругой были фактически прекращены, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения иска.

С данной позицией ответчика, суд не согласился в силу следующего.

Фактическое прекращение брачных отношений, как критерий, не имеющий прямого правового закрепления, есть юридически значимое обстоятельство, которое должно быть доказано лицом, о нем заявляющем.

В настоящем случае, таковым лицом является ФИО4, который, в свою очередь, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ от исполнения обязанности доказывания уклонился.

При этом следует отметить, что фактическое прекращение брачных отношений лицами, состоящими в зарегистрированном браке, как и само решение о расторжении брака во внесудебном порядке, это есть итог совместного решения и действий этих лиц, направленных на достижение этого.

Таким образом, принятие одним из супругов решения о расторжении брака, и, как следствие, совершение им последовательных действий, направленных на прекращение фактических брачных отношений, должно иметь для другого супруга очевидный характер, так как в противном случае для этого супруга (супруги), находящегося (находящейся) в неведении о намерениях другого супруга, фактические брачные отношения будут продолжаться до момента наступления конкретных событий, указывающих на наличие обозначенных выше намерений другого супруга.

То, что по состоянию на 5.09.2018 года ФИО13, будучи лицами, состоящими в зарегистрированном браке, пришли к обоюдному решению о фактическом прекращении брачных отношений, а также то, что ФИО4 к названной дате сообщил своей супруге ФИО3 о прекращении фактических брачных отношений, судом не установлено, а ФИО4 не доказано, что, соответственно, ставит под сомнение приведенные выше доводы последнего, как основание для неудовлетворения иска.

Действительно, в судебном заседании, в том числе по итогам допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6, нашло свое полное подтверждение то, что на дату приобретения автомобиля супруги проживали раздельно.

ФИО1 объяснила это их обоюдным решением, обусловленным трудностями и занятостью супруга при строительстве дома <адрес>, который она воспринимала как место последующего совместного проживания.

Поставить эти объяснения под сомнение у суда не было оснований, в том числе по причине непредставления ФИО4 доказательств, указывающих на порочность этих объяснений.

ФИО3 считает, что датой фактического прекращения брачных отношений является 27.11.2019 года, то есть день ссоры, произошедшей в <адрес>, для разрешения которой был вызван наряд полиции, что также не было оснований поставить под сомнение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, дали пояснения, из совокупности которых следует, что по состоянию, в том числе на январь 2019 года, они, как знакомые супругов ФИО12, не отмечали в поступках и поведении последних признаков прекращения брачных отношений. ФИО12 участвовали в празднованиях, в том числе и новогодних, что происходило с их совместным участием, с участием их совместного ребенка, с проявлением ими отношений, присущих настоящим, а не бывшим супругам, что также нашло свое подтверждение в представленных истицей фотографических снимках.

ФИО4 в период раздельного проживания с супругой предоставлял ей денежное содержание, что подтверждается отчетом о движении средств по счету карты.

ФИО3 расценивала это как факт наличия совместного бюджета, чему ФИО4 не представил какого-либо опровержения, указывающего на иное целевое назначение имевших место денежных перечислений.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, позволяющие отнести спорный автомобиль к имуществу, совместно нажитому супругами А-выми в период их брака, в связи с чем требования иска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 550 000 руб. в счет возмещения ? части стоимости спорного автомобиля подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

При этом суд учел, что ФИО4 не оспаривал обозначенную истицей полную стоимость автомобиля – 1 100 000 руб., не просил о назначении по этому поводу судебной экспертизы.

Помимо прочего, в своих возражениях на иск ФИО4 утверждал, что спорный автомобиль был приобретен за его личные денежные средства, вырученные от продажи предыдущих автомобилей, зарегистрированных на его имя.

Доказательств этому ФИО2 не представил, что также не могло быть расценено в его пользу, как основание для оставления иска без удовлетворения.

При этом следует отметить, что сведения УМВД России по <адрес> о принадлежности ФИО2 транспортных средств и об их отчуждении, безусловным доказательством, приведенных выше возражений на иск, не являются, так как не содержат и не могут содержать данных, указывающих природу возникновения денежных средств, с использованием которых были приобретены автомобили.

В связи с принятием по делу решения об удовлетворении иска в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в размере 8 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 550 000 руб. в счет возмещения ? части стоимости приобретенного в браке автомобиля «Ниссан PATHFINDER», VIN: №, г.р.з.№ а также судебные расходы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «2» декабря 2020 года.

Судья: Добровольский Д.Г.