Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолов В.В. к Федорищев С.П. о восстановлении срока для принятия наследства и по встречному иску Федорищев С.П. к Ермолов В.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Федорищев С.П. о восстановлении срока для принятия наследства.

Свои требования мотивировал тем, что 04.08.2018 умерла ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию. ФИО1 не поддерживала отношения со своим сыном Федорищев С.П. и приняла решение завещать все свое имущество истцу. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, так как был направлен в командировку с 21.07.2018 по 23.04.2019 в <адрес>. По возвращению 23.04.2019 он узнал о смерти ФИО1 от соседей. После обращения с заявлением о принятии наследства от нотариуса ФИО8 ему стало известно, что наследником по закону первой очереди Федорищев С.П. принято наследство. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1

Федорищев С.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ермолов В.В. о признании завещания недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что является наследником по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО1, умершей 04.08.2018. В установленный срок он обратился к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариальное дело заведено нотариусом ФИО8 Нотариус ему сообщила, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, так как в суд обратился Ермолов В.В., который оспаривает его право на наследство. Истец полагает, что завещание является недействительным, поскольку как видно из текста завещания на имя ответчика от 30.06.2018 оно подписано «ФИО1». Однако мама являлась инвалидом по зрению, у нее не было одного глаза, на второй глаз имелись ограничения по зрению, так как второй глаз не выполнял в полном объеме своих функций. Кроме того, имеются основания полагать, что подпись и почерк, которым оформлено завещание не принадлежит его матери. Незадолго до смерти, мама жаловалась, что к ней неоднократно приходили распространители товаров и, впоследствии он выяснил, что в квартире матери пропали ее личные документы, включая паспорт гражданина РФ и документы на квартиру. Просит суд признать завещание от 30.06.2018, выданное на имя Ермолов В.В., недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал первоначальные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал. Дополнил, что у него вызывает сомнение квалификация эксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 первоначальные исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным во встречном иске.

В судебное заседание истец Ермолов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебно заседание ответчик Федорищев С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.2 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Согласно п.1 ст.1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 п.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Федорищев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО1, которая умерла 04.08.2018.

Согласно справке нотариуса ФИО8№ от 30.05.2019 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, по заявлению сына наследодателя Федорищев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 444 393 рубля 39 копеек; денежных средств, внесённых наследодателем на счета/во вклады в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк. Согласно ответу ПАО Сбербанк B27H27otv№-00-180219.RTF, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6021381 в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк составлял 4 (четыре) рубля 43 копейки; имущественных прав по закрытому счету № в подразделении № Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Остаток на дату смерти составлял 0 рублей 0 копеек. Влад подлежит компенсации; неполученной страховой пенсии по старости за август 2018 год в сумме 20 966 рублей 30 копеек, что подтверждает справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и <адрес>; неполученных ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) за август 2018 года в размере 2 590 рублей 24 копейки, что подтверждает справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и <адрес>; неполученных сумм ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за август 2018 года в размере 1 369 рублей 45 копеек, что подтверждает справка №.1-20-1292 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Краевым государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения по <адрес>». Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выдавались.

Согласно завещанию зарегистрированному в реестре №-н/27-2018-2-1364 от 30.06.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, Ермолов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству представителя ответчика ФИО5 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертное бюро «Решение» № ПЭ 018-2019 от 05.09.2019, подпись от имени ФИО1, в завещании от 30.06.2018 года, выполнена не ею самой, а иным лицом.

Суд принимает в качестве достаточного доказательства заключение эксперта от 05.09.2019, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, заключение является относимым и допустимым доказательством, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Доводы представителя истца ФИО7 о том, что эксперт не обладает соответствующей квалификацией, являются несостоятельными, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет диплом о профессиональной переподготовке от 26.03.2018 по программе «технико-криминалистическая экспертиза документов». Данный диплом подтверждает присвоение квалификации специалист в области технико-криминалистической экспертизы документов и дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере технико-криминалистическая экспертиза документов, что также подтверждается сертификатом соответствия судебного эксперта от 26.03.2018.

Доводы последнего о том, что для проведения экспертизы представлены поручения на доставку пенсий, которые не могут являться безусловным подтверждением оригинальности подписи ФИО1, являются несостоятельными, поскольку в указанных документах имеются сведения о том, что при получении пенсии ФИО1 был предъявлен паспорт, соответственно проверялась ее личность, и поставлена ее подпись о получении пенсии. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, тот факт, что подпись в спорном завещании выполнена не ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оно является недействительным.

Поскольку истец Ермолов В.В. не является наследником по закону, само завещание судом признано недействительным, каких-либо правовых оснований для восстановления ему срока для принятия наследства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ермолов В.В. к Федорищев С.П. о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Встречные исковые требования Федорищев С.П. к Ермолов В.В. о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 30.06.2018, составленное ФИО1 на имя Ермолов В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019