Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 Черной О.В., представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя третьего лица ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), администрация города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц», Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия «Магарач» «РАН»,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя, обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит установить частный постоянный сервитут на земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: . По соседству с жилым домом истца расположены земельные участки, находящиеся в собственности соответчиков: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО7; земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО2; земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, собственник ФИО3 Проход и проезд к земельному участку истца осуществлялись по существующей грунтовой дороге, которая проходит через приведенные выше земельные участки ответчиков. При оформлении в собственность ответчиками земельных участков часть дороги была включена в площадь участков, а в площадь участка ФИО3, граница которого проходит прямо по стене дома истца ещё и прилегающая к дому истца асфальтированная площадка, на которую осуществлялся подъезд с существующей дороги. Истец обратилась к ответчикам с предложением об установлении сервитута, однако ответы не получены, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО3 и ФИО2 обеспечили явку представителей, которые солидарно возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку законных оснований для установления сервитута не имеется, присутствует возможность обеспечить проезд без использования участков ответчиков.

Представитель третьего лица ФГБУН «ВННИИВиВ «Магарач» РАН» также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оснований для установления сервитута не имеется.

Иные третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вручение извещения представителю соответствующего лица, участвующего в деле, согласно положениям ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1000 кв.м., кадастровый №.

ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1000 кв.м., кадастровый №.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 1000 кв.м., кадастровый №.

27 апреля 2021 года истцом в адрес приведенных выше собственников земельных участков направлены предложения о заключении соглашения об установлении частного постоянного сервитута для обеспечения проезда и прохода к жилому дому истца.

Поскольку обращения истца оставлены без удовлетворения, последняя, полагая своё право нарушенным, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п. 2 ст. 1 ГК РФ)

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенные, находящиеся под угрозой или оспариваемые права граждан и юридических лиц подлежат судебной защите.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права принадлежит истцу (ст. 12 ГК РФ).

В то же время положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ограничения, согласно которым не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), а так же право суда на отказ лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Для установления юридически значимых обстоятельств относительно установления наличия проезда и прохода к жилому дому истца, необходимости установления сервитута и его параметров судом назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 28 января 2022 года №1262/3-2, выполненного экспертами Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертами не рассматривается возможный проезд через территорию земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что территория участка ограждена забором, отсутствует свободный доступ на территорию указанного участка, т.е. на момент проведения осмотра невозможно определить наличие застройки, инженерных коммуникаций и имеющихся проходов и проездов. При этом Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым предусмотрен проезд к жилому дому, расположенному по адресу: , и к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, от шоссе Дражинского по основной улице жилой застройки через земельный участок с кадастровым номером № и далее по проезду вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №.

На местности имеется один проезд к жилому дому, расположенному по адресу: , от шоссе Дражинского по грунтовой дороге через земельный участок с кадастровым номером №, далее по накатанным от движения автотранспортных средств путям через земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, проезд заканчивается проходом к жилому дому (Приложение 1).

Возможно организовать проезд к жилому дому, расположенному по адресу: , по существующей грунтовой дороге с установлением сервитута для земельного участка с кадастровым номером №, с дальнейшей организацией проезда вдоль ограждения земельного участка с кадастровым номером № по неразграниченным землям общего пользования без установления сервитута. При этом проезд вдоль ограждения земельного участка с кадастровым номером № предусмотрен Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Поскольку все возможные и существующие проезды проходят через земельный участок с кадастровым номером №, то обустройство прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: , без установления сервитута для указанного земельного участка невозможен.

Схема организации нового проезда к жилому дому, расположенному по адресу: , с установлением сервитута для земельного участка с кадастровыми номерами №, с дальнейшей организацией проезда вдоль ограждения земельного участка с кадастровым номером №, по неразграниченным землям общего пользования - без установления сервитута, представлена на рис. 11 исследования.

Площадь земельного участка, занятая существующей грунтовой дорогой, и необходимая для установления сервитута, составляет 1367,61 м2.

Предложенный вариант установления проезда к жилому дому, расположенному по адресу: , с установлением сервитута для земельного участка с кадастровым номером №, с дальнейшей организацией проезда вдоль ограждения земельного участка с кадастровым номером № по неразграниченным землям общего пользования (без установления сервитута), не затрагивает земельные участки, находящиеся в частной собственности.

Состав работ по обустройства проезда может быть определен только после установления типа технических характеристик проезда (характеристик основания, ширины проезда, типа дорожной одежды, количество слоев и типа покрытия, типа подстилающего слоя).

Размер платы за сервитут при организации проезда к жилому дому, расположенного по адресу: , для земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,27 руб. (согласно исследовательской части – публичный сервитут, ежегодная плата).

Также, из исследовательской части заключения следует, что при проведении визуального осмотра установлено:

- жилой дом, расположенный по адресу: , является одноэтажным, прямоугольной формы в плане, размерами 4,05х6,62м; с северо-восточной стороны граничит с жилым домом по адресу: - одноэтажным, прямоугольной формы в плане, размерами 9,58х6,99м;

- с северной и северо-восточной стороны от жилых домов расположено ограждение земельного участка по адресу: , расстояние между ограждением и домами составляет не менее 4 м

- на местности имеется грунтовая дорога, начинающая от шоссе Дражинского, которая далее разветвляется на две грунтовые дороги:

- одна из дорог заканчивается участком местности с накатанными от движения автотранспортных средств путями, по которым обеспечивается доступ к жилым домам и воротам огражденного земельного участка по адресу: ;

- вторая дорога проходит с южной стороны - по отношению к жилым домам; непосредственный доступ к домам не обеспечивает. Проезд и проход к жилым домам с указанной дороги ограничен трубопроводом.

При анализе полученного изображения геодезической съёмки, выполненной экспертами, публичной кадастровой карты и кадастровых планов территории установлено, что грунтовая дорога, обеспечивающая проезд к жилому дому, расположенному по адресу: проходит через земельный участок с кадастровым номером №, а накатанные от движения автотранспортных средств пути - через земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

При изучении данных публичной кадастровой карты и сведений ЕГРН установлено, что с северной стороны от земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 116442 м2, расположенный по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание. Экспертами проведено сопоставление месторасположения существующего проезда к жилому дому, расположенному по адресу: , с границами земельного участка с кадастровым номером № (графическое изображение – рис. 9). В результате анализа полученного изображения установлено, что между границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, и земельным участком с кадастровым номером № имеется полоса земли, не отведенная в собственность, шириной от 4,34 м до 10,12 м, по которой возможно организовать проезд к жилому дому не затрагивая земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд, с учетом пояснений эксперта, данным в судебном заседании, не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы стороны истца о том, что эксперты ФИО-1 и ФИО-2 не имели права проводить указанную экспертизу суд находит необоснованными, поскольку как следует из заключения эксперта, представленных суду по запросу документов об образовании и квалификации экспертов, ФИО-1 имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя, специальность «Промышленное и гражданское строительство», экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», право самостоятельного производства экспертиз подтверждено ЭКК в 2019 году; экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», право самостоятельного производства экспертиз подтверждено ЭКК в 2020 году. ФИО-2 также имеет квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», право самостоятельного производства экспертиз подтверждено ЭКК в 2019 году, экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», право самостоятельного производства экспертиз подтверждено ЭКК в 2020 году.

То есть оба эксперта имеют экспертную специальность 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», что дает им право проводить соответствующие землеустроительные экспертизы.

Иные доводы стороны истца о недостатках экспертизы носят характер возражений на её результаты в связи с недостижением желаемого истцом результата, носят субъективный характер и не принимаются во внимание судом при разрешении настоящего спора.

Более того, выводы экспертов в данной части совпадают и с представленным стороной ответчика ФИО8 заключением кадастрового инженера ФИО-3 от 16 ноября 2021 года.

Судом не может быть не принято во внимание то, что Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением Ялтинского городского совета от 03 декабря 2018 года №3, проезд к жилому дому, расположенному по адресу: , и к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, предусмотрен от шоссе Дражинского через земельный участок с кадастровым номером № - по основной улице жилой застройки, далее через земельный участок с кадастровым номером № и далее по проезду вдоль границы земельного участка с кадастровым номером №. Предусмотренный Генеральным планом проезд проходит по полосе земли, не отведенной в собственность и расположенной между границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, и земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании стороной истца не отрицалось, что ФИО6 не обращалась в орган местного самоуправления по вопросу обустройства предусмотренной Генеральным планом дороги, бездействие, если таковое имело место быть по её мнению, не оспаривала. Доводы о наличии трубы, неких коллекторов (наличие которого в месте проектируемой дороги ещё достоверно не установлено и не следует из ответа ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма») не влияет на разрешение спора, поскольку должно быть учтено при выполнении работ по обустройству проезда и после установления типа технических характеристик проезда (характеристик основания, ширины проезда, типа дорожной одежды, количество слоев и типа покрытия, типа подстилающего слоя).

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления сервитута через участки ответчиков для проезда и прохода к жилому дому истца, поскольку возможно обустройство прохода и проезда без такового сервитута.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы истца возмещению не подлежат в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 мая 2022 года