Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Собенниковой О. Н. к Администрации Г. Г. СК о взыскании задолженности по выплате вознаграждения, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Собенниковой О. Н. к Администрации Г. Г. СК о взыскании задолженности по выплате вознаграждения, морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата истцом был заключен трудовой договор с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации , в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрацииСитникова С. П., действующего на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации , и истец была назначена на должность директора Г. муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы».

На основании Постановления Администрации Г. Г. округаот дата№ было принято решение о ликвидации Г. унитарного торгового предприятия «Дары природы». Истец была уполномочена быть председателем ликвидационной комиссии.

Законодательством не урегулирован вопрос о характере отношений, возникающих между ликвидируемым юридическим лицом и ликвидатором. Не определен законодательством и порядок оформления этих отношений.

Вопрос о том, кто конкретно принимает решение об оплате и устанавливает размер заработной платы (вознаграждения) ликвидатору, на законодательном уровне не урегулирован.

Вместе с тем юридическое лицо ликвидируется на основании решения его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Данные лица (орган) назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

За период с дата по дата истцу, как ликвидатору, не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составляет 223 300 руб. из расчета 20 300*11=223 300 руб.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать задолженность по выплате вознаграждения Собенниковой О. Н., как ликвидатора Г. муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» с Администрации Г. Г. в сумме 223 300,00 рублей.

Взыскать с Администрации Г. Г. округа СК в пользу Собенниковой О. Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Собенникова О.Н. и ее представитель Мищенко К.А. по доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, письменно изложенным и просили суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Г. Г. СК Кельм И.В. по доверенности возражала относительно заявленных требований по доводам письменных возражений с учетом поданных дополнений, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса Собенникова О. Н. была назначена на должность директора Г. муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» (ГМУТП «Дары природы) с дата

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.03.2022г. ГМУТП «Дары природы» является муниципальным унитарным предприятием, коммерческой организацией, финансовое обеспечение деятельности которой осуществляется за счет собственных доходов.

Учредителем ГМУТП «Дары природы» является Георгиевский Г. округ, от имени которого выступает администрация Г. Г. округа(далее - администрация, учредитель).

Функции работодателя для директора предприятия администрация исполняет с дата

Впоследствии датаСобенникова О.Н. была уволена с должности директора ГМУТП «Дары природы».

дата постановлением администрации Г. Г. округа№ по делу о ликвидации Г. унитарного торгового предприятия «Дары природы» был назначен новый ликвидатор.

В заявленных исковых требованиях истец ссылается на то, что фактически по своей сути между сторонами сложились трудовые отношения, однако за период с дата по дата истцу, как ликвидатору, не выплачивалась заработная плата (вознаграждение), ввиду чего у ответчика перед ней образовалась задолженность, которая составляет 223 300 руб. из расчета 20 300 (размер ежемесячной заработной платы)*11(количество месяцев)=223 300 руб.

Так, рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом согласно статье 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со статьями 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как было выше указано судом в силу п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта трудовых отношений лежит на истце, ответчик обязан представить суду доказательства своевременной оплаты труда истца, как работника ответчика.

Заявляя требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по выплате вознаграждения как ликвидатора Г. муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» в сумме 223 300,00 рублей истец прикладывает в качестве доказательств в обоснование своих требований: копию трудового договора от дата, копию дополнительного соглашения к трудовому договору от дата, копию дополнительного соглашения к трудовому договору от дата, копию распоряжения от дата№-лс, копию плана к постановлению от дата№ и копию постановления от дата№.

Вместе с тем суд критически относится к позиции стороны истца, поскольку вышеуказанные судом документы не подтверждают факт наличия у истца трудовых отношений с ГМУТП «Дары природы» в качестве ликвидатора, а свидетельствуют лишь о назначении истца на должность директора ГМУТП «Дары природы.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Положениями п. 1 ст. 92 ГК РФ предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ и п. 2 ст. 57 Федерального закона РФ от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон РФ от дата N 14-ФЗ) общее собрание участников или единственный участник добровольно ликвидируемого общества принимает решение о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата (в редакции от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди (абзац второй пункта 25 указанного Постановления).

Как установлено судом ранее в соответствии с постановлением администрации Г. Г. округаот дата№ ГМУТП «Дары природы» находится в стадии ликвидации. Срок ликвидации установлен до дата По состоянию на дата указанный срок ликвидации не соблюден.

Председателем ликвидационной комиссии была назначена Собенникова О. Н., директор ГМУТП «Дары природы». Полномочия по ликвидации Собенникова О.Н. выполняла до дата

Оплата труда руководителей муниципальных унитарных предприятий устанавливается кратной к величине тарифной ставки I разряда работников основной профессии по шкале, и корректируется в зависимости от коэффициента, учитывающего сложность управления, техническую оснащенность и объем производства по группам оплаты труда, что установлено п.п. 11.12 Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий , утвержденного Постановлением Главы края от дата№ с изменениями, внесенными Постановлением Администрации края от дата№.

Оплата труда руководителя производится из сред муниципального унитарного предприятия (п.6 Положения Расчет должностного оклада руководителя производится предприятием, согласовывается первым заместителем (заместителем) главы администрации, в ведении которого находится отрасль (сфера управления), утверждается лавой администрации город (п.28 Положения).

Как директор и ликвидатор ГМУТП «Дары природы» Собенникова О.Н. была наделена полномочиями на начисление и выплату себе заработной платы, самостоятельно утверждала штатное расписание.

Таким образом, учитывая характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что в спорный период между истцом и ГМУТП «Дары природы» имели место гражданско-правовые отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца заработной платы за выполнение функции ликвидатора с ответчика, ввиду чего требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих в частности заключение трудового договора между ответчиком и истцом, как с ликвидатором ГМУТП «Дары природы», внесения записей в трудовую книжку истца суду не представлено. Как и не представлено доказательств об ознакомлении истца с должностной инструкцией ликвидатора, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, документов о начислении истцу заработной платы, либо расчетных листков, сведений об уплате ответчиком пенсионных взносов. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что истец выполняла в ГМУТП «Дары природы» заранее обусловленную трудовую функцию ликвидатора, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела распоряжением администрации Г. Г. округаот дата№-лс «Об увольнении Собенниковой О.Н.» трудовой договор был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращалась в судебном порядке с исковыми требованиями к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

дата Георгиевским городским судомбыло принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Собенниковой О.Н. к администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, осуществлении расчета по заработной плате и взыскании морального вреда. Указанным решением суда было установлено, что оплата труда руководителя должна производится из средств муниципального унитарного предприятия, что предусмотрено Положением о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных предприятий , в связи с чем по данным требованиям администрация Г. Г. округаявляется ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем решение Г. Г. судаот дата до настоящего времени не вступило в законную силу и находится на стадии обжалования. Соответственно по данным требованиям способ защиты своих прав истец окончательно не реализовала.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения, как между ликвидатором и учредителем юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, регулируются не Трудовым кодексом РФ, а гражданским законодательством, и Федеральным законом РФ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются необоснованными и в их удовлетворении истцу следует - отказать.

Поскольку требования о взыскании задолженности по выплате вознаграждения Собенниковой О. Н. как ликвидатора Г. муниципального унитарного торгового предприятия «Дары природы» с Администрации Г. Г. в сумме 223 300,00 рублей удовлетворению не подлежат, производные от них требования истца о взыскании с Администрации Г. Г. округа СК в пользу Собенниковой О. Н. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Собенниковой О. Н. () к Администрации Г. Г. СК () о взыскании задолженности по выплате вознаграждения, морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским деламвого суда через Промышленный районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова