Гражданский кодекс часть 1

Дата обезличена истица С. заключила с индивидуальным предпринимателем К. договор № Номер обезличен на оказание возмездных услуг по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура. На момент заключения договора цена заказа составила 75500 рублей.

Позже стороны устно договорились об изготовлении и монтаже спального гарнитура, в связи с чем был составлен предполагаемый эскиз дополнительного заказа (спального гарнитура), при этом изменения в договор № Номер обезличен от Дата обезличена внесены не были, отдельный договор на оказание возмездных услуг по изготовлению и монтажу спального гарнитура заключен не был, стоимость спального гарнитура письменно не была согласована.

Дата обезличена истицей была произведена оплата по договору в сумме 100 000 рублей. Однако до настоящего времени договор в части сборки мебели в соответствии с листом заказа, эскизом заказа в установленный договором срок не исполнен, частичная сборка кухонного гарнитура и спального гарнитура осуществлена с существенными недостатками.

Истица с учетом уточненных исковых требований обратилась к ответчику с иском о расторжении договора № Номер обезличен от Дата обезличена; о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной ею по договору суммы 100 000 рублей; взыскании судебных расходов - по оплате проведения экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 4 350 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; неустойки в размере 3% от цены договора на день вынесения судебного решения; компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании истица С. поддержала заявленные требования, при этом отказалась от заявленных требований о взыскании неустойки, кроме того, просит дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы понесенные по оплате проведения экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 11 000 рублей, согласна на возврат ответчику кухонного и спального гарнитура, переданного и установленного ей.

Из пояснений представителя истицы следует, что в соответствии с п.2.1. договора начало монтажных работ было определено Дата обезличена, окончание монтажных работ - Дата обезличена в последующем истицей и ответчиком в устной форме были согласованы сроки выполнения работ и ориентировочно назначены на Дата обезличена. Дата обезличена истицей было подготовлено место для проведения монтажных работ. Дата обезличена ответчик доставил истице изделия в разобранном виде, Дата обезличена работник ответчика приступил к сборке мебели, при этом были выявлены существенные недостатки: неточности в размерах деталей, из-за чего сборку кухонного гарнитура пришлось отложить. Спальный гарнитур также был неполностью укомплектован и собран ненадлежащим образом, шкаф-купе не отцентрирован, имеется расхождение дверей шкафа-купе, в связи с чем спальный гарнитур не может быть использован по назначению. Требования об устранении возникших дефектов ответчиком не были приняты во внимание, неоднократные претензии истицы ответчику были оставлены без удовлетворения. Считает, что поскольку ответчиком нарушены условия указанного договора, работы выполнены с существенными недостатками, то истец (заказчик) в вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, пояснил, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выражающийся как душевными переживаниями, так и невозможностью использовать спальную комнату и кухню по назначению, поскольку основная часть изготовленного кухонного гарнитура находится в разобранном виде в спальной комнате, который занимает большую часть спальни; в кухне отсутствует мойка с подводом к ней холодной и горячей воды, в результате чего истица вынуждена использовать ванную комнату для мытья кухонной посуды, овощей и фруктов для приготовления пищи и забора воды.

Представитель ответчика Р. с иском не согласен, из его пояснений следует, что ИП К. надлежащим образом были исполнены условия договора в части изготовления кухонного и спального гарнитуров, произведен полный монтаж спального гарнитура и частичный монтаж кухонного гарнитура. В полном объеме указанный договор не исполнен, поскольку до настоящего времени истицей полностью не оплачен заказ. К. пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Истице неоднократно предлагалось произвести полную оплату заказа в соответствии с п. 3.3 указанного договора и согласовать дату монтажных работ. Перекос шкафа-купе произошел по вине истицы, которая не подготовила место для монтажных работ в спальне, не выровняла пол, установка подиума в заказе не предусмотрена. Считает, что имеющиеся недостатки и дефекты в монтаже спального и кухонного гарнитура являются несущественными, легко устранимыми на месте.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ст.4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями):

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязан выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор подряда является публичным договором и к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированного настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 732 п. 1 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене, о форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в п.1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора, либо требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты и недостоверности полученной от подрядчика информации, был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информацию о работе, указанной в п. 1 ст. 732 ГК РФ несет ответственность и за недостатки работы, которые возникли после передачи ее заказчику, вследствие отсутствия у него информации. В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работ по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК РФ, то есть вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно договору от 12 декабря 2009 года, заключенному между С. и ИП К., (п.1.3.) продавец обязуется произвести сборку мебели в соответствии с утвержденным листом заказа, Эскизом заказа (Приложение 1), произвести монтажные работы, оказать услуги в срок, указанный в п.2.1 настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить стоимость мебели и сопутствующие услуги, согласно Приложению 1; подготовить место для проведения монтажных работ. При этом, согласно листа заказа № 12 (Приложение 1), стоимость заказа составляет 75 500 рублей.

Кроме того, согласно устной договоренности сторон о сборке спального гарнитура, ответчиком был составлен эскиз дополнительного заказа и уточнена окончательная сумма. Внесение истицей С. указанной суммы предоплаты - 100 000 рублей подтверждено товарным чеком ИП К. от Дата обезличена.

Стороны не отрицают наличие устной договоренности по изготовлению спального гарнитура, однако стоимость данных работ сторонами надлежащим образом не согласована. При этом внесение предоплаты за изготовление и монтаж спального и кухонного гарнитуров в общей сумме 100000 рублей не оспаривается и подтверждено письменным доказательством.

Истицей представлены доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, а также наличия дефектов поставленного по договору товара, в том числе показания свидетеля, фотографии, свидетельствующие о наличии недостатков. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд расценивает их как имеющими значение для дела и являющиеся допустимыми.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель В., показал, что в квартире С. он делал ремонт и присутствовал при замерах и установке спального и кухонного гарнитуров, в его присутствии истица предъявляла претензии ответчику К. по поводу несоблюдения согласованного размера при установке кухонного гарнитура. Кроме того предъявлялись претензии по поводу монтажа спального гарнитура.

При выявлении недостатков выполненных работ С., воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Дата обезличена направила ответчику претензию об устранении недостатков выполненной работы, указала время когда работники ИП могут осуществлять монтаж мебели в ее квартире, предложила вернуть ей 24 500 рублей (разницу между уплаченной ею суммой 100 000 рублей и суммой по договору 75 500 рублей, поскольку не намерена воспользоваться дополнительными услугами ИП К.)

На данную претензию С., Дата обезличена ИП К. был дан ответ и предложено подойти в офис ИП для подписания соответствующих документов и возможности найти компромиссное решение.

Дата обезличена истица вновь направила ответчику претензию с требованиями в 10-дневный срок с момента получения претензии вернуть ей ранее уплаченную сумму в размере 100 000 рублей и забрать мебель, которая изготовлена не в соответствии с заключенным договором.

Однако ИП К. вновь был направлен ответ и предложено подойти в офис ИП для подписания соответствующих документов и возможности найти компромиссное решение.

Согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена., предъявленный к экспертизе кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, причиной появления которых является нарушение технологических режимов при их изготовлении и сборке, а также не соблюден первоначальный размер, согласованный с заказчиком.

Из акта осмотра № Номер обезличен комплекта кухонного гарнитура, произведенного комиссией в составе: В. (ведущего специалиста мебельного цеха ООО «С.»), К. и С. следует, что в результате осмотра выявлены нарушения комплектности, а также существенные дефекты: а) тумбочка под мойку - полки выполнены из материала, на нижней стороне которых имеются прорезы глубиной до 3-х мм и длиной до 150 мм; б) в соединении полочек тумбочки допущен раскол материала полки; в) столешница кухонного стола изготовлена из двух частей, которые соединены с зазором до 2 мм; д) навесной верхний шкаф размеры не выдержаны - по заказу высота 700 мм, фактическая высота 650 мм; е) соединения полочек навесного шкафа выполнены неаккуратно, зазоры в местах соединения до 2-х мм, при монтаже шкафа мебельным болтом допущено нарушение целостности материала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Амурской торгово-промышленной палаты К. подтвердил наличие дефектов производственного характера кухонного гарнитура, предоставленного С., проживающей в ....

Согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена, предъявленные к экспертизе шкаф-купе и спальный гарнитур имеют значительные дефекты, которые невозможно устранить без демонтажа конструкции.

В ходе экспертизы установлено:

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, суд считает установленным факт наличия дефектов производственного характера кухонного и спального гарнитуров, поставленных С. ИП К. по договору № Номер обезличен от Дата обезличена, данные недостатки выполненной работы суд признает существенными, поскольку они являются многочисленными, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в связи с чем требования истицы о взыскании с К. суммы в размере 100 000 рублей, уплаченной ею Дата обезличена за товар и услуги по договору № Номер обезличен от Дата обезличена являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, из анализа нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием потребителей, следует, что при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) предусматривается возврат цены выполненной работы (оказанной услуги), а при предъявлении требований к качеству материалов предоставленных подрядчиком потребитель имеет право: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, по смыслу главы 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при возврате продавцом уплаченной покупателем суммы за товар ненадлежащего качества, данный товар должен быть возвращен продавцу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также с учетом характера понесенных истицей нравственных страданий, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, признавая данную сумму справедливой и разумной.

На основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами и взыскивает с ответчика К. в пользу С. расходы по оплате проведения экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 4 350 рублей, по оплате проведения экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 11 000 рублей, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истицы С. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, названную сумму суд считает разумной, справедливой и соразмерной оказанной юридической помощи по консультации, составлению искового заявления, дополнительного искового заявления и представительству в суде в пяти судебных заседаниях.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 и ст.333.20 ч.1 п.8 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3400 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы Закона суд взыскивает с ответчика К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52500 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу С. 130 350 рублей 00 коп. (сто тридцать тысяч триста пятьдесят рублей), в том числе: 100 000 рублей 00 коп.- уплаченные денежные средства по договору № Номер обезличен от Дата обезличена, 5000 рублей 00 коп.- компенсацию морального вреда, 25350 рублей 00 коп.- судебные расходы.

Обязать С. возвратить индивидуальному предпринимателю К. кухонный гарнитур и спальный гарнитур, установленный в соответствии с договором № Номер обезличен на оказание возмездных услуг, заключенным между С. и индивидуальным предпринимателем К.Дата обезличена.

Взыскать с К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52500 рублей 00 коп. (пятьдесят две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с К. государственную пошлину в доход государства в сумме 3400 рублей 00 коп. (три тысячи четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет составлено в пятидневный срок.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Председательствующий