Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоц ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Маклееву ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Гоц С.И., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маклееву А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20 июля 2018 года между Гоц С.И. и ИП Маклеевым А.В. был заключен договор-заказ № на производство работ по изготовлению перил на два крыльца и балкон дома истца, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость работ по договору составила 104 130 рублей, оплаченная истцом в полном объеме.

20 августа 2018 года перила были изготовлены.

После подписания акта приемки работ выявлено появление ржавчины на перилах в местах сварки, а также значительное расстояние между балясинами на балконе в некоторых местах, что создает угрозу выпадения человека.

Указанные недостатки ответчиком не были устранены.

Полагает, что действиями ИП Маклеева А.В. нарушены права истца как потребителя, нанесен имущественный и моральный вред.

С учетом уточнений просит: расторгнуть договор-заказ № от 20 июля 2018 года, заключенный между Гоц С.И. и ИП Маклеевым А.В.; взыскать с ИП Маклеева А.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 104 130 рублей, пени в размере 293 646,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 2 276,08 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Гоц Е.Э., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства (нахождения) ответчика материалы дела не содержат.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием, а также рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступило.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положениям ст.7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 июля 2018 года между Гоц С.И. и ИП Маклеевым А.В. был заключен договор-заказ №, согласно которому исполнитель ИП Маклеев А.В. в срок до 10 августа 2018 года обязался произвести набор работ в соответствии с приложением № (бланк-заказ), а именно: изготовить и установить металлические перила на два крыльца и на балкон жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

Стоимость работ по договору составляет 104 103 рублей.

Согласно п.4.1 договора, гарантийный срок на выполнение работы и все комплектующие изделия составляет 12 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ. На недостатки, являющиеся следствием скрытых дефектов подготовки поверхностей или возникшие при нарушении технологии строительства (согласно акту скрытых дефектов), гарантия не распространяется.

Гарантия на покраску изделия составляет 3 года (п.4.6 договора).

Стоимость работ по договору истцом оплачена в полном объеме (л.д.14).

20 августа 2018 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.13).

В процессе эксплуатации были выявлены недостатки: после первого дождя по перилам пошли ржавчина, перила на балконе стали шататься, расстояние между балясинами на балконных перилах составляет от 15 см. до 20 см., что создает угрозу выпадения человека, в том числе маленького ребенка.

В соответствии с определением суда от 06 декабря 2018 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.32-33).

Из заключения эксперта № следует, что возведенная конструкция - металлические перила на балконе на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует п.1.3 ГОСТ 25772-83. Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия (с Изменением №) в части недопустимости расстояний между вертикальными стойками.

Учитывая выявленное отклонение от вертикальной плоскости при облокачивании, а также несоблюдение п.1.3 ГОСТ 25772-83, можно сделать вывод о том, что данная конструкция может создавать угрозу для жизни и здоровья граждан.

При обследовании перил на первом этаже были выявлены следы ржавчины на сварных швах, а также на горизонтальных и вертикальных металлических элементах. Согласно приложению № к договору №, покраска металлических изделий должна выполняться краской фирмы «ФИО8». Согласно инструкции по применению (ФИО9/), нанесение данной краски возможно на ржавчину. Нанесение необходимо выполнять в два слоя. При соблюдении технологии производитель гарантирует 8 лет защиты от коррозии (то есть не проявлении ржавчины).

Поскольку при обследовании металлических конструкций были выявлены следы ржавчины, эксперт пришел к выводу, что причиной их появления может служить неправильная технология нанесения данного вида краски или использования иного покрасочного состава.

Общая стоимость устранения недостатков, выявленных на металлических конструкциях в доме по адресу: <адрес>, определена экспертом в сумме 42 070,60 рублей (л.д.41-56).

Суд принимает заключение судебной экспертизы и полагает возможным руководствоваться данным заключением при принятии решения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, учитывает все обстоятельства дела, сторонами не оспорено.

Таким образом, довод истца о наличии недостатков в приобретенном товаре нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.1 ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что выявленные недостатки товара ответчиком не устранены, акт о недостатках не составлен, досудебная претензия (л.д.16-18) оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование о расторжении договора-заказа № от 20 июля 2018 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что во внесудебном порядке недостатки товара не устранены, денежные средства, полученные по договору, ответчиком в установленный законом срок не возвращены, требование о взыскании неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению. Однако заявленная истцом сумма – 293 646,60 рублей – является чрезмерно завышенной и значительно превышающей сумму договора, в связи с чем подлежит снижению до 104 130 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Исходя из обстоятельств дела, суд взыскивает с ИП Маклеева А.В. в пользу Гоц С.И. штраф в размере 100 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав потребителя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу почтовые расходы по оплате судебных телеграмм в адрес ответчика в размере 2 276,08 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 300 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 582,60 рубля, исходя из присужденных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ №, заключенный между Гоц ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Маклеевым ФИО11 20 июля 2018 года.

Взыскать с ИП Маклеева ФИО12 в пользу Гоц ФИО13 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 104 130 (сто четыре тысячи сто тридцать) рублей, неустойку в размере 104 130 (сто четыре тысячи сто тридцать) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 08 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей взысканный размер – отказать.

Взыскать с ИП Маклеева ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина